自11月30日李俞離婚糾紛一訴在北京市東城區(qū)開庭后，李國慶與俞渝離婚引發(fā)的風(fēng)波又有了新進(jìn)展。

4月24日，李國慶帶領(lǐng)小股東等人直搗當(dāng)當(dāng)公司總部，成功奪取幾十枚公章，搶完公章，一行人還在當(dāng)當(dāng)內(nèi)部以貼墻告示的形式，發(fā)表了一份《告當(dāng)當(dāng)全體員工書》，聲稱公司已于4月24日依法召開臨時(shí)董事會(huì)，自己當(dāng)選董事長與總經(jīng)理，全面接管公司。俞渝僅為董事，無任何職權(quán)。

 

此舉讓李國慶和俞瑜的斗爭進(jìn)入高潮。

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)及時(shí)聲明：2020年4月26日9：34，李國慶伙同5人闖入當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辦公區(qū)，搶走幾十枚公章、財(cái)務(wù)章，公司已經(jīng)報(bào)警。

李國慶剛剛搶到手的公章立刻被宣布無效。

晚6時(shí)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)副總裁闞敏召開媒體溝通電話會(huì)：李國慶稱接管當(dāng)當(dāng)是自私越權(quán)，是違法的。公司目前掌握在俞渝手中。所謂的臨時(shí)股東會(huì)，公司的董事沒有收到任何通知，也沒有參與。

在當(dāng)當(dāng)副總裁闞敏召開電話會(huì)回應(yīng)時(shí)，李國慶也拉了個(gè)微信群發(fā)聲，稱接管公章只是第一步，還將進(jìn)駐當(dāng)當(dāng)。

當(dāng)日晚間，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)布內(nèi)部信再次強(qiáng)調(diào)此行為無效，稱當(dāng)當(dāng)網(wǎng)一直存在有效的章程，執(zhí)行董事為俞渝。李國慶的決議所說事項(xiàng)，涉及修改章程，表決權(quán)不足2/3，因此“決議”無效。

此次奪權(quán)之前，李國慶已經(jīng)離開當(dāng)當(dāng)。此次以奪取公章的方式回歸，實(shí)在是令人意外，那么當(dāng)當(dāng)控制權(quán)走向究竟如何。

 

 

一、奪公章=奪當(dāng)當(dāng)？

雖然公章是公司經(jīng)營活動(dòng)中進(jìn)行意思表示的核心工具，但是并不是誰占有公章就有公司的控制權(quán)。然而，由于我國行政管理部門十分看重公章，又對股東糾紛期間公司能否重刻公章，常常持慎重態(tài)度，所以李國慶搶走公章確實(shí)能給這些公司的正常運(yùn)營、特別是需要蓋章認(rèn)證的大量事項(xiàng)造成諸多困擾。但俞渝作為多家公司的法定代表人，公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證等證照也還在俞渝手上，俞渝可以通過報(bào)警掛失，登報(bào)宣告印章無效，重新申請新印章來補(bǔ)救，當(dāng)前當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聲明宣布被奪公章即刻失效也證明這一點(diǎn)。

綜上，李國慶奪走公章并不當(dāng)然取得當(dāng)當(dāng)公司的實(shí)際控制權(quán)，僅是暫時(shí)對當(dāng)當(dāng)公司的經(jīng)營產(chǎn)生一定困擾。

 

二、股東會(huì)決議的效力如何？

4.24事件雖起因于“搶奪公章”，但是不難發(fā)現(xiàn)，奪公章只是“當(dāng)當(dāng)易主”的外化行為之一，當(dāng)當(dāng)控制權(quán)是否易主，關(guān)鍵是看臨時(shí)股東會(huì)決議的效力。

決議效力如何？透過信中內(nèi)容，我們分析來看：

1、召開臨時(shí)股東會(huì)程序存在瑕疵。

（1）李國慶可以提議召開臨時(shí)股東會(huì)，但是不能跳過俞渝（執(zhí)行董事）和闞敏（監(jiān)事）召集和主持股東會(huì)。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以提議召開臨時(shí)會(huì)議。且只有在執(zhí)行董事和監(jiān)事會(huì)不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的情況下，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。

俞渝作為當(dāng)當(dāng)?shù)膱?zhí)行董事，闞敏為監(jiān)事。按照《公司法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)由俞渝召集并主持。俞渝不履職的，由闞敏召集和主持；闞敏不履職的，李國慶作為持股超過10%的小股東才有權(quán)利自行召集和主持。但是據(jù)闞敏稱，此次臨時(shí)股東會(huì)，董事沒有收到任何通知，也沒有參與。由此可見，臨時(shí)股東會(huì)召集程序上存在瑕疵。

（2）李國慶未提前通知召開股東會(huì)，程序存在瑕疵。

根據(jù)《公司法》規(guī)定，召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。所以，除非所有股東同意或公司章程規(guī)定可以不受提前通知的限制，否則，此次臨時(shí)股東大會(huì)需按照公司法規(guī)定提前十五日通知當(dāng)當(dāng)全體股東，根據(jù)現(xiàn)有新聞披露，俞渝沒有收到相關(guān)通知。

2、臨時(shí)股東會(huì)決議內(nèi)容存在問題。

（1）李國慶并非實(shí)際獲得53.87%的支持。

若章程未對表決權(quán)進(jìn)行特別約定，那么根據(jù)公司法規(guī)定李國慶只能行使27.51%股權(quán)對應(yīng)的表決權(quán)，其所稱的“基于夫妻財(cái)產(chǎn)共有原則，實(shí)際持股45.855%”的邏輯在法律上并不能站住腳。

根據(jù)工商登記顯示，對于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)實(shí)際運(yùn)營主體——北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司，李國慶實(shí)際持股27.51%、俞渝實(shí)際持股64.2%。在無股權(quán)代持等協(xié)議的情況下，外觀來看91.71%股權(quán)屬于夫妻夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，這并不意味著李國慶可以直接行使目前登記在俞渝名下的64.2%股權(quán)權(quán)利。

股權(quán)是一種較為特殊的財(cái)產(chǎn)，通說認(rèn)為，股權(quán)帶有人身性權(quán)利和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其中表決權(quán)就是人身性權(quán)利的一種表現(xiàn)形式，基于公司的人合性，這個(gè)權(quán)利需要股東本人或本人委托行使，即使作為配偶的李國慶也不能直接代表行使。此外，即使離婚后對股權(quán)的分割也有股權(quán)分割和折價(jià)補(bǔ)償兩種主要方式，李國慶最終是否能實(shí)際取得45.855%股權(quán)尚未定論。

（2）即使李國慶獲得53.87%的支持，也很可能不能通過決議設(shè)立董事會(huì)、新章程。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。一般來說，在公司章程未另有規(guī)定的情況下，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。因此，即使如李國慶所說，其已獲得53.87%股權(quán)支持，也并不滿足修改公司章程所要求的三分之二以上表決權(quán)通過的條件，故臨時(shí)股東會(huì)決議效力存疑。

3、臨時(shí)股東會(huì)決議或面臨被撤銷

根據(jù)公司法的規(guī)定，股東會(huì)召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，俞渝可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。

 

三、離婚訴訟下，當(dāng)當(dāng)該何去何從？，

本文分析認(rèn)為，4.24事件很大程度上只是一場鬧劇，除了給當(dāng)當(dāng)日常經(jīng)營制造一些麻煩之外，并不實(shí)際影響當(dāng)當(dāng)控制權(quán)。雙方最終的交鋒仍然會(huì)在離婚糾紛的股權(quán)分割上，因?yàn)楣蓹?quán)分割結(jié)果才是最終影響當(dāng)當(dāng)控制權(quán)走向的因素。

關(guān)于離婚股權(quán)分割的分析，我們認(rèn)為如果不股權(quán)代持等情況，外觀來看目前91.71%股權(quán)屬于李俞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，公眾號詳細(xì)進(jìn)行過分析《從李國慶俞渝之爭，看家族企業(yè)中的夫妻關(guān)系（下）》，可供翻閱。

 

四、前車之鑒：如何減少夫妻關(guān)系破裂對公司治理的影響？

夫妻均參與經(jīng)營的公司，在創(chuàng)業(yè)初期有著其他創(chuàng)業(yè)形式無法比擬的優(yōu)勢，它極大地降低了創(chuàng)業(yè)成本，提高了決策效率，目標(biāo)一致且分工明確優(yōu)勢互補(bǔ)，十分有利于企業(yè)的迅速壯大。但是，這也是一把雙刃劍，一旦夫妻經(jīng)營理念或是價(jià)值觀念發(fā)生沖突，甚至夫妻關(guān)系僵化，在企業(yè)經(jīng)營過程中會(huì)摻雜進(jìn)更多不理性的情感因素，一旦夫妻關(guān)系最終崩盤，直接后果就是發(fā)生公司股權(quán)的分割，其次夫妻的對立會(huì)直接導(dǎo)致公司難以決策，經(jīng)營停滯，尤其是采取五五均分股權(quán)比例的夫妻公司。從法律角度，對于無論是一方還是雙方經(jīng)營的公司，我們都可以做好一些事前事中甚至事后的安排處理，以盡量避免夫妻關(guān)系惡化對資產(chǎn)、以及夫妻公司發(fā)展造成的影響。

1、夫妻間約定：婚前協(xié)議或婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議

對于婚前出資設(shè)立的公司。雖股權(quán)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但婚后因公司經(jīng)營產(chǎn)生的股權(quán)價(jià)值的增值、分紅收益仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果未對上述部分作約定，那么配偶仍然可以對此提出主張。因此，對于此類公司，有必要簽訂婚前協(xié)議。這樣的企業(yè)家不在少數(shù)，比爾蓋茨夫婦、劉強(qiáng)東夫婦在結(jié)婚前，都曾簽署過婚前協(xié)議，其中就考慮到了公司股權(quán)權(quán)益部分的處理或約定，均是為了避免婚變導(dǎo)致公司震蕩。在此類條款內(nèi)容約定中除對夫妻婚前財(cái)產(chǎn)范圍的確定外，特別需要注意應(yīng)當(dāng)對婚后可能產(chǎn)生的股權(quán)權(quán)益作出明確約定。

對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間出資成立的公司，公司股權(quán)以及收益均屬于共同財(cái)產(chǎn)會(huì)被分割。因此，為了避免婚變影響經(jīng)營，需要簽訂書面文件對權(quán)利情況進(jìn)行約定。同時(shí)考慮到利益平衡，雙方還會(huì)簽訂其他協(xié)議對股權(quán)讓步一方作出相應(yīng)的補(bǔ)償。我們建議此類協(xié)議應(yīng)當(dāng)盡早訂立，因?yàn)殡S著公司發(fā)展規(guī)模的壯大，一方對補(bǔ)償方案的期望值也會(huì)日益增長，導(dǎo)致談判難度加大，一旦公司處于沖擊上市前夕，此時(shí)的婚變帶來的影響將不容小覷。

2、企業(yè)控制權(quán)優(yōu)化：股權(quán)控制或日常經(jīng)營控制。

公司發(fā)展始終都需要一個(gè)絕對的控制者，否則極易陷入僵局。最理想的狀態(tài)是在公司設(shè)立之初就形成相對合理的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)，這樣的結(jié)構(gòu)搭建可以是通過股權(quán)控制實(shí)現(xiàn)：

（1）股權(quán)控制。

具體可分為：控股控制，即調(diào)整股權(quán)比例獲得絕對多數(shù)或相對多數(shù)的股權(quán)比例來獲得控制權(quán)。不控股控制，即利用持股平臺(tái)設(shè)計(jì)股權(quán)架構(gòu)來獲得控制權(quán)，常見的有設(shè)立有限合伙企業(yè)、設(shè)立信托等。具體來說，設(shè)立一個(gè)有限合伙企業(yè)代替或部分代替夫妻雙方直接持有核心公司股權(quán)，夫妻雙方一方成為普通合伙人享有決策權(quán)，另一方則作為有限合伙人享受股權(quán)收益但無法參與決策。至于信托（如龍湖地產(chǎn)），一般在將股權(quán)裝入后，還會(huì)在信托協(xié)議中約定受托人按照決策委員會(huì)或其他主體意見行使票決權(quán)，以此在避免婚變被分割的同時(shí)保證控制權(quán)，但是由于國內(nèi)立法的原因，一般需要在境外選擇股權(quán)信托，而且擬上市公司的控股股東、實(shí)際控制人、第一大股東如果以信托計(jì)劃持股會(huì)阻礙上市進(jìn)程，需謹(jǐn)慎選擇。

（2）日常經(jīng)營控制

利用公司章程對表決權(quán)行使方式、表決事項(xiàng)通過比例、兩會(huì)一層任免、三會(huì)一層職權(quán)等進(jìn)行明確，并適當(dāng)增加董事會(huì)或經(jīng)理層權(quán)力以掌握對公司日常經(jīng)營事務(wù)的實(shí)際話語權(quán)。

3、訴諸調(diào)解，理性妥善解決

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)實(shí)控人的離婚風(fēng)波中，不管是被動(dòng)還是主動(dòng)，客觀上雙方都互爆了對方在以往生活中的隱私，無論是出于泄憤還是策略，結(jié)果或多或少對彼此都造成了難以消解的傷害，也使得雙方最終走上對簿公堂的境地，可以說這樣的案例是十分鮮見的。我們曾做過一份大數(shù)據(jù)分析報(bào)告，整理了2017年至2019年中婚變導(dǎo)致我國A股上市公司股權(quán)分割的數(shù)據(jù)，最終發(fā)現(xiàn)20家上市公司無一例外全部通過協(xié)議離婚。此外，國外實(shí)踐中雙方離婚時(shí)往往會(huì)簽署緘默協(xié)議或條款，最終目的都是好聚好散。作為一家承載大量員工生計(jì)的公司甚至是公眾公司來說，在財(cái)產(chǎn)分割控制權(quán)爭奪外，更要保留一份社會(huì)責(zé)任的理性和擔(dān)當(dāng)。