2019年4月18日晚，上市公司中電電機股份有限公司（以下簡稱“中電電機”）法定代表人王建裕翻墻進入競爭對手宜興華永電機有限公司（以下簡稱“華永電機”）廠區(qū)拍攝，被工作人員發(fā)現(xiàn)并控制，后被當(dāng)?shù)鼐綆ё?。王建裕曾入選無錫市行業(yè)十大領(lǐng)軍人物，擔(dān)任過中電電機董事長、總經(jīng)理等職務(wù)。華永電機董事吳謝良聲稱王建裕拍攝了生產(chǎn)線和產(chǎn)品，是竊取公司商業(yè)秘密的行為。許多具體情況還不明朗，但是對于王建裕的行為是否構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)或者侵犯商業(yè)秘密罪，我們可進行初步法律分析。

王建裕的行為無疑是違反商業(yè)道德的，但是否侵犯永華電機商業(yè)秘密，取決于被拍攝內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密。

華永電機或公安機關(guān)要證明拍攝的內(nèi)容屬于商業(yè)秘密，一般需要對設(shè)備、生產(chǎn)線中的商業(yè)秘點進行司法鑒定，鑒定結(jié)果確認相關(guān)秘點未被公開，才能構(gòu)成法律意義上的商業(yè)秘密。即使被拍攝內(nèi)容是商業(yè)秘密，王建裕的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪呢？答案是很難構(gòu)成。

根據(jù)《刑法》第219條規(guī)定，盜竊他人商業(yè)秘密的，必須給權(quán)利人造成重大損失的，才能處三年以下有期徒刑或者拘役。

根據(jù)2004年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)：給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上的，屬于“給權(quán)利人造成重大損失”。

而王建裕在拍攝過程中就被抓獲，很難證明其造成了損失，此外，侵犯商業(yè)秘密罪以結(jié)果為定罪標準，也無犯罪未遂的可能。雖然構(gòu)成犯罪可能性小，但根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第9條的規(guī)定，王建裕的行為極有可能因其以不正當(dāng)手段獲取競爭對手的技術(shù)信息而構(gòu)成民事侵權(quán)。

這種當(dāng)場抓獲的情況屬于少數(shù)，商業(yè)秘密類案件對侵權(quán)行為進行取證是最核心、最困難的部分。競爭對手常常借助跳槽員工、商業(yè)間諜、商業(yè)賄賂等獲取秘密，侵權(quán)行為相對隱蔽。權(quán)利人為了獲取證據(jù)，除了需要搜集競爭對手的宣傳資料、銷售信息、社交軟件信息等，還要經(jīng)常借助公安機關(guān)或法院調(diào)取證據(jù)。但修改后的《反不正當(dāng)競爭法》第32條規(guī)定在部分情況下，由被告證明自己不存在侵犯商業(yè)秘密的行為，減輕了權(quán)利人的舉證責(zé)任。

根據(jù)2020年1月15日簽訂的《中美貿(mào)易協(xié)定》，該協(xié)議1.7條約定：“雙方應(yīng)取消任何將商業(yè)秘密權(quán)利人確定發(fā)生實際損失作為啟動侵犯商業(yè)秘密刑事調(diào)查前提的要求”，并要求中國將“補救成本”納入“重大損失”的范圍，以作為臨時過渡措施。若未來中國《刑法》取消重大損失立案標準，類似王建裕的行為就有刑事風(fēng)險。