2020年1月16日，中美雙方經(jīng)過多輪磋商，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端達(dá)成第一部分的協(xié)議。此次協(xié)議共八章，內(nèi)容涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓，食品和農(nóng)產(chǎn)品交易，金融服務(wù)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策，匯率問題和透明度，擴(kuò)大貿(mào)易，雙邊評(píng)估和爭端解決，最終條款等八方面內(nèi)容。協(xié)議第一章就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可見知識(shí)產(chǎn)權(quán)在雙方談判中占重要的地位。該部分第一節(jié)一般部分指出：“美國認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。中國正從重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)消費(fèi)國轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾R(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)國，中國認(rèn)識(shí)到，建立和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行的全面法律體系的重要性。中國認(rèn)為，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法，有利于建設(shè)創(chuàng)新型國家，發(fā)展創(chuàng)新型企業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”，并指出“雙方應(yīng)確保公平、充分、有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法。對(duì)于依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一方個(gè)人，對(duì)方應(yīng)確保為其提供公平、平等的市場準(zhǔn)入”。

 

     知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的第二節(jié)為商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息，這是本次解讀的內(nèi)容。

 

     我國關(guān)于商業(yè)秘密的立法規(guī)定在《反不正當(dāng)競爭法》中，該法于2017年11月4日及2019年4月23日進(jìn)行了兩次修訂，特別是第二次修訂，在以下6方面進(jìn)一步明確了侵犯商業(yè)秘密的情形：

     1.在第九條第一款中增加了以電子侵入手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，以及教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者權(quán)利人有關(guān)保密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人商業(yè)秘密的情形。

     2.在第九條中增加一款作為第二款，將經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織納入侵犯商業(yè)秘密責(zé)任主體的范圍。

     3.將商業(yè)秘密定義中的“技術(shù)信息和經(jīng)營信息”修改為“技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息”。

     4.在十七條中增加了惡意侵犯商業(yè)秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，按權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人所獲得的利益的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。對(duì)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，將人民法院判決的最高賠償額由三百萬提高到五百萬。

     5.在二十一條中增加了沒收違法所得的處罰，并將罰款的上限由五十萬、三百萬分別提高到一百萬、五百萬。

     6.對(duì)侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，舉證責(zé)任作了轉(zhuǎn)移的規(guī)定。

 

 

一、關(guān)于保密商務(wù)信息

     協(xié)議約定了雙方有義務(wù)保護(hù)“商業(yè)秘密”及“保密商務(wù)信息”。根據(jù)約定，保密商務(wù)信息是“保密商務(wù)信息是涉及或與如下情況相關(guān)的信息：任何自然人或法人的商業(yè)秘密、流程、經(jīng)營、作品風(fēng)格或設(shè)備，或生產(chǎn)、商業(yè)交易，或物流、客戶信息、庫存，或收入、利潤、損失或費(fèi)用的金額或來源，或其他具備商業(yè)價(jià)值的信息，且披露上述信息可能對(duì)持有該信息的自然人或法人的競爭地位造成極大損害。”

     根據(jù)備注，保密商務(wù)信息是包括但不限于商業(yè)秘密的信息，除了商業(yè)秘密外，其他列舉的信息可在不具備商業(yè)秘密三性：保密性、秘密性、價(jià)值性（含競爭優(yōu)勢），只要有“保密性和價(jià)值性”二性的情況下受法律保護(hù)，避免他人侵害。

在此，有必要解釋一下商業(yè)秘密三性的概念：1.保密性。指權(quán)利人對(duì)商業(yè)信息采取了保密措施，如與員工簽署保密協(xié)議，對(duì)商業(yè)信息設(shè)保密標(biāo)注，對(duì)商業(yè)信息所在位置設(shè)保密標(biāo)注，限制人員出入等。2.秘密性，指商業(yè)信息處于不為人所知的秘密狀態(tài)，只有通過非公開渠道可獲知，不是想獲知就可以得到的狀態(tài)。實(shí)務(wù)中，技術(shù)秘密需鑒定后判斷是否具備秘密性；經(jīng)營秘密無需鑒定，被告如要推翻秘密性，需舉反證證明指向的經(jīng)營秘密為公知信息，即秘密性不成立。3.價(jià)值性（競爭優(yōu)勢），指權(quán)利人的商業(yè)信息具有市場價(jià)值或取得后可以獲得市場優(yōu)勢。如含有名稱、地址、價(jià)格、聯(lián)系方式的客戶名單，失敗的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等。

     在我國，保密商務(wù)信息的保護(hù)在法律領(lǐng)域是全新的，這對(duì)于保護(hù)權(quán)利人的保密商業(yè)信息，促進(jìn)公平交易是具備積極意義的。筆者判斷，不久的將來，我國還將修改《反不正當(dāng)競爭法》，將保護(hù)保密商務(wù)信息部分的內(nèi)容納入，以更好地保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)利益。

 

二、關(guān)于侵犯商業(yè)秘密責(zé)任人的范圍

     協(xié)議將之定義為“所有自然人、組織和法人”。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》第二條將經(jīng)營者定義為“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織”，如此表述與上述協(xié)議約定并無二致。

 

三、構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的禁止行為范圍

     協(xié)議1.4條第二部分約定：“中國應(yīng)列出構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的其他行為，尤其是：（一）電子入侵；（二）違反或誘導(dǎo)違反不披露秘密信息或意圖保密的信息的義務(wù)；（三）對(duì)于在有義務(wù)保護(hù)商業(yè)秘密不被披露或有義務(wù)限制使用商業(yè)秘密的情形下獲得的商業(yè)秘密，未經(jīng)授權(quán)予以披露或使用”。我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第九條對(duì)上述約定已有規(guī)定。下面該部分內(nèi)容舉例說明：

     （一）電子入侵，指他人單獨(dú)或與有權(quán)限之人協(xié)同侵入權(quán)利人之電子系統(tǒng)，以獲取所需的商業(yè)秘密。

     （二）違反或誘導(dǎo)違反不披露秘密信息或意圖保密的信息的義務(wù)。違反不披露秘密信息或意圖保密的信息的義務(wù)，只要指合法掌握商業(yè)秘密的主體，如負(fù)有保密義務(wù)的員工、合作單位、并購方等違約披露商業(yè)秘密的行為。

誘導(dǎo)違反不披露秘密信息或意圖保密的信息的義務(wù)，主要指沒有保密義務(wù)的第三方誘導(dǎo)合法掌握商業(yè)秘密的主體違反保密義務(wù)之情形，該行為構(gòu)成共同侵權(quán)。

     （三）對(duì)于在有義務(wù)保護(hù)商業(yè)秘密不被披露或有義務(wù)限制使用商業(yè)秘密的情形下獲得的商業(yè)秘密，未經(jīng)授權(quán)予以披露或使用，指依約或依法獲得商業(yè)秘密，而違反保密義務(wù)進(jìn)行披露或使用。“依法獲得商業(yè)秘密”主要指國家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)等工作人員依職權(quán)獲得商業(yè)秘密的情形。

 

四、民事程序中的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移

     商業(yè)秘密案件歷來在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量中占比小，而原告也就是權(quán)利人在訴訟中往往處于劣勢地位，常以敗訴或撤訴收?qǐng)?。這與商業(yè)秘密案件中權(quán)利人的舉證責(zé)任重，侵權(quán)證據(jù)牢牢掌握在侵權(quán)人方有關(guān)。

     協(xié)議1.5條第一部分中約定了，在商業(yè)秘密民事程序中，如商業(yè)秘密權(quán)利人已提供包括間接證據(jù)在內(nèi)的初步證據(jù)，合理指向被告方侵犯商業(yè)秘密，則舉證責(zé)任或提供證據(jù)的責(zé)任（在各自法律體系下使用適當(dāng)?shù)挠迷~）轉(zhuǎn)移至被告方。進(jìn)而在第二部分約定：“中國應(yīng)規(guī)定：（一）當(dāng)商業(yè)秘密權(quán)利人提供以下證據(jù)，未侵犯商業(yè)秘密的舉證責(zé)任或提供證據(jù)的責(zé)任（在各自法律體系下使用適當(dāng)?shù)挠迷~）轉(zhuǎn)移至被告方：1.被告方曾有渠道或機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密的證據(jù)，且被告方使用的信息在實(shí)質(zhì)上與該商業(yè)秘密相同；2.商業(yè)秘密已被或存在遭被告方披露或使用的風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)；或3.商業(yè)秘密遭到被告方侵犯的其他證據(jù)；以及（二）在權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已對(duì)其主張的商業(yè)秘密采取保密措施的情形下，舉證責(zé)任或提供證據(jù)的責(zé)任（在各自法律體系下使用適當(dāng)?shù)挠迷~）轉(zhuǎn)移至被告方，以證明權(quán)利人確認(rèn)的商業(yè)秘密為通常處理所涉信息范圍內(nèi)的人所普遍知道或容易獲得，因而不是商業(yè)秘密。”

     2019年4月23日，我國新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》在第三十二條對(duì)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移作出了新規(guī)定，與上述協(xié)議中約定的內(nèi)容并無二致。

     筆者的理解，協(xié)議1.5條第二部分是對(duì)第一部分的細(xì)化，也就是何種情況下權(quán)利人提供的證據(jù)滿足“包括間接證據(jù)在內(nèi)的初步證據(jù)”的要求，進(jìn)而舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移。具體構(gòu)成要件如下：

     （一）權(quán)利人需證明對(duì)其主張的商業(yè)秘密采取了保密措施。即涉案信息需滿足商業(yè)秘密三性要件中的保密性。

     （二）關(guān)于侵權(quán)的初步證據(jù)。

     1.被告方曾有渠道被告方曾有渠道或機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密的證據(jù)，且被告方使用的信息在實(shí)質(zhì)上與該商業(yè)秘密相同。

     如被告方曾與原告有合作關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、雇傭承攬關(guān)系、代理關(guān)系；被告方是國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，曾依職權(quán)獲知原告的商業(yè)信息等事先合法取得的情況。

     也有違法獲取的情況：a.如有權(quán)獲知原告商業(yè)秘密的其他無關(guān)人員，指領(lǐng)導(dǎo)、檔案管理員等；b.如外聘電腦維修人員違法復(fù)制文檔的情況等。

     以上事先合法獲取或違法獲取商業(yè)秘密的人員自行或與他人合作使用與原告的商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)相同的情況發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。

     關(guān)于實(shí)質(zhì)相同。經(jīng)營秘密領(lǐng)域，主要指被告方獲得的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，招投標(biāo)信息等信息在原有基礎(chǔ)上作一定的調(diào)整，但本質(zhì)上是一致的，經(jīng)其調(diào)整后獲得競爭優(yōu)勢，使原告處于劣勢地位。

     技術(shù)秘密領(lǐng)域，原被告雙方的信息是否實(shí)質(zhì)相同，通常由鑒定程序解決。實(shí)踐中，在機(jī)械領(lǐng)域，被告方會(huì)修改圖紙中不重要部分之形狀、參數(shù)；化工領(lǐng)域，被告會(huì)在配方中加入可有可無，不發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的配料，或者將配比等比例放大或縮小來規(guī)避侵權(quán)；軟件領(lǐng)域，被告亦會(huì)增刪無關(guān)緊要部分的源代碼方式逃避侵權(quán)。

     2.商業(yè)秘密已被或存在遭被告方披露或使用的風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)。該點(diǎn)規(guī)定的情況比上述第1點(diǎn)要寬泛，只要存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)或者說侵權(quán)可能性的證據(jù)，原告即可維權(quán)制止侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，做到防患未然，將損失減至最低或沒有。我國《反不正當(dāng)競爭法》在2019年4月13日修改前未將該種情況加以規(guī)范。實(shí)踐中，以下情況會(huì)落入該點(diǎn)保護(hù)范圍：

     a.與原告方存在競爭關(guān)系的被告方聘用掌握原告商業(yè)秘密的離職員工，該員工在被告方從事與原單位相同的工作，被告方許諾銷售原告方含技術(shù)秘密的產(chǎn)品；或者被告方與原先不掌握的購銷客戶進(jìn)行詢價(jià)或磋商行為。

     b.原被告雙方曾有技術(shù)合作，合作結(jié)束后，被告與合法掌握但涉密的原告客戶進(jìn)行磋商，擬銷售同類產(chǎn)品。

     c.被告方為原先受聘原告方的涉密人員組建，為生產(chǎn)與原告同類產(chǎn)品或同類服務(wù)作準(zhǔn)備。如與設(shè)備提供方接洽，與設(shè)備的設(shè)計(jì)單位接洽，與原告的購銷原料客戶接洽等。

     d.其他存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的情況。

     3.商業(yè)秘密遭到被告方侵犯的其他證據(jù)。此點(diǎn)為兜底條款，可規(guī)范實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況。

 

五、阻止使用商業(yè)秘密的臨時(shí)措施

     該部分內(nèi)容規(guī)定了權(quán)利人在維權(quán)中可申請(qǐng)臨時(shí)禁令的情況，也就是說權(quán)利人在商業(yè)秘密民事維權(quán)程序中，在法院下判前，可申請(qǐng)臨時(shí)禁令，禁止被告正在或?qū)⒁褂帽磺址傅纳虡I(yè)秘密。

     “遲到的正義非正義”，而商業(yè)秘密案件中的正義由于客觀原因，舉證難、技術(shù)復(fù)雜且鑒定耗費(fèi)大量時(shí)間等，往往姍姍來遲，侵權(quán)人常常會(huì)在審理時(shí)不經(jīng)意地由小苗長成大樹，經(jīng)濟(jì)實(shí)力茁壯成長，進(jìn)而其對(duì)抗能力也不斷在增強(qiáng)。臨時(shí)禁令應(yīng)該可以緩解上述司法機(jī)關(guān)也難以控制的尷尬局面。

 

六、啟動(dòng)刑事執(zhí)法的門檻

     查處商業(yè)秘密類刑事案件是令公安機(jī)關(guān)望而生畏的差事，因?yàn)樯婕皳p失認(rèn)定問題、技術(shù)問題、鑒定及其費(fèi)用高昂的問題。在實(shí)行刑事、民事、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)三合一之后，商業(yè)秘密案件在刑事和民事程序中關(guān)于是否構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才逐步得以統(tǒng)一。以前，商業(yè)秘密刑事案件歸基層法院刑庭管轄，民事案件歸中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)下列情況：刑庭判決構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，但之后權(quán)利人啟動(dòng)民事程序后，專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官經(jīng)審理后會(huì)發(fā)現(xiàn)連民事侵權(quán)都不構(gòu)成。

     在我國，商業(yè)秘密刑事案件與民事案件的界限在于權(quán)利人是否達(dá)到了重大損失50萬元的情況，而權(quán)利人的損失如何認(rèn)定，實(shí)踐中存在爭論。參考浙江高級(jí)法院刑事審判第二庭于2016年12月7日發(fā)布的《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問題的解答》第十部分，侵犯商業(yè)秘密罪中如何認(rèn)定“重大損失”問題，主要有以下幾種方式：1.成本說，即根據(jù)權(quán)利人研究商業(yè)秘密投入的開發(fā)費(fèi)用、保密費(fèi)用等成本來計(jì)算損失；2.價(jià)值說，即以商業(yè)秘密的價(jià)值來計(jì)算損失；3.損失說，即根據(jù)商業(yè)秘密被侵犯后權(quán)利人失去的利潤來計(jì)算損失；4.獲利說，即根據(jù)行為人侵犯商業(yè)秘密后實(shí)際獲得的違法所得額計(jì)算權(quán)利人的損失。

     實(shí)踐中，權(quán)利人會(huì)將涉案商業(yè)秘密的價(jià)值作為公安立案的敲門磚，這是常規(guī)做法。但鑒定商業(yè)秘密的價(jià)值存在較大的主觀性；權(quán)利被侵犯后，其價(jià)值并未損失等也會(huì)作為公安拒絕立案的理由。近年，以研發(fā)成本作為刑事報(bào)案理由開始“流行”，筆者認(rèn)為只有當(dāng)商業(yè)秘密完全公開后，以此作為重大損失標(biāo)準(zhǔn)才令人信服。

     中美協(xié)議1.7條第一部分約定：“雙方應(yīng)取消任何將商業(yè)秘密權(quán)利人確定發(fā)生實(shí)際損失作為啟動(dòng)侵犯商業(yè)秘密刑事調(diào)查前提的要求”，第二部分約定：“中國：（一）作為過渡措施，應(yīng)澄清在相關(guān)法律的商業(yè)秘密條款中，作為刑事執(zhí)法門檻的“重大損失”可以由補(bǔ)救成本充分證明，例如為減輕對(duì)商業(yè)運(yùn)營或計(jì)劃的損害或重新保障計(jì)算機(jī)或其他系統(tǒng)安全所產(chǎn)生的成本，并顯著降低啟動(dòng)刑事執(zhí)法的所有門檻；以及（二）作為后續(xù)措施，應(yīng)在可適用的所有措施中取消將商業(yè)秘密權(quán)利人確定發(fā)生實(shí)際損失作為啟動(dòng)侵犯商業(yè)秘密刑事調(diào)查前提的要求”。

     （一）結(jié)合1.8條的約定，今后，故意侵犯商業(yè)秘密犯罪案件將全部納入刑事追究范圍，公安機(jī)關(guān)在刑事立案審查時(shí)將取消權(quán)利人存在實(shí)際損失的要求。

     （二）中國方面，作為過渡措施，作為刑事執(zhí)法門檻的“重大損失”可由補(bǔ)救成本證明，文中列舉了兩種方式，一并要求顯著降低啟動(dòng)刑事執(zhí)法的所有門檻。該部分過渡措施應(yīng)該會(huì)由最高法院等部門出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以技術(shù)性解決。

     （三）關(guān)于后續(xù)措施，我國應(yīng)該會(huì)修改《刑法》第二百十九條，取消條文中“給商業(yè)秘密權(quán)利人重大損失”的內(nèi)容。

 

七、刑事程序和處罰

     該部分主要兩方面的內(nèi)容：

     （一）故意侵犯商業(yè)秘密的行為將被追究刑事責(zé)任。過失侵害商業(yè)秘密的情形在實(shí)踐中較少。例如在同一企業(yè)分處不同崗位的A和B，A向B借用U盤，B粗心大意，違反單位的保密規(guī)定，將存有保密信息的U盤借給A，A使用U盤時(shí)發(fā)現(xiàn)不應(yīng)接觸的保密信息將之復(fù)制并故意泄露獲利，B在案發(fā)前并未發(fā)覺A復(fù)制保密信息的行為。上述案例中，A屬故意侵犯商業(yè)秘密，B則屬過失侵害商業(yè)秘密。今后，修改刑法后，A之行為屬犯罪行為，B之行為屬民事違法行為。

     （二）中國的刑事程序和處罰應(yīng)至少將出于非法目的，通過盜竊、欺詐、實(shí)體或電子入侵的形式侵犯商業(yè)秘密的行為，以及未經(jīng)授權(quán)或不當(dāng)使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為列為禁止行為。該部分內(nèi)容今后將修訂入我國《刑法》侵犯商業(yè)秘密罪之內(nèi)容。

 

八、保護(hù)商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息

免于政府機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)的披露

     （一）中國應(yīng)禁止政府工作人員或第三方專家或顧問，未經(jīng)授權(quán)披露在中央或地方政府層面刑事、民事、行政或監(jiān)管程序中提交的未披露信息、商業(yè)秘密或保密商務(wù)信息

     1.禁止對(duì)象是政府工作人員或第三方專家或顧問。第三方專家或顧問主要指受聘于政府機(jī)構(gòu)的各領(lǐng)域的專家或顧問。

     2.保護(hù)內(nèi)容是權(quán)利人提交的未披露信息、商業(yè)秘密或保密商務(wù)信息。

     3.禁止性行為是未經(jīng)授權(quán)披露在中央或地方政府層面刑事、民事、行政或監(jiān)管程序中提交的上述第2點(diǎn)內(nèi)容。

     權(quán)利人為保護(hù)自身權(quán)利，或者為取得某些行政許可，在刑事、民事、行政或監(jiān)督程序中會(huì)提交涉案信息，政府機(jī)構(gòu)之工作人員或其聘任的第三方專家或顧問依職權(quán)會(huì)接觸到上述信息。該人群的關(guān)系人目前或?qū)砜赡苁菣?quán)利人的競爭方；該人群離職或不再受聘政府機(jī)構(gòu)后也可能成為權(quán)利人的競爭方，故有必要約束之。

     （二）第1.9條第二款規(guī)定：“中國應(yīng)要求各級(jí)行政機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)：（一）將提交信息的要求控制在合法實(shí)施調(diào)查或監(jiān)管所需范圍內(nèi)；（二）將有權(quán)接觸所提交信息的人員僅限于實(shí)施合法調(diào)查或監(jiān)管的政府工作人員；（三）確保已提交信息的安全和保護(hù)；（四）確保與信息提交方有競爭關(guān)系，或與調(diào)查或監(jiān)管結(jié)果有實(shí)際或可能經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的第三方專家或顧問，不得接觸到此類信息；（五）建立申請(qǐng)豁免信息披露的程序，以及對(duì)向第三方披露信息提出異議的機(jī)制；（六）對(duì)未經(jīng)授權(quán)披露商業(yè)秘密或保密商務(wù)信息的行為實(shí)施應(yīng)阻遏此類未經(jīng)授權(quán)披露的刑事、民事和行政處罰，包括罰金和停止或終止聘用，以及作為修訂相關(guān)法律的最終措施一部分的監(jiān)禁”。

     1.將提交信息的要求控制在合法實(shí)施調(diào)查或監(jiān)管所需范圍內(nèi)。如A企業(yè)為化工企業(yè)，生產(chǎn)100款產(chǎn)品，產(chǎn)品對(duì)應(yīng)有100份配方；B企業(yè)為W型號(hào)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)代號(hào)X配方技術(shù)秘密的權(quán)利人。市場監(jiān)督管理局在實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)案件，對(duì)A企業(yè)展開調(diào)查時(shí)，只能要求A企業(yè)提供X配方對(duì)應(yīng)的被控侵權(quán)產(chǎn)品的財(cái)務(wù)資料，而不能超范圍地將要求A企業(yè)將100款產(chǎn)品的所有財(cái)務(wù)資料進(jìn)行提供。

     2.將有權(quán)接觸所提交信息的人員僅限于實(shí)施合法調(diào)查或監(jiān)管的政府工作人員。各級(jí)行政機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)應(yīng)建立全面的制度，將可接觸信息之人員范圍加以嚴(yán)格控制。例如檔案管理制度，案件辦結(jié)后，材料會(huì)整理歸檔，對(duì)調(diào)檔人員進(jìn)行限定；非承辦人員不得調(diào)閱、接觸，即使是領(lǐng)導(dǎo)亦不可。

     3.確保已提交信息的安全和保護(hù)。該條主要和檔案管理有關(guān)。

     4.確保與信息提交方有競爭關(guān)系，或與調(diào)查或監(jiān)管結(jié)果有實(shí)際或可能經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的第三方專家或顧問，不得接觸到此類信息。該條主要規(guī)定了第三方專家或顧問的回避制度，第三方專家或顧問自己或關(guān)系人可能與權(quán)利人存在競爭關(guān)系。如市場監(jiān)督管理局在調(diào)查某宗食品領(lǐng)域商業(yè)秘密案件中，該局聘請(qǐng)的技術(shù)顧問同時(shí)又是權(quán)利人的競爭對(duì)手的技術(shù)顧問，顧問在此案中應(yīng)予回避。

     5.建立申請(qǐng)豁免信息披露的程序，以及對(duì)向第三方披露信息提出異議的機(jī)制。主要指第三方要求政府機(jī)構(gòu)信息公開或向其他機(jī)構(gòu)（如鑒定機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)等）申請(qǐng)信息披露的程序中，鑒于信息涉密，可能侵害到權(quán)利人之權(quán)利，進(jìn)而規(guī)定涉密信息免于公開披露；同時(shí)對(duì)第三方提出的披露信息的申請(qǐng)有提出異議的機(jī)制。

     6.對(duì)未經(jīng)授權(quán)披露商業(yè)秘密或保密商務(wù)信息的行為實(shí)施應(yīng)阻遏此類未經(jīng)授權(quán)披露的刑事、民事和行政處罰，包括罰金和停止或終止聘用，以及作為修訂相關(guān)法律的最終措施一部分的監(jiān)禁。該條約定了各級(jí)行政機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)的工作人員未經(jīng)侵權(quán)，披露商業(yè)秘密或保密商務(wù)信息的法律責(zé)任，有刑事、民事和行政責(zé)任。今后，出現(xiàn)該條約定情形的，有刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

     該部分內(nèi)容有待修改相關(guān)法律予以完善。

 

 

     一國之誠信體系完善了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度健全了，有利于鼓勵(lì)創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)革新，更有利于國外先進(jìn)科技成果的涌入，增加人民福祉。囿于學(xué)識(shí)，本文嘗試解讀的內(nèi)容不一定周全到位，可能錯(cuò)誤之處，請(qǐng)讀者指正。

     知識(shí)產(chǎn)權(quán)部呂達(dá)松律師對(duì)本文的完善亦有貢獻(xiàn)，在此表示感謝！