2019年7月，紹興歐某上市公司依據(jù)201130028XXXX號(hào)“振動(dòng)電機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡(jiǎn)稱“涉案專利”），在寧波市中級(jí)人民法院起訴臺(tái)州市光陵電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱“光陵公司”），光陵公司委托本所律師孔夏雨、呂達(dá)松處理民事侵權(quán)糾紛及專利行政無(wú)效申請(qǐng)事宜。2020年1月6日，兩名律師參與了該外觀專利的無(wú)效口審，專利復(fù)審委員會(huì)支持了京衡律師的觀點(diǎn)，當(dāng)庭宣告該外觀專利無(wú)效。

京衡律師接受委托后，仔細(xì)研究紹興歐某上市公司在2011年2月24日申請(qǐng)的涉案專利，發(fā)現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的《外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》認(rèn)定涉案專利權(quán)利穩(wěn)定。京衡律師面對(duì)困難，加大力度篩選涉案專利申請(qǐng)前的技術(shù)方案，終于尋找到近似的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，具體如下：

涉案專利主視圖： 現(xiàn)有設(shè)計(jì)：

2019年7月29日，孔夏雨、呂達(dá)松律師向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提交了專利無(wú)效宣告申請(qǐng)。2019年9月16日，我們收到了專利復(fù)審委員會(huì)的受理通知書。

2020年1月6日，專利復(fù)審委員會(huì)組織雙方參加口審。京衡律師提出：涉案專利最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片為主視圖，該主視圖與現(xiàn)有設(shè)計(jì)無(wú)明顯區(qū)別；涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)區(qū)別點(diǎn)在底座，但底座屬于在使用時(shí)不易看到的部位，兩者相同部分更易觀察到，對(duì)整體視覺(jué)影響更大；底座的設(shè)計(jì)特征可以從其他現(xiàn)有設(shè)計(jì)處得到啟示，涉案專利屬于常見(jiàn)設(shè)計(jì)組合。

專利復(fù)審委員會(huì)支持了京衡律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定，當(dāng)庭宣告該外觀專利無(wú)效。

在承辦本案過(guò)程中，李文銳律師對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)檢索亦有貢獻(xiàn)