嫌疑人在境外被羈押的期限，是否可以折抵之后的刑期。目前在我國還屬于法律空白，沒有法律明文規(guī)定可以折抵，如何折抵。因此，很多在境外被羈押的嫌疑人，在國內(nèi)被宣判時，均以于法無據(jù)為由，不予支持和采納。此前，國內(nèi)未公開出現(xiàn)可折抵的判例。近日，京衡律師事務(wù)所劉烽律師于某案中提出關(guān)于境外羈押期限予以折抵意見，成功獲得法院支持。本案意義在于將大量學(xué)者的理論呼吁轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實中可操作、可借鑒的案例，在全省、甚至全國填補(bǔ)此類情況的空白。

隨著社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出國已然變得容易，隨之而來，國內(nèi)犯罪嫌疑人在案發(fā)后逃至國外成了家常便飯。隨著國際間警務(wù)協(xié)作的加強(qiáng)，外逃犯罪嫌疑人在異國被抓獲并關(guān)押在當(dāng)?shù)?，等待國?nèi)警方押回。由此引發(fā)一個法律問題，在異國被抓獲并被當(dāng)?shù)鼐疥P(guān)押的時間，是否可以折抵之后在國內(nèi)的判決刑期，即境外羈押期限是否可以折抵。

目前，我國尚無明文法律去確認(rèn)及否認(rèn)折抵問題。對于這種限制和剝奪了人身自由的時間，應(yīng)當(dāng)折抵的呼聲很高。各大法律學(xué)者都在呼吁應(yīng)當(dāng)立法予以確認(rèn)。但是在沒有法律依據(jù)的情形下，很多律師提出的折抵意見，無法被法官采納。

劉烽律師在處理本案時也遇到相同問題，從常理和法理上說，檢察官、法官都同意律師提出的予以折抵的意見，但是輕輕一句于法無據(jù)的陳述，能重重地讓律師的辯護(hù)成為泡影。

庭后，劉烽律師追加了三份意見書給法官，從國內(nèi)相關(guān)司法解釋、國際司法協(xié)助條約、引渡條約、警務(wù)合作等等方面進(jìn)行闡述觀點，一次次被法官于法無據(jù)和沒有相關(guān)判例為由擋回，但劉烽律師并未放棄，一次次地盡心溝通。最終，成功說服法官采納，支持境外羈押期限予以折抵的意見。

目前，該案已判決生效，可被各位法律同行作為判例借鑒與使用。