以法律之名，騙取他人錢財？以為贏了官司，卻輸了自由？近年來，虛假訴訟行為愈演愈烈，法律成了不法分子牟利的工具。于是，刑法修正案九新增“虛假訴訟罪”，正式以刑事手段打擊和規(guī)制虛假訴訟行為。但是，虛假訴訟入罪近兩年來，由于罪名規(guī)定模糊，罪與非罪界定不清，司法實踐裁判不一，引起了諸多爭議。

      京衡律所合伙人、刑事法律部副主任李道演律師近期承辦了多起涉嫌虛假訴訟罪案。其中，一起因追討工程款提起民事訴訟但被懷疑“欠條”系偽造的案件，在檢察院督促公安立案，并經(jīng)兩次補充偵查后，最終采納律師辯護意見，檢察院自我糾錯后作出了不起訴決定。



      2016年8月，王某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈袷略V訟，要求朱某支付這兩年拖欠工程款50多萬元和相應(yīng)利息，其中，一份關(guān)鍵的證據(jù)就是朱某出具的《欠條》，上面確認(rèn)了工程款的金額。朱某答辯稱自己只是在空白紙上簽名，欠條內(nèi)容是王某偽造的。一審法院審理后認(rèn)為沒有證據(jù)否定欠條的合法性，故支持了原告王某的全部訴訟請求。一審宣判后，被告朱某向當(dāng)?shù)毓簿謭蟀?，公安局一開始未受理，后在檢察院的要求下立案調(diào)查。二審開庭當(dāng)日，王某在法庭上被公安帶走。
 
      據(jù)起訴意見書稱，犯罪嫌疑人王某涉嫌偽造了一張五十萬欠條至法院起訴被害人朱某要求還款。某日，王某以要陪朱某朋友到KTV唱歌為由，向朱某要當(dāng)晚開銷的費用。朱某因未帶現(xiàn)金就在王某隨身攜帶的筆記本空白處簽了自己名字。另日，王某和朋友來找朱某就清算合作項目工程款及項目合股的事情進行商談，雙方因合股一事未達成一致，不歡而散。而后，王某向法院提起訴訟，提交了一張有朱某親筆簽字的欠條，內(nèi)容為朱、王二人賬目結(jié)算清楚，朱某共欠王某50萬。經(jīng)調(diào)查，偵查機關(guān)認(rèn)為該欠條系王某偽造。




      李道演律師受理本案后，及時會見當(dāng)事人了解基本案情，收集有利證據(jù)，在審查逮捕階段向檢察院提交了詳細的建議不批捕律師意見書。檢察院在認(rèn)真聽取律師意見后，做出了不批捕的決定。


      案件移送審查起訴后，律師經(jīng)詳細閱卷后，針對案件的爭議焦點，再次調(diào)取大量對王某有利的證據(jù)，并收集研究相關(guān)法理觀點和司法判例，向檢察院提交了《建議作出不起訴決定的律師意見書》，主要觀點如下：
（1）王某沒有偽造證據(jù)，在案證據(jù)不足以證明欠條是其偽造：指出了本案證人證言相互矛盾、僅有口供缺少書證的問題，公安偵查認(rèn)為朱某在空白處簽字的做法，不符合邏輯和經(jīng)驗法則，得出的結(jié)論明顯不符合常理。
（2）王某沒有捏造事實，與朱某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在：列舉了50萬債權(quán)的計算依據(jù)，反駁了工程款虛高的疑問。
（3）王某沒有妨礙司法秩序，一審法院是綜合全案證據(jù)裁判：分析了虛假訴訟罪的構(gòu)罪要件，提出從司法秩序上看，本案沒有造成大量司法資源的耗費，從裁判結(jié)果上看，本案不是僅憑欠條作出裁判，也未錯判，王某不構(gòu)成虛假訴訟罪。
 
      檢察院認(rèn)真研究了辯護律師的意見，經(jīng)兩次退回補充偵查后，最終以證據(jù)不足為由做出了不起訴決定。




      虛假訴訟入罪，有效遏制了該類案件的頻發(fā)勢頭，防止司法資源的極大浪費。但是，如何認(rèn)定“捏造的事實”、如何構(gòu)成“妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”、如何達到“情節(jié)嚴(yán)重”，均尚需進一步細化和完善。特別是在已有規(guī)定司法懲戒措施的情況下，準(zhǔn)確界定刑事犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確衡量刑事追訴權(quán)與民事裁判權(quán)的邊界，才能在有效控制和打擊虛假訴訟行為的同時，又不給刑事介入經(jīng)濟糾紛留有權(quán)利尋租的空間，真正樹立司法的權(quán)威和公信力。


      對此，需要辦案機關(guān)嚴(yán)格審查和慎重啟動刑事追訴，也需要律師認(rèn)真專業(yè)的提出有效辯護意見。




附：《虛假訴訟罪研究報告》（數(shù)據(jù)版）

      李道演律師在代理本案期間，深入研究虛假訴訟罪的相關(guān)司法判例，形成了“虛假訴訟的罪與罰——基于35起刑事案例的全方位解析”為題的虛假訴訟罪研究報告，并獲得了第三屆杭州律師論文刑事分論壇二等獎、總論壇優(yōu)秀獎。


      論文通過全面收集現(xiàn)已公開的與虛假訴訟罪有關(guān)的案例，歸納與分析虛假訴訟的罪與非罪、既遂標(biāo)準(zhǔn)、客觀表現(xiàn)及量刑幅度等爭議問題，以期立法對虛假訴訟罪的相關(guān)規(guī)定作進一步細化和完善，讓法律不僅被信仰，還要被敬畏。


      現(xiàn)將論文中涉及的數(shù)據(jù)內(nèi)容摘要如下：（相關(guān)數(shù)據(jù)系根據(jù)公開資料收集的據(jù)不完全統(tǒng)計）




      浙江省一直是虛假訴訟行為的高發(fā)區(qū)。根據(jù)浙江省檢察院統(tǒng)計，2012年至2014年底查辦了虛假訴訟案件415件，移送犯罪線索340件，公安機關(guān)立案437人。僅2014年，全省各級檢察院共查辦虛假訴訟188件，移送犯罪線索后公安機關(guān)立案275人，其中124人已被法院作有罪判決，同時對虛假的民事訴訟提起抗訴和發(fā)出再審檢察建議117件，法院再審改判103件。2015年,全省各級檢察院就監(jiān)督虛假訴訟案件187件,案件總標(biāo)的高達3.8余億元,對涉嫌打假官司的114人移送公安機關(guān)立案偵查,已有52人被法院判刑。同時檢察機關(guān)對虛假的民事訴訟通過提起抗訴和發(fā)出再審檢察建議,法院已經(jīng)再審改判了110件。




      虛假訴訟入罪剛過一年半時間，筆者通過查詢裁判文書網(wǎng)、無訟等公開信息，在刑事案由中輸入“虛假訴訟罪”關(guān)鍵詞，搜索得到78件裁判文書，其中，最終以虛假訴訟罪定罪量刑的有35起案例。
主要特點體現(xiàn)在以下幾個方面：
   （1）犯罪地區(qū)，作為虛假訴訟行為高發(fā)區(qū)的浙江省，依然是虛假訴訟犯罪最多的地區(qū)，共有18起。其次分別是江蘇省4起、河南省3起。
   （2）犯罪主體，13例案件被告人是民事案件的原告，21例是民事案件原被告雙方，這符合上述指導(dǎo)意見統(tǒng)計的在虛假訴訟行為中各方當(dāng)事人惡意串通的特點。其中，還有2例案件由律師建議進行虛假訴訟，甚至有1例案件中有律師直接參與共同犯罪。
   （3）民事案由，涉及的民事案件類型主要集中在民間借貸糾紛24例，這也符合虛假民事訴訟案件中借貸糾紛占比最高的特點。其次是勞動糾紛6例。




     司法實踐中的35起判例，虛假訴訟罪被控成立時，民事案件審理正處于不同的階段，如已開庭但未判決、進入執(zhí)行階段的各有9起案件，有13起是已判決生效但未執(zhí)行，還有2起案件是尚未開庭。




      在35起案例中共處罰68人，且全部都按照一般情節(jié)來認(rèn)定，處三年以下有期徒刑并適用緩刑的有27人，占比40%。單處罰金的也有7人。沒有一起案件是達到情節(jié)嚴(yán)重的，這也給情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定參考標(biāo)準(zhǔn)留下了空白。