【案情回顧】

       2012年9月7日，被害人張某（化名）駕車到長寧區(qū)某小區(qū)停車，途中將騎車的犯罪嫌疑人南某（化名）手掌擦傷，后又因停車位與小區(qū)保安發(fā)生沖突，張某手持木凳大打出手。物業(yè)經(jīng)理見狀要求在場人勸架，南某立刻抱住張某，將雙方拉開，張某回手一拳打在南某眼部，南某隨即還了一拳，打到張某左眼。經(jīng)鑒定，張某左眼構(gòu)成輕傷（較重），長寧區(qū)公安局以南某涉嫌故意傷害罪立案偵查，后起訴。

       京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所李偉杰律師在審查起訴階段開始接受犯罪嫌疑人南某的委托進(jìn)行辯護(hù)。

【善因惡果，危機(jī)重重】

       乍一看來，這僅是一起簡單的故意傷害案件，可通過刑事和解的途徑得以盡快解決。但李律師詳細(xì)了解情況后發(fā)現(xiàn)，被害人張某執(zhí)意要求年近七十的退休工人南某賠償百余萬元，并認(rèn)為自己的傷情構(gòu)成重傷，強(qiáng)烈要求對傷情重新鑒定，張某毫無和解之意。刑事和解無望的同時，檢察院起訴建議適用一年半的有期徒刑（實(shí)刑），而案發(fā)現(xiàn)場的其他人又不愿出庭作證。如何扭轉(zhuǎn)局面，顯得困難重重。

       一個“勸架”善舉中的小插曲，儼然要為善意的勸架者帶來一場牢獄之災(zāi)。

【京衡刑辯，群策群力】

       面對該刑事案件的不利局勢，李律師沒有消極應(yīng)對，也沒有敷衍了事，為了集思廣益，及時將案件上報(bào)京衡上海所刑委會進(jìn)行集體討論，并由京衡上海所副主任王軍、刑委會主任王亞軍、江蘇省十佳檢察官張穎乾律師以及涂艷律師、宋承澤律師助理組成案件小組，對此案進(jìn)行深入的討論，并就案件的關(guān)鍵證據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告向鑒定專家咨詢，求證意見，最終擬定了應(yīng)對策略。

【兢兢業(yè)業(yè)，步步為營】

       第一步，固定傷害結(jié)果，用足不構(gòu)成重傷科學(xué)依據(jù)，確定刑期范圍。本案爭議的焦點(diǎn)在于被鑒定為輕傷的鑒定意見，張某認(rèn)為應(yīng)該為重傷，李律師查閱了大量醫(yī)學(xué)資料和最新鑒定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為由于張某本身存在中高度近視、散光等眼疾，南某的一拳外傷不足以構(gòu)成重傷，其傷害結(jié)果和被害人自身的身體情況相結(jié)合而產(chǎn)生，鑒定意見依據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》沒有考慮參與度問題，若依據(jù)新的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》也許有可能構(gòu)成輕微傷，因而向法院申請鑒定人出庭接受詢問。在庭上，李律師就外傷行為參與度等問題向鑒定人做了充分的詢問，最終使張某傷情被固定在輕傷范圍，排除了南某被判為3年以上、10年以下有期徒刑的可能性，將量刑縮小在3年以下的范圍內(nèi)。

       第二步，固定案件事實(shí)，窮盡從寬處理法律依據(jù)，爭取從輕處罰。李律師通過對證人證言的質(zhì)證和對當(dāng)事人的反復(fù)發(fā)問，將以下事實(shí)固定：1、事件起因于“勸架”，而不是惡性報(bào)復(fù)、斗毆，以此說明南某主觀惡性??；2、張某動手在先，存在嚴(yán)重過錯，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，可以減輕處罰；3、本案屬于鄰里糾紛引起，南某系初犯，社會危害性小。4、南某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好。5南某并非不愿意賠償，而是被害人在傷殘等級為十級的情況下主張一百余萬的賠償明顯過高，南某愿意按法定標(biāo)準(zhǔn)甚至稍高一點(diǎn)賠償。

【辨法明理，水到渠成】

       經(jīng)過庭上幾番激烈論戰(zhàn)，2015年4月24日，法院完全采納了辯護(hù)律師的辯護(hù)意見，當(dāng)庭判決南某故意傷害罪罪名成立，判處有期徒刑一年，適用緩刑一年。

       一個被鑒定為輕傷較重，檢察院建議適用一年半實(shí)刑，被害人不諒解、拒不接受賠償?shù)那闆r下，經(jīng)過辦案律師的努力，法院結(jié)合本案的實(shí)際情況，最后依法做出判一緩一的公正判決，這一切真的來之不易。雖然只是一起“小”的故意傷害案件，但是對于當(dāng)事人來說卻是一件“大事”，體現(xiàn)了京衡不分案件大小盡心竭力的服務(wù)態(tài)度。