一談到競(jìng)業(yè)禁止，不免讓人聯(lián)想到企業(yè)營(yíng)業(yè)秘密、員工跳槽等熱門(mén)詞匯。這個(gè)名詞之所以在最近幾年出現(xiàn)頻率較高，與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增加是有直接聯(lián)系的。但是，由于國(guó)家對(duì)于這方面法律的缺失，導(dǎo)致關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定出現(xiàn)暫時(shí)的混亂。理論界對(duì)此更是仁者見(jiàn)仁，說(shuō)法不一，據(jù)筆者關(guān)注，爭(zhēng)論焦點(diǎn)基本上集中在競(jìng)業(yè)禁止的范圍、時(shí)間、以及補(bǔ)償上面。
　　事實(shí)上，競(jìng)業(yè)禁止并非新名詞，只是近幾年，國(guó)家經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，正處于“肢體經(jīng)濟(jì)向頭腦經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期”，才出現(xiàn)其他發(fā)達(dá)國(guó)家早已解決的一些法律問(wèn)題。換句話說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)的好多經(jīng)濟(jì)步伐，正在重復(fù)其他發(fā)達(dá)國(guó)家的走過(guò)的道路，其他發(fā)達(dá)國(guó)家以前碰到的法律問(wèn)題，我們今后也會(huì)碰到。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，作為發(fā)達(dá)國(guó)家典范的美國(guó)，有不少州認(rèn)為，競(jìng)業(yè)禁止條款從根本上是一種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，與國(guó)家所倡導(dǎo)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境違背，因此，從根本上否認(rèn)競(jìng)業(yè)禁止條款的效力。但約數(shù)十州還是有條件地承認(rèn)競(jìng)業(yè)禁止條款的效力，其條件是企業(yè)設(shè)定的條款必須是保護(hù)自己的合法權(quán)益、約定內(nèi)容必須合理（例如約定的年限、地域范圍、限制競(jìng)業(yè)的范圍等），該內(nèi)容必須是可執(zhí)行的。以法學(xué)理論嚴(yán)謹(jǐn)著稱的德國(guó)，是承認(rèn)競(jìng)業(yè)禁止條款的，但其規(guī)定設(shè)定該條款必須有補(bǔ)償條款。從兩大法系的主要施行國(guó)家的立法可以看出，競(jìng)業(yè)禁止條款還是有其存在的必要性的。因?yàn)?，它可以為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，可以有效地防止商業(yè)秘密被他人所用。
　　筆者認(rèn)為，雖然競(jìng)業(yè)禁止條款可以防止企業(yè)因此喪失競(jìng)爭(zhēng)地位，但也不是漫無(wú)邊際的，首先，企業(yè)可以設(shè)定的范圍僅僅應(yīng)當(dāng)限于保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。所謂合法權(quán)益，是指企業(yè)有值得保障的權(quán)益存在為前提，商業(yè)秘密固然屬于其中。但是，一些企業(yè)為避免其違法犯罪事實(shí)曝光，而與員工訂立此類條款，自然屬于內(nèi)容違法，而當(dāng)然無(wú)效。其次，簽約員工屬于可以競(jìng)業(yè)禁止的范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，該員工不屬于普通崗位的員工。屬于可能接觸到顧客、貨源、制造或者銷售過(guò)程中的秘密，而這些秘密一旦失控，將給企業(yè)造成重大損失。第三、競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間約定不宜過(guò)長(zhǎng)，以2－3年為宜。因?yàn)榻?jīng)過(guò)這么長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，其掌握的信息早已脫秘。最后，競(jìng)業(yè)禁止條款應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)補(bǔ)償，該補(bǔ)償方式可以參照德國(guó)的做法，即企業(yè)設(shè)定競(jìng)業(yè)禁止條款必須給員工離職前一年年收入的一半作為補(bǔ)償，否則，競(jìng)業(yè)禁止條款無(wú)效。例如，寧波市出臺(tái)的地方性法規(guī)《寧波市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第17條就是這么規(guī)定的。雖然，《最高法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋征求意見(jiàn)稿二》第25條對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止條款中必須具備補(bǔ)償金條款沒(méi)有作強(qiáng)制性規(guī)定，但筆者認(rèn)為這條意見(jiàn)應(yīng)予改正，因?yàn)?，沒(méi)有約定補(bǔ)償金極有可能侵犯處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者，與《勞動(dòng)法》關(guān)于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨相違背。
　　雖然，一些實(shí)務(wù)界人士提出我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法水平已經(jīng)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)剎車，至少減速。但從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)、基因?qū)＠阮I(lǐng)域考察，我們國(guó)家與其他提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的日本、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家比較，差距還是比較大的。現(xiàn)今，國(guó)家空前重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，相信立法機(jī)關(guān)一定會(huì)抓住這個(gè)有利契機(jī)，對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展后出現(xiàn)的法律真空地帶作出令人滿意的規(guī)定。
                                                               
    　　    　　    　　    　　    　　    　　    　　    　　浙江京衡律師事務(wù)所
                                                               　　    　　    　　    　　    　　    　　    　　    　　民商部  孔夏雨
    　　    　　    　　    　　    　　    　　    　　    　　二00五年三月十一日