丁某、陳某涉嫌敲詐勒索罪、騙取貸款罪、虛開增值稅發(fā)票罪，經(jīng)安吉縣人民法院審理，于2014年7月22日作出一審判決，兩名被告人均獲減輕處罰，分別被判有期徒刑十個(gè)月緩刑一年四個(gè)月、有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。
　　　《起訴書》指控，被告人丁某在2007年11月至2008年上半年期間，以安吉縣某公司造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染為由，敲詐該公司20000元；2011年2月至2013年9月，被告人丁某、陳某通過虛假的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表，購銷合同以欺騙手段先后取得杭州某銀行四筆貸款，某信用社一筆貸款，共計(jì)騙貸1100萬元；2012年12月至2013年9月，被告人丁某、陳某在無真實(shí)交易的情況下，伙同他人通過中石化某公司、某食品貿(mào)易公司虛開6張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，價(jià)稅共計(jì)379506.67元，稅款為55142元，均已向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣。安吉縣人民檢察院認(rèn)為被告人丁某的行為涉嫌敲詐勒索罪（數(shù)額較大）、騙取貸款罪（情節(jié)特別嚴(yán)重）、虛開增值稅發(fā)票罪（情節(jié)嚴(yán)重）。被告人陳某涉嫌騙取貸款罪（情節(jié)特別嚴(yán)重）、虛開增值稅發(fā)票罪（情節(jié)嚴(yán)重），提請法院依法判處。

接受委托后，京衡所兩位辯護(hù)律師迅速會(huì)見了被告人并與安吉昌碩律師事務(wù)所律師何杰共同制定了辯護(hù)策略，采取了補(bǔ)繳稅款及滯納金，提前歸還信用社貸款，同時(shí)向法院申請證人出庭，獲取關(guān)鍵書證，取得銀行及信用社的情況說明及村委會(huì)出具的丁某平日表現(xiàn)的證明，委托資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評估等措施，并向人民法院提交上述證據(jù)材料。
　　5月15日，安吉法院公開審理本案。辯護(hù)人當(dāng)庭提出丁某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，其沒有犯罪動(dòng)機(jī)和主觀故意，其向環(huán)保部門舉報(bào)、反映系法律賦予公民的基本權(quán)利，公訴機(jī)關(guān)未能提供有效證據(jù)證明丁某舉報(bào)內(nèi)容虛假及丁某索取敲詐的款項(xiàng)及該款項(xiàng)的支付，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)與證人當(dāng)庭作證的證言及提供的書證產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾。同時(shí)，辯護(hù)人提出騙取貸款罪的立法本意是為了打擊以欺騙手段取得貸款，到期不能歸還或存在不能歸還的巨大現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，給銀行造成重大損失或必然造成重大損失的行為，本案金融機(jī)關(guān)沒有被欺騙，貸款期間能依約交付利息，所涉貸款均已到期歸還或提前歸還，不具備主客觀要件，兩被告人行為均不構(gòu)成騙取貸款罪。辯護(hù)人還同時(shí)提出，被告人已補(bǔ)交稅款及滯納金，有積極悔過心態(tài)，系初犯、偶犯應(yīng)予從輕處罰，并適用緩刑。
　　　法院認(rèn)真聽取了律師的辯護(hù)意見，對本案事實(shí)進(jìn)行了詳盡調(diào)查，采信了辯護(hù)律師的觀點(diǎn)，判決丁某敲詐勒索罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法不能成立；丁某、陳某沒有騙取貸款的主觀故意，客觀上也未給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，不符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件；對于虛開增值稅專用發(fā)票罪，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控“情節(jié)嚴(yán)重”不當(dāng)，依法予以糾正，辯護(hù)人提出適用緩刑的意見與法律規(guī)定相符。當(dāng)日閉庭，兩被告人均取保結(jié)案。安吉縣人民法院堅(jiān)持獨(dú)立審判原則，本著實(shí)事求是的精神，正確精準(zhǔn)的適用法律，體現(xiàn)了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，判決既有效打擊了犯罪，維護(hù)了法律尊嚴(yán)，又充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的司法理念，具有十分積極的意義。