[京衡網(wǎng)5月8日訊]今天，律師收到溫州市中級法院寄達(dá)的江蘇陳加勝案的二審《刑事裁定書》。經(jīng)過江蘇劉玲律師和浙江陳有西律師的強(qiáng)有力的辯護(hù)，溫州中級法院經(jīng)過二審公開審判，認(rèn)定原甌海法院判處陳加勝有期徒刑十年半屬于錯判，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。 律師一直作無罪辯護(hù)的溫州甌海公安局偵辦的江蘇射陽縣陳加勝合同詐騙案，其公安管轄權(quán)是違法的。是報案人因為經(jīng)濟(jì)糾紛，違法綁架交易對方員工謝偉林，用黑社會手段押到溫州甌海公安局，公安局不但不解救，反而制作被綁人參與詐騙的筆錄后，以此口供為依據(jù)，刑事立案，把被綁架的謝偉林仍然交由綁架人帶走，然后以此綁架口供為依據(jù)，偽造合同履行地，爭得刑事管轄權(quán)，然后抓了謝偉林的合作人陳加勝。又將謝偉林案無罪撤銷。甌海檢察、法院不嚴(yán)格執(zhí)法，一審遷就公安機(jī)關(guān)的違法行徑，違法審判判決陳加勝有罪，以合同詐騙判處有期徒刑十年六個月、罰金和追繳四百余萬。 陳加勝當(dāng)庭表示不服，于2011年9月29日向溫州市中級法院提出上訴。 期間，謝偉林被綁架一案在射陽法院審判后作出判決，認(rèn)定謝在被綁架期間押到甌海公安局，公安做了筆錄后將其交還給綁架者。當(dāng)夜到湖州才被公安機(jī)關(guān)解救。甌海公安局慫恿綁架、違法辦案、用綁架獲得的口供爭管轄權(quán)的重要事實證據(jù)被司法確認(rèn)。一審時，律師已經(jīng)充分舉證說明了這一能夠推翻基本的管轄權(quán)的違法事實，但是甌海法院以射陽檢察院沒有批準(zhǔn)逮捕綁架者為由，無視綁架事實，作出了錯誤判決。在射陽法院作出刑事判決后，辯護(hù)律師及時向二審法院遞交了這一重要的新證據(jù)。 溫州市中級法院對這起性質(zhì)嚴(yán)重的錯案高度重視。在律師的一再要求下，二審進(jìn)行了公開審判，充分聽取了兩位律師的辯護(hù)。陳有西律師對一審認(rèn)定的全部23份證據(jù)的合法性問題、真實性問題、關(guān)聯(lián)性問題，逐一進(jìn)行了分析駁斥，論證了本案完全是一個民事合同糾紛，而且已經(jīng)結(jié)算了結(jié)，公安機(jī)關(guān)無權(quán)管轄，從地域上更是違反了管轄權(quán)，所有獲取的證據(jù)都是違法無效證據(jù)。 溫州中院2012年4月23日作出的《刑事裁定書》采納了律師的辯護(hù)意見，認(rèn)為：原審法院認(rèn)定被告人陳加勝犯合同詐騙罪，事實不清，證據(jù)不足。裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。 律師將立即向甌海法院提出申請，對陳加勝取保候?qū)?。并要求法院盡快重新審理本案，判決陳加勝無罪釋放，或者由檢察機(jī)關(guān)撤回起訴撤銷案件。本案下步如何發(fā)展，當(dāng)?shù)毓?、檢察機(jī)關(guān)和人民法院如何面對這一性質(zhì)惡劣的錯案，如何善后，請社會各界繼續(xù)關(guān)注。