安徽池州中院嚴(yán)格執(zhí)法 撤銷“百萬挪用”冤案發(fā)回重審 浙江寧波投資安徽兩企業(yè)家洗冤在望 [京衡網(wǎng)5月17日池州訊]今天，安徽省池州市中級(jí)法院作出刑事裁定，撤銷該市貴池區(qū)法院作出的對(duì)浙商投資人胡永鈿、程遠(yuǎn)東的“挪用資金罪”錯(cuò)判，發(fā)回原審法院重新審理。 2009年，在蘇州經(jīng)商的浙江寧波商人胡永鈿，經(jīng)人介紹到安徽池州承銷一樓盤，成立了池州市金泰房地產(chǎn)投資顧問有限公司（以下簡稱“金泰公司”）。包銷“天地廣場”商業(yè)房產(chǎn)。同時(shí)，作為促銷手段，同開發(fā)商一起又設(shè)立了“池州天地商業(yè)廣場管理有限公司（以下簡稱“天地管理公司”）”，對(duì)已經(jīng)銷出房產(chǎn)進(jìn)行回租經(jīng)營。開發(fā)商美城公司持股49%，但只實(shí)際出資5.5萬元。天地、金泰兩個(gè)公司都由胡永鈿擔(dān)任董事長、總經(jīng)理，由程遠(yuǎn)東任兩公司會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)主管。天地管理公司資金嚴(yán)重不足，都靠金泰公司調(diào)濟(jì)維持經(jīng)營。 因樓盤銷售良好，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)支付金泰公司承銷報(bào)酬2000余萬元。開發(fā)商不付，金泰公司于是在池州中級(jí)法院起訴索償。同時(shí)，由于開發(fā)商交房違約，購房戶上訪，導(dǎo)致天地廣場管理公司陷入危機(jī)。池州發(fā)生嚴(yán)重群體性事件。開發(fā)商轉(zhuǎn)移視線，在中級(jí)法院審理民事案期間，虛假報(bào)案稱金泰公司私刻其公章、收房款中合同詐騙，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，均系報(bào)假案。但是當(dāng)?shù)卣疄榱恕熬S穩(wěn)”，仍然沒有撤銷案件，公安機(jī)關(guān)于是再找其他罪名。結(jié)果以挪用資金罪，逮捕起訴了金泰公司總經(jīng)理胡永鈿和會(huì)計(jì)程遠(yuǎn)東。貴池區(qū)法院根據(jù)無法成立的證據(jù)，在兩被告一再說明真相的情況下，作出有罪判決，判處胡永鈿有期徒刑3年；程遠(yuǎn)東有期徒刑2年6個(gè)月。 兩被告依法提起上訴。京衡律師集團(tuán)二審接受托介入此案。派出陳有西、苗宏安、程璋、嚴(yán)寧榮四位律師，同原一審?fù)羯?、王紅霞律師一起辦理本案。出庭律師陳有西和汪生太律師為第一被告胡永鈿無罪辯護(hù)；京衡上海所苗宏安律師和寧波王紅霞律師為程遠(yuǎn)東無罪辯護(hù)，并提交了扎實(shí)的二審新的《審計(jì)鑒定證據(jù)》。金泰公司不但沒有挪用天地廣場公司的100萬，相反，天地公司還欠金泰公司240多萬。二審出庭檢察員立即以證據(jù)出現(xiàn)重大變化為由，要求休庭延期審理。法院裁定同意。休庭期間，一審偵查機(jī)關(guān)再次插手案件，到上海調(diào)查司法鑒定機(jī)構(gòu)和辯護(hù)律師。律師立即向二審法院、檢察院指出公安機(jī)關(guān)違法辦案，要求立即恢復(fù)審理。池州中院于5月6日恢復(fù)第二次公開審理。 池州中院今天作出的《刑事裁定書》認(rèn)定：“本院認(rèn)為，原判認(rèn)定兩上訴人犯挪用資金罪的部分事實(shí)不清。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第（三）之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷安徽省池州市貴池區(qū)人民法院（2011）貴刑初字第0018號(hào)刑事判決；二、發(fā)回安徽省池州市貴池區(qū)人民法院重新審判?！? 辯護(hù)律師既感謝池州中院公正執(zhí)法守住了法律底線，但對(duì)發(fā)回重審的做法仍然表示遺憾。本案事實(shí)已經(jīng)完全清楚，應(yīng)當(dāng)直接判決兩人無罪釋放，不應(yīng)照顧一審公、檢、法的面子拖泥帶水。導(dǎo)致當(dāng)事人再無辜關(guān)押。目前中院已經(jīng)退卷，京衡律師和池州合辦律師已經(jīng)向一審法院提出申請(qǐng)，立即對(duì)胡永鈿、程遠(yuǎn)東取保釋放。律師正在等待貴池法院的下步走向。并將從現(xiàn)在開始向新聞界公布真相，監(jiān)督當(dāng)?shù)毓?、檢、法嚴(yán)格依法辦案。 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 關(guān)于建議盡快判決胡永鈿、程遠(yuǎn)東挪用資金案的 律師意見書 尊敬的池州市中級(jí)人民法院院長： 尊敬的刑事審判庭庭長： 尊敬的本案合議庭法官： 貴院審理胡永鈿、程遠(yuǎn)東挪用資金案，已經(jīng)開庭兩次，延期審理一次。兩次開庭都充分保護(hù)了控辯雙方的權(quán)利，已經(jīng)查明了一審的完全錯(cuò)判。本案完全是行政權(quán)干預(yù)刑事，公安機(jī)關(guān)違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛導(dǎo)致的嚴(yán)重的錯(cuò)案。我們認(rèn)為最好的方法是直接改判無罪，了結(jié)本案，不要再照顧一審的面子和后遺癥，搞發(fā)回重審。敬請(qǐng)充分考慮： 1、本案不存在事實(shí)不清和審理程序違法問題。因此不屬于發(fā)回重審范疇。經(jīng)過二審審理，事實(shí)已經(jīng)完全查清，應(yīng)由二審法院直接改判兩被告人無罪。 2、發(fā)回重審會(huì)導(dǎo)致法律程序拖延，又回到故意辦錯(cuò)案的貴池區(qū)公、檢、法手中，導(dǎo)致冤案久拖不決，進(jìn)一步導(dǎo)致嚴(yán)重違法。 3、本案二審直接判決兩被告人無罪，有利于樹立池州市中級(jí)人民法院司法權(quán)威及整個(gè)池州的投資環(huán)境的形象，維護(hù)社會(huì)公平正義。 4、如果貴院直接改判無罪，擔(dān)心當(dāng)事人的國家賠償責(zé)任追究，我們會(huì)協(xié)助做好當(dāng)事人和家屬的工作，妥善處理后遺問題。如果發(fā)回重審，可能無法避免他們尋求社會(huì)新聞監(jiān)督。使事件進(jìn)一步復(fù)雜化。 因此，建議貴院排除干擾，樹立權(quán)威，盡快合議討論，直接改判兩被告無罪。釋放兩人。 京衡律師集團(tuán) 胡永鈿辯護(hù)人：陳有西律師 程遠(yuǎn)東辯護(hù)人：苗宏安律師 2011年5月8日 抄送：池州市人大常委會(huì)，池州市委政法委 池州市公安局，池州市人民檢察院 胡永鈿被控挪用資金罪 二審辯護(hù)詞 池州市中級(jí)法院 合議庭各位法官： 我們兩位律師受被告委托擔(dān)任胡永鈿被控挪用資金罪一案的二審辯護(hù)律師，認(rèn)真研究了一審判決和相關(guān)案情，今天又出席庭審參與了法庭調(diào)查，我們認(rèn)為胡永鈿不構(gòu)成?用資金罪，本案是明顯的公安機(jī)關(guān)不當(dāng)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的錯(cuò)案。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，宣告被告人胡永鈿無罪?，F(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)和法律，向法庭提出以下辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭審查、采納。 一、 本案的基本事實(shí)即可證明被告無罪 一審《起訴書》認(rèn)為：2010年1月5日，胡永鈿在程遠(yuǎn)東提議上，擅自決定將池州天地公司運(yùn)營資金100萬匯到自己參股的池州金泰公司，到案發(fā)都沒有歸還。一審判決書“查明”認(rèn)定有罪則更簡單，只有一句話：“2010年1月5日，管理公司會(huì)計(jì)程遠(yuǎn)東按胡永鈿要求，將帳戶資金100萬元轉(zhuǎn)入金泰公司帳戶?！? 其實(shí)，這一情節(jié)無論從事實(shí)、證據(jù)、法律性質(zhì)上看，都屬于兩個(gè)企業(yè)之間的正常資金調(diào)劑，完全不構(gòu)成犯罪。一審的判決基本定性錯(cuò)誤、把一個(gè)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)作犯罪打擊，是根本性錯(cuò)誤的。 池州天地商業(yè)廣場管理有限公司（以下簡稱“天地管理公司”）是由池州市金泰房地產(chǎn)投資顧問有限公司（以下簡稱“金泰公司”）和蘇州美城市政工程建設(shè)有限公司（以下簡稱“美城公司”）共同出資成立，注冊(cè)資本50萬元，其中美城公司出資25.5萬元，占注冊(cè)資本的51%，金泰公司出資24.5萬元，占注冊(cè)資本的49%。美城公司于2009年3月30日繳納出資25.5萬元后，即于2009年5月8日以天地旅游發(fā)展有限公司的名義借走20萬元，而天地旅游發(fā)展有限公司與美城公司是關(guān)聯(lián)企公司：兩公司的董事長、法定代表人均為鳳某（見鳳某2010年8月4日詢問筆錄），這樣，作為天地管理公司的股東之一的美城公司實(shí)際出資僅為5.5萬元，而金泰公司則實(shí)際出資24.5萬元，可見金泰公司才是天地管理公司真正意義上的大股東。而實(shí)際上也是被告人胡永鈿任法定代表人的金泰公司在負(fù)責(zé)天地管理公司的日常運(yùn)營，如果沒有金泰公司的資金支持，天地管理公司根本不可能維持下去。胡永鈿是同為天地公司和金泰公司的法定代表人，一直享有調(diào)動(dòng)資金的權(quán)力，天地公司由于另一股東實(shí)際上基本沒有出錢（只有5.5萬元）,因此基本不參加管理,一直胡永鈿進(jìn)行管理,實(shí)行執(zhí)行董事負(fù)責(zé)制,兩公司資金互相調(diào)劑一直存在不下十次,另一股東美城公司從無異議,已經(jīng)形成交易和管理慣例,股東一直認(rèn)可,根本不存在“擅自”之說。而且，由于另一股東基本上沒有出資，胡調(diào)動(dòng)的也是自己的錢。根本沒有被害人。這怎么能夠視作犯罪？ 二、 胡有調(diào)動(dòng)拆借資金的既定權(quán)力，實(shí)際負(fù)責(zé)資金調(diào)濟(jì),不是“擅自”而是正常經(jīng)營管理權(quán) 公司交易慣例和管理權(quán)限慣例胡都有權(quán)調(diào)劑資金。公司從無任何決議要集體研究調(diào)動(dòng)資金。從法定職責(zé)看，胡是兩個(gè)公司的法定代表人，公司是董事長負(fù)責(zé)制，沒有決議表決制，胡有權(quán)管理資金運(yùn)營，調(diào)動(dòng)資金是法定有權(quán)行為，不是“擅自”。 被告人胡永鈿的行為屬正常的履行經(jīng)營管理職責(zé)的行為。 天地管理公司是專為天地商業(yè)廣場項(xiàng)目運(yùn)營而成立的（見2010年9月2日江蘇美城建設(shè)集團(tuán)有限公司情況說明）。被告人胡永鈿是天地管理公司的法定代表人，也是該公司的經(jīng)理，根據(jù)該公司章程，法定代表人也是該公司的執(zhí)行董事，而作為法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理三職于一身的胡永鈿，具有全面履行公司經(jīng)營管理活動(dòng)的職權(quán)和職責(zé)?！豆痉ā泛吞斓毓芾砉菊鲁桃矝]有法定代表人或者執(zhí)行董事調(diào)動(dòng)資金需征得股東同意的規(guī)定。退一萬步說，即使被告人胡永鈿無權(quán)調(diào)動(dòng)資金，也屬于公司高級(jí)管理人員濫用管理職權(quán)的行為，如果侵害了公司的利益，公司或公司股東可以要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而不是刑事責(zé)任。 三、 被控挪用的100萬元是歸還金泰公司債款而非挪用資金。 一審認(rèn)定的2010年1月5日天地管理公司付100萬元給金泰公司的行為，現(xiàn)已經(jīng)查明是償還天地管理公司所欠金泰公司債務(wù)的行為。天地管理公司在作為股東之一的美城公司將20萬注冊(cè)資本抽逃后，留在公司的只有5.5萬，公司總的資本金只剩下30萬元。公司遠(yuǎn)營困難，都告胡永鈿借入資金維持運(yùn)營。租金收入根本不夠支持公司的正常支出，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，天地管理公司才一直向金泰公司借款?；ハ嗟慕?jīng)濟(jì)往來款有十多筆，另一股東即報(bào)案人美城公司從來沒有追加資金，也沒有幫助借過款，對(duì)胡的一直進(jìn)行的融資行為從來沒有提出過異議和制止，一直認(rèn)可該經(jīng)營權(quán)力。直至案發(fā)，不但不是金泰占有了天地公司的資金，相反還欠金泰公司。從審計(jì)新證據(jù)看，1月5日“挪用日”止，天地公司仍欠金泰公司42.4萬。到6月30日，金泰公司又借給天地公司四筆，，收回兩筆，累計(jì)欠金泰公司高達(dá)241.4萬元。不但沒有挪用，反而是倒欠的。(見二審辯方證據(jù)《鑒定報(bào)告》第5頁)哪有這樣的挪用犯罪？ 從該100萬的前后兩筆的資金往來,以及以后持續(xù)發(fā)生的六筆往來款（見《鑒定報(bào)告》），也可以看出根本不是挪用資金而是調(diào)劑兩公司的資金,而且是金泰公司借出更多。一審訴、判都進(jìn)行了單筆的斷章取義的認(rèn)定，沒有進(jìn)行全面審查認(rèn)識(shí)。 為了說明100萬元的定性，我們僅以前后三筆往來款舉例說明： 第一筆：2009年12月29日，金泰公司轉(zhuǎn)入天地管理公司122.4萬元；由于金泰的注冊(cè)資本早已經(jīng)到位，此款不是投資款無疑。也沒有其他的情由，此款純?yōu)榱藥椭斓毓窘鉀Q支付困難的借款。 第二筆：2010年1月5日，天地管理公司轉(zhuǎn)入金泰公司100萬元（即本案指控為挪用的款項(xiàng)）；是明顯的歸還前面的借款，被一審公檢法說成是挪用。根本上忽略了6天前收進(jìn)122.4萬的事實(shí)，進(jìn)行割裂認(rèn)定。 第三筆：2010年1月10日，金泰公司又借給天地管理公司125萬元，用于支付返租商鋪的租金。 因此，只要稍為客觀地審查一下前后的三筆往來款，就完全可以認(rèn)定本款根本不是什么挪用，而是還債。 隨后，又發(fā)生了金泰出借給天地公司的2月5日65萬、 3月2日25萬、4月5日8萬共98萬的借款，收回兩筆3月22日19.9萬、6月30日4.1萬的款項(xiàng),使天地公司累計(jì)欠金泰達(dá)到241.4萬。明明是天地公司占用了金泰公司的資金,怎么說成是在挪用天地公司的資金? 因此,一審判決在認(rèn)定事實(shí)上不只是“事實(shí)不清”的問題,而是完全顛倒了。完全違背了案件真相。 四、二審新證據(jù)《司法鑒定報(bào)吉書》可以證明被告無罪。 根據(jù)辯護(hù)人委托上海求是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后提供的《司法鑒定報(bào)告書》（滬求會(huì)業(yè)[2011]鑒字第1號(hào)）二審期間的審計(jì)報(bào)告：金泰公司自2009年4月至2010年6月共給天地公司借走365.4萬元，其中已還款125.06萬元，尚欠金泰公司240.34萬元，2010年1月5日以支票方式支付給金泰公司100萬元，領(lǐng)款單注明“還金泰公司借款”；金泰公司于當(dāng)日收款，賬簿注明“還款”；根據(jù)該鑒定結(jié)論,天地公司2010年1月5日支付給金泰公司100萬元，其實(shí)系天地公司歸還所欠金泰公司債務(wù)的行為。1月5日該100萬歸還后，天地公司仍欠金泰公司42.4萬，到6月30日，欠金泰達(dá)到241.4萬。（第5頁）因此，金泰公司是天地管理公司的債權(quán)人，何來債權(quán)人挪用債務(wù)人資金之說。一審法院只看資金的匯出，而不看資金的匯入，就斷定被告人胡永鈿犯挪用資金罪，與客觀事實(shí)不符，導(dǎo)致了錯(cuò)判。 五、 胡沒有挪用資金罪的主觀故意和客觀事實(shí)。 從主觀意圖看,一審認(rèn)定胡指使程遠(yuǎn)東匯款也是不符合事實(shí)的。沒有證據(jù)能夠證明是胡指使的。因?yàn)閮晒颈緛碡?cái)務(wù)人員就是同一的，資金混同調(diào)同，根本無需審批程序，可以直接由財(cái)務(wù)人員進(jìn)行。胡事先不知道、也沒有要求支付此款，沒有任何書證和審批單。 被告胡永鈿一直陳述，此款的支付他根本不知道，也沒有指使要求。是會(huì)計(jì)程遠(yuǎn)東直接進(jìn)行的。因?yàn)檫@兩個(gè)公司的會(huì)計(jì)都是他，兩個(gè)公司的資金一直在互相融通，轉(zhuǎn)帳無需胡同意和指示。公安偵查和檢察起訴說是胡指令，并沒有客觀證據(jù)，是張加于他的。雖然胡永鈿法定有權(quán)調(diào)劑，但是這一筆他確實(shí)是不知情、沒有要求過的。 另外，在案證據(jù)根本無法證明胡永鈿有為此謀取私利的意圖。胡沒有主觀犯意，更沒有為私利或者私營其他公司謀利的動(dòng)機(jī)和行為，沒有一分個(gè)人獲利，也沒有為任何一個(gè)親友挪用。因?yàn)樗揪筒恢肋@會(huì)事。 六、 100萬的用款去向，不符合挪用資金罪客觀要件特征。 我國刑法規(guī)定的挪用資金罪的行為模式為利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或借貸給他人。胡永鈿歸還給金泰公司的這些錢，經(jīng)查證全部用于為了天地公司股東利益的支付商場返租戶租金的用途，而天地公司的另一股東就是返租房的開發(fā)商美城公司，這些租金的支付不是為了胡永鈿的利益，而是為了包括報(bào)案人在內(nèi)的天地管理公司的利益和社會(huì)的穩(wěn)定，讓公司商鋪返租計(jì)劃能夠維持下去。胡沒有任何私利，也不是為自己的親友牟利。因此，從犯罪的客觀方面看，也不符合挪用資金罪的行為特征。 被告人胡永鈿未將100萬元用于個(gè)人使用，也未借貸給他人。一審法庭調(diào)查已經(jīng)查明，被告人匯這筆資金目的是為了便于提取現(xiàn)金支付天地管理公司購房戶代租租金。根據(jù)天地管理公司代租協(xié)議，該公司2010年1月份需向購房戶支付150余萬元代租租金，現(xiàn)金支付量很大，而該公司帳戶在工商銀行，提取現(xiàn)金不僅需提前預(yù)約，而且每天限額5萬，甚至連5萬都不能保證。金泰公司帳戶在農(nóng)業(yè)銀行和九華農(nóng)商行，提取現(xiàn)金方便，而且額度不限。為了便于提取現(xiàn)金，被告人將天地管理公司100萬元資金匯到金泰投資公司帳戶，并通過金泰投資公司帳戶提取現(xiàn)金，支付購房戶租金。以上事實(shí)說明：被告人既未自己使用該筆資金，也不存在以個(gè)人名義將該筆資金借給其他自然人和單位使用的情形，根本不符挪用資金罪的前提條件?？胤皆跊]有提供任何關(guān)于這100萬元用于個(gè)人使用或借貸給他人的任何證據(jù)。被告人胡永鈿也沒有將該100萬元用于自己的公司營利。不符合刑法該罪構(gòu)成要件。 七、 本案沒有被害人，不符刑法犯罪的基本構(gòu)成。 公司股東間的挪用資金罪，侵害的是同為公司擁有者的其他股東的資產(chǎn)權(quán)益。本案中，報(bào)案人嚴(yán)重抽逃出資，在公司注冊(cè)后一周，于2009年5月8日，就將25.5萬注冊(cè)資本中的20萬，抽逃到自己的池州市天地旅游發(fā)展有限公司。（辯方二審證據(jù)領(lǐng)款單、支票存根）只有留5.5萬注冊(cè)資本在天地管理公司，使只有50萬注冊(cè)資本的企業(yè)，只有胡永鈿的金泰公司投入為主的30萬元。按公司法解釋的規(guī)定，抽逃出資者的股東地位可以實(shí)際否定。天地旅游公司和蘇州美城法人代表和股東都是鳳某,抽回到天地旅游后,蘇州美城公司作為股東只有5.5萬注冊(cè)資本在天地管理公司。微不足道。胡永鈿在調(diào)動(dòng)的其實(shí)都是自己的金泰公司投入的錢。 根據(jù)我們查到的另外一份證據(jù)，更能夠證明本案沒有被害人。2009年12月17日，蘇州市美城市政工程建設(shè)有限公司將全部股權(quán)出讓給了金泰公司（31%）和胡某（20），（見辯方二審證據(jù)）加上其已經(jīng)事先抽走了絕大部分出資，因此其實(shí)際上已經(jīng)不是有財(cái)產(chǎn)權(quán)益的股東，雖然沒有變更登記，實(shí)體權(quán)益已經(jīng)不可能要求他追加投資，不可能有實(shí)際損失。因此，美城報(bào)案是以私刻公章、詐騙等為由報(bào)案的，并沒有想從挪用資金罪報(bào)案。只是公安審查前兩個(gè)罪后，都無法成立，才轉(zhuǎn)向本罪。犯罪是有社會(huì)危害性并實(shí)際發(fā)生了危害后果的行為，美城公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利根本沒有受損。因此本案基本犯罪要件都不成立。 八、 本案立案和偵查的動(dòng)機(jī)違反法律，先設(shè)定有罪再找罪名案外因素導(dǎo)致錯(cuò)判，需要二審法院把關(guān)最后一關(guān)。 本案是因?yàn)槊袷略V訟引發(fā)，報(bào)案一面誣告私刻公章，一面故意煽動(dòng)制造群體性退房事件，向政府施壓，迫使政府動(dòng)用公安插手經(jīng)濟(jì)糾紛維穩(wěn)，先查私刻公章，發(fā)現(xiàn)報(bào)假案后不是追究誣告撤銷案件，而是東邊不亮西邊亮，帶著傾向辦案，再找詐騙罪、職務(wù)侵占罪，都不能成立后，才轉(zhuǎn)向挪用，都是先設(shè)定要抓人后再去找罪名。系公安機(jī)關(guān)非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的典型案件。 2010年5月，因池州天地旅游公司房產(chǎn)包銷合同嚴(yán)重違約，不付傭金，池州市金泰公司起訴池州天地旅游公司，追索承銷傭金。案件標(biāo)的達(dá)2000余萬元。池州市中級(jí)人民法院立案受理。 池州天地旅游公司與天地管理公司的股東蘇州美城公司系關(guān)聯(lián)公司。鳳某系池州天地旅游公司和蘇州美城公司的股東。到2010年8月本案案發(fā)時(shí)，池州天地旅游公司就已拖欠金泰公司包銷分成款1000余萬元。法律事實(shí)清楚。天地公司見訴訟不利，就采取誣告的方法，以實(shí)現(xiàn)嫁禍于人、中止訴訟、逃避債務(wù)的目的。金泰公司起訴池州天地旅游公司的案件，至今仍在池州中院中止審理中，沒有做出判決。 2010年6月，在金泰公司向法院起訴后，天地旅游公司法定代表人鳳某，派人將金泰公司和天地管理公司的工作人員全部攆出辦公場所，致使金泰公司癱瘓，天地旅游公司單方面接管了天地管理公司。故意不進(jìn)行及時(shí)年檢據(jù)稱被吊照?qǐng)?zhí)照。同月，鳳某就以偽造公章罪誣陷胡永鈿。 當(dāng)2010年8月，偽造公章罪事實(shí)查清，該罪名不能成立，理當(dāng)放人，鳳某又以非法侵占罪、挪用資金罪向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。在該《報(bào)案報(bào)告》中：認(rèn)為本案兩上訴人“非法侵占、挪用天地管理公司收取的1691770元租金和天地旅游公司支付的792000元商業(yè)運(yùn)作管理基金并攜款潛逃，造成公司停業(yè)無法運(yùn)轉(zhuǎn)?！北还病z察查明系誣告否定。對(duì)照原審起訴書也可發(fā)現(xiàn)，該報(bào)案的事實(shí)沒有被認(rèn)定，完全系誣告。兩次報(bào)案，兩次都被查出不符事實(shí)。但由于已經(jīng)立案抓人，公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)而尋求其他罪名進(jìn)行移送，導(dǎo)致錯(cuò)案無中生有地形成。因此，本案需要二審法院特別關(guān)注背景情況，嚴(yán)守司法公正，把好最后一關(guān)。 九、 關(guān)于本案的案外因素和善后工作 應(yīng)當(dāng)看到，本案一開始市政府領(lǐng)導(dǎo)重視，要求公安立案偵查，有為了社會(huì)維穩(wěn)的動(dòng)機(jī)。公安機(jī)關(guān)是奉命行事。但是，本案的群眾鬧事的原因，是因?yàn)殚_發(fā)商的因素。一是因?yàn)榻环垦悠?，二是為了不支付承銷報(bào)酬，三是誣告報(bào)案。達(dá)到刑事立案，中止法院民事訴訟不付承銷款。政府個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)一開始偏聽偏信，加上維穩(wěn)的壓力，要求公安立案。 貴池公安機(jī)關(guān)一開始是客觀辦案的。立案時(shí)是私刻公章罪，查明是報(bào)假案后，公安偵查人員客觀記錄了真相。然后排除了這個(gè)罪，轉(zhuǎn)查詐騙。公安機(jī)關(guān)也實(shí)事求是地排除了。本來，天地廣場公司報(bào)案中的這兩個(gè)誣陷問題都已經(jīng)查清，就應(yīng)當(dāng)撤銷案件。應(yīng)當(dāng)追究天地公司個(gè)別人的誣告陷害罪，總結(jié)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的教訓(xùn)。但是，公安機(jī)關(guān)按照指令，還是先假定胡、程有罪，繼續(xù)找其他的可以定的罪名，結(jié)果斷章取義地將完全合法的往來款，斷章取義截取一階段的100萬，進(jìn)行錯(cuò)誤認(rèn)定。本來，按照刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取被告的辯解，客觀辦案，有罪就是有罪，無罪就是無罪，應(yīng)當(dāng)按照被告的辯解，去查明兩個(gè)公司的全部往來款，就完全可以避免冤案。但是，他們辦案是大膽假設(shè)有罪，再去找證據(jù)，完全是為了完成既定的領(lǐng)導(dǎo)要求，把這兩個(gè)民事原告判掉，根本不是實(shí)事求是辦案。特別嚴(yán)重的違法事實(shí)是，當(dāng)二審我們提交了扎實(shí)的鑒定證據(jù)，證明金泰公司不但沒有挪用天地公司100萬，相反到現(xiàn)在都還欠金泰公司241萬后，二審的檢察院要求休庭，要求延期審理，然后池州市公安局、貴池區(qū)公安局居然又進(jìn)行偵查，三次提審被告，到上海查鑒定機(jī)構(gòu)，查律師，想再搞第四個(gè)罪名“隱匿會(huì)計(jì)帳冊(cè)憑證罪”。這是太迷信自己的權(quán)力，公然違法辦案。二審期間偵查機(jī)關(guān)根本沒有任何權(quán)力再插手二審的審判?？梢姵刂萦嘘P(guān)機(jī)關(guān)遵守國家法制的觀念極為淡薄，根本沒有把國家法律當(dāng)回事。故意陷人入罪的意圖太過明顯，根本不是實(shí)事求是客觀辦案。這樣的司法環(huán)境，這樣的投資環(huán)境，完全是在自毀聲譽(yù)?！伴_門招商，關(guān)門打狗”，很多方法是靠司法不公實(shí)現(xiàn)的。這是同安徽省委、省政府想努力創(chuàng)造的“中部崛起戰(zhàn)略”直接相違背的。 需要說明的是，一審開庭時(shí)帳冊(cè)已經(jīng)出示，律師也已經(jīng)舉證。偵查已經(jīng)結(jié)束。如果偵查機(jī)關(guān)和一審檢、法要鑒定，也早就可以進(jìn)行。二審期間，控方舉證已經(jīng)關(guān)門，不是出庭公訴，只是出庭支持一審，沒有重新舉證的責(zé)任和權(quán)利。如果對(duì)辯方證據(jù)有質(zhì)疑，也只能申請(qǐng)法院進(jìn)行鑒定。絕對(duì)不允許未經(jīng)退查就讓公安來插手。而且，本案辯方的鑒定手續(xù)和鑒定機(jī)完全合法有效，依據(jù)的往來帳一審已經(jīng)質(zhì)證。完全具備合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，已經(jīng)證明了真相，怎么查都無法改變。因此，我們期望合議庭尊重這一客觀證據(jù)。大家都要尊重客觀事實(shí)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，實(shí)現(xiàn)不枉不縱。 合議庭各位法官： 基于以上的事實(shí)、證據(jù)和法律分析，我們認(rèn)為本案一審判決錯(cuò)誤，事實(shí)不清，定性不準(zhǔn)，將一個(gè)非常正常的經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)成了刑事犯罪，誤判了無罪的人，應(yīng)當(dāng)糾正。請(qǐng)法庭依法判決兩被告無罪，當(dāng)庭釋放。如果再有其他考慮時(shí)間，也請(qǐng)對(duì)兩被告立即辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，以防止無辜的人被繼續(xù)違法關(guān)押。謝謝法庭 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 陳有西 律師 2011年4月12日―5月6日