浙江省高院判決龍灣區(qū)政府部門不作為違法 港商２１６０畝海涂開發(fā)項(xiàng)目重現(xiàn)生機(jī) 　?。劬┖饩W(wǎng)１２月３日杭州消息］本所去年代理港商向溫州市中級法院起訴的一宗告龍灣區(qū)政府不作為案，最近浙江省高級法院駁回政府上訴生效。法院認(rèn)定政府不作為違法，判令政府于判決生效６０天內(nèi)為企業(yè)上報(bào)４００畝海涂填海審批手續(xù)，陷入投資僵局四年多的港資溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司的２１６０畝海域開發(fā)，有望于近期啟動(dòng)。 原告投資人香港遠(yuǎn)達(dá)投資有限公司為建設(shè)溫州（龍灣）金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目，于2005年10月與被告溫州市龍灣區(qū)人民政府簽訂了《金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目海域使用合同，約定由龍灣區(qū)人民政府向香港遠(yuǎn)達(dá)公司提供面積為2160畝（“其中填海面積為400畝”）的國有海域及圍海堤塘（位于溫州市龍灣區(qū)永興圍墾北片），且“本合同項(xiàng)下的海域使用年限，填海部分的400畝按50年上報(bào)，實(shí)際年限以省政府批復(fù)為準(zhǔn)；……其余1760畝為25年，……”，同時(shí)合同還約定，香港遠(yuǎn)達(dá)公司在龍灣區(qū)行政管理區(qū)域內(nèi)注冊成立溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司，并向龍灣區(qū)人民政府支付海域使用金和圍海投資補(bǔ)償款。 合同簽訂后，原告公司依約成立，其經(jīng)營范圍為“對溫州市龍灣區(qū)永興圍墾（北片）濱海旅游項(xiàng)目的建設(shè)”。隨后，被告龍灣區(qū)人民政府給原告頒發(fā)了《中華人民共和國海域使用權(quán)證書》。香港遠(yuǎn)達(dá)公司也按合同約定支付了全部海域使用金、圍海投資補(bǔ)償款等應(yīng)支付的全部各項(xiàng)費(fèi)用。 為實(shí)施上述項(xiàng)目，原告自2005年起，按有關(guān)規(guī)定，依次取得了包括溫州市規(guī)劃局、溫州市海洋漁業(yè)局、溫州市國家安全局、溫州市發(fā)改委在內(nèi)的各級政府部門同意該項(xiàng)目建設(shè)的批復(fù)。同時(shí)，原告還委托國外知名的設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)了項(xiàng)目開發(fā)方案，并按溫州市海洋與漁業(yè)局、浙江省海洋漁業(yè)局對該項(xiàng)目海洋環(huán)境影響報(bào)告書和海域使用論證報(bào)告書的評審及批復(fù)，在重視圍海堤壩防臺(tái)防汛的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整設(shè)計(jì)方案。原告為建設(shè)溫州（龍灣）金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目所應(yīng)履行的合同義務(wù)和各項(xiàng)前期論證均已完成。 2007年2月，原告向被告龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局上報(bào)了填海和海域使用功能調(diào)整的申請書，并提供了審批所需的全部材料，正式啟動(dòng)項(xiàng)目。這些報(bào)批材料經(jīng)過被告龍灣區(qū)海洋漁業(yè)局經(jīng)辦人審核后，明確告知材料完整已經(jīng)完全符合申報(bào)要求，予以受理。將轉(zhuǎn)報(bào)區(qū)政府上報(bào)。依《中華人民共和國海域使用管理法》、《浙江省海域使用管理辦法》等法律、法規(guī)規(guī)定，項(xiàng)目啟動(dòng)需填海、調(diào)整海域使用功能的，需由被告龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局報(bào)經(jīng)被告龍灣區(qū)人民政府審核同意后，報(bào)溫州市政府及有關(guān)職能部門、再上報(bào)省人民政府及有關(guān)職能部門審批。但兩被告卻一直拖延未向上級主管部門和政府申報(bào)。原告幾經(jīng)催請，仍不見被告審核報(bào)批。其實(shí)，早在2005年10月，龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局已經(jīng)就本案項(xiàng)目的海域使用功用調(diào)整全套申請材料，報(bào)請過龍灣區(qū)人民政府，當(dāng)時(shí)的區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)也已明確批示同意。但該區(qū)政府換屆后，報(bào)批被擱置，報(bào)批程序一直卡在兩被告手里。 遠(yuǎn)達(dá)公司無數(shù)次申請要求無效，于2008年8月17日，委托京衡律師集團(tuán)律師，向龍灣區(qū)政府和龍灣海洋漁業(yè)局發(fā)出《關(guān)于要求履行合同義務(wù)及時(shí)報(bào)批填海項(xiàng)目審批事宜的律師函》。龍灣政府于9月24日召開協(xié)調(diào)會(huì)答應(yīng)馬上報(bào)批。事后沒有任何行動(dòng)。2009年4月21日,京衡律師又向兩被告寄送《關(guān)于港商龍灣海域開發(fā)項(xiàng)目長期受阻的情況反映和律師建議》。兩被告收到后，由龍灣區(qū)政府辦公室向原告回復(fù)了《關(guān)于對港商龍灣海域開發(fā)項(xiàng)目長期受阻的情況反映和律師建議的復(fù)函稱龍灣政府“對該項(xiàng)目一直是非常重視的，并為此做了大量工作”，“并要求相關(guān)職能部門依法履行好職責(zé)，解決實(shí)際工作中遇到的問題?！辈⒁笤嫒ト嗣嫔獭Ｔ姘匆?，于5月19日回函感謝龍灣區(qū)政府的重視，并去龍灣同兩被告龍灣區(qū)政府、區(qū)漁業(yè)局進(jìn)行了面洽，要求立即報(bào)批。被告口頭答復(fù)馬上報(bào)批解決。事后區(qū)政府無任何理由又故意擱置。2009年9月18日，原告委托京衡律師再次向被告發(fā)出《關(guān)于敦請履行遠(yuǎn)達(dá)公司龍灣海域開發(fā)項(xiàng)目填海報(bào)批手續(xù)的律師函》，但被告依然沒有任何作為。原告又經(jīng)過向溫州市政府反映，市政府進(jìn)行了協(xié)調(diào)，被告依然進(jìn)行拖延，依然沒有任何作為。原告已經(jīng)投資了6000余萬的項(xiàng)目，就在被告這種嚴(yán)重的無視法律、合同觀念和官僚主義的作風(fēng)下，一直拖著無法啟動(dòng)。項(xiàng)目工程建設(shè)為此一直拖延，原告損失慘重。于是忍無可忍向溫州法院提出了起訴。 溫州中級法院審理后，于2010年6月8日作出行政判決：認(rèn)定龍灣海洋?業(yè)局自2007年2月收到原告申請材料后，一直沒有向原告出具受理憑證，也沒有作出不受理的決定，已經(jīng)構(gòu)成行政不作為。應(yīng)當(dāng)對原告的行為作出處理。如受理，應(yīng)當(dāng)逐級上報(bào)審批；如不受理，也要說明理由。由于沒有證據(jù)證明海洋局已經(jīng)受理轉(zhuǎn)報(bào)區(qū)政府，因此原告起訴龍灣區(qū)政府不符合起訴條件。二被告主張?jiān)嫫鹪V已經(jīng)超過法定期限，沒有事實(shí)根據(jù)，不予采納。因此判決：責(zé)令溫州市龍灣海洋?業(yè)局在60天內(nèi)作出書面處理。海洋局以自己沒有轉(zhuǎn)報(bào)為由，為區(qū)政府解脫了責(zé)責(zé)任。實(shí)際上阻撓的是區(qū)政府，?業(yè)局是代區(qū)政府受過。法院對這份判決拖到8月才向雙方送達(dá)。海洋局于8月不服上訴浙江省高院。高院審理后，于10月11日作出了判決，維持原判。 遠(yuǎn)達(dá)公司已經(jīng)問海洋局作出敦促，要求盡快報(bào)批400畝填海手續(xù)，盡快啟動(dòng)項(xiàng)目的開發(fā)。這個(gè)案例顯示招商引資過程中，政府不講誠信、隨意撕毀合同的事件，不單內(nèi)地有，一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)照樣很嚴(yán)重。政府機(jī)關(guān)守法、信守合同的觀念需要大大加強(qiáng)。 行政起訴狀 原告：溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司 被告一：溫州市龍灣區(qū)人民政府 被告二：溫州市龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局 訴訟請求： 1、判令二被告立即履行對溫州（龍灣）金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目海域使用功能變更400畝填海審核報(bào)批職責(zé)。 2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 事實(shí)和理由： 原告投資人香港遠(yuǎn)達(dá)投資有限公司(下稱香港遠(yuǎn)達(dá)公司)為建設(shè)溫州（龍灣）金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目，于2005年10月與被告溫州市龍灣區(qū)人民政府簽訂了《金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目海域使用合同》（見證據(jù)一），約定由龍灣區(qū)人民政府向香港遠(yuǎn)達(dá)公司提供面積為2160畝（“其中填海面積為400畝”）的國有海域及圍海堤塘（位于溫州市龍灣區(qū)永興圍墾北片），且“本合同項(xiàng)下的海域使用年限，填海部分的400畝按50年上報(bào)，實(shí)際年限以省政府批復(fù)為準(zhǔn)；……其余1760畝為25年，……”，同時(shí)合同還約定，香港遠(yuǎn)達(dá)公司在龍灣區(qū)行政管理區(qū)域內(nèi)注冊成立溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司（即本案原告），并向龍灣區(qū)人民政府支付海域使用金和圍海投資補(bǔ)償款（見證據(jù)二）。 合同簽訂后，原告公司依約成立，其經(jīng)營范圍為“對溫州市龍灣區(qū)永興圍墾（北片）濱海旅游項(xiàng)目的建設(shè)”。隨后，被告龍灣區(qū)人民政府給原告頒發(fā)了《中華人民共和國海域使用權(quán)證書》（見證據(jù)三）。香港遠(yuǎn)達(dá)公司也按合同約定支付了海域使用金、圍海投資補(bǔ)償款等應(yīng)支付的全部各項(xiàng)費(fèi)用。 為實(shí)施上述項(xiàng)目，原告自2005年起，按有關(guān)規(guī)定，依次取得了包括溫州市規(guī)劃局、溫州市海洋漁業(yè)局、溫州市國家安全局、溫州市發(fā)改委在內(nèi)的各級政府部門同意該項(xiàng)目建設(shè)的批復(fù)。同時(shí)，原告還委托國外知名的設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)了項(xiàng)目開發(fā)方案，并按溫州市海洋與漁業(yè)局、浙江省海洋漁業(yè)局對該項(xiàng)目海洋環(huán)境影響報(bào)告書和海域使用論證報(bào)告書的評審及批復(fù)，在重視圍海堤壩防臺(tái)防汛的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整設(shè)計(jì)方案（見證據(jù)五）。至此，原告為建設(shè)溫州（龍灣）金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目所應(yīng)履行的上述合同義務(wù)和各項(xiàng)前期論證均已完成（見證據(jù)四）。 2007年2月，原告向被告龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局上報(bào)了填海和海域使用功能調(diào)整的申請書，并提供了審批所需的全部材料，正式啟動(dòng)項(xiàng)目（見證據(jù)六）。這些報(bào)批材料經(jīng)過被告龍灣區(qū)海洋漁業(yè)局經(jīng)辦人審核后，明確告知材料完整已經(jīng)完全符合申報(bào)要求，予以受理。將轉(zhuǎn)報(bào)區(qū)政府上報(bào)。依《中華人民共和國海域使用管理法》、《浙江省海域使用管理辦法》等法律、法規(guī)規(guī)定，項(xiàng)目啟動(dòng)需填海、調(diào)整海域使用功能的，需由被告龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局報(bào)經(jīng)被告龍灣區(qū)人民政府審核同意后，報(bào)溫州市政府及有關(guān)職能部門、再上報(bào)省人民政府及有關(guān)職能部門審批。但兩被告卻一直拖延未向上級主管部門和政府申報(bào)。原告幾經(jīng)催請，仍不見被告審核報(bào)批（見證據(jù)七）。其實(shí)，早在2005年10月，龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局已經(jīng)就本案項(xiàng)目的海域使用功用調(diào)整全套申請材料，報(bào)請過龍灣區(qū)人民政府，當(dāng)時(shí)的區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)也已明確批示同意（見證據(jù)八）。但該區(qū)政府換屆后，報(bào)批被擱置，此后至今，報(bào)批程序一直卡在兩被告手里。 2008年8月17日，原告委托京衡律師集團(tuán)律師，向龍灣區(qū)政府和龍灣海洋漁業(yè)局發(fā)出《關(guān)于要求履行合同義務(wù)及時(shí)報(bào)批填海項(xiàng)目審批事宜的律師函》。（證據(jù)九）龍灣政府于9月24日召開協(xié)調(diào)會(huì)答應(yīng)馬上報(bào)批。事后沒有任何行動(dòng)。2009年4月21日,京衡律師又向兩被告寄送《關(guān)于港商龍灣海域開發(fā)項(xiàng)目長期受阻的情況反映和律師建議》（京律函龍海字0901號），（證據(jù)十）兩被告收到后，由龍灣區(qū)政府辦公室向原告回復(fù)了《關(guān)于對港商龍灣海域開發(fā)項(xiàng)目長期受阻的情況反映和律師建議的復(fù)函》，（證據(jù)十一）告知龍灣政府“對該項(xiàng)目一直是非常重視的，并為此做了大量工作”，“并要求相關(guān)職能部門依法履行好職責(zé)，解決實(shí)際工作中遇到的問題?！辈⒁笤嫒ト嗣嫔獭Ｔ姘匆?，于5月19日回函感謝龍灣區(qū)政府的重視，并去龍灣同兩被告龍灣區(qū)政府、區(qū)漁業(yè)局進(jìn)行了面洽，要求立即報(bào)批。被告口頭答復(fù)馬上報(bào)批解決。事后區(qū)政府無任何理由又故意擱置。2009年9月18日，原告委托京衡律師再次向被告發(fā)出《關(guān)于敦請履行遠(yuǎn)達(dá)公司龍灣海域開發(fā)項(xiàng)目填海報(bào)批手續(xù)的律師函》，（證據(jù)十二）但被告依然沒有任何作為。原告又經(jīng)過向溫州市政府反映，市政府進(jìn)行了協(xié)調(diào)，被告依然進(jìn)行拖延，依然沒有任何作為。原告已經(jīng)投資了6000余萬的項(xiàng)目，就在被告這種嚴(yán)重的無視法律、合同觀念和官僚主義的作風(fēng)下，一直拖到現(xiàn)在都無法啟動(dòng)。項(xiàng)目工程建設(shè)為此一直拖延，原告損失慘重。致原告忍無可忍只有訴諸法律解決。 原告認(rèn)為，兩被告負(fù)有法定的報(bào)批職責(zé)；區(qū)政府不但有法定職責(zé)，還負(fù)有合同義務(wù)；原告四年已經(jīng)多次申報(bào)要求被告作為，被告都已經(jīng)收到，也一直有答復(fù)，但一直拖延履行不進(jìn)行行政作為；兩被告負(fù)有共同的作為責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受理申報(bào)并立即轉(zhuǎn)報(bào)上級海域部門審批；兩被告未按其職責(zé)權(quán)限及時(shí)審核報(bào)批本案項(xiàng)目，其行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國海域使用管理法》、《浙江省海域使用管理辦法》及我國《行政許可法》等法律法規(guī)的規(guī)定，以及他們自己規(guī)定的行政報(bào)批程序的時(shí)限。已經(jīng)構(gòu)成行政不作為，應(yīng)判令其立即予以作為。為此，特向貴院起訴，請依法判決，支持原告的訴訟請求。 此致 溫州市中級人民法院 具狀人：溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司 2009年12月5日　 溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司訴 溫州市龍灣區(qū)人民政府、溫州市龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局 履行填海審批報(bào)批職責(zé)案 原告代理詞 尊敬的審判長、合議庭各位法官： 受原告溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司委托，京衡律師集團(tuán)事務(wù)所指派我們擔(dān)任本案代理人。自二OO八年以來，因?yàn)閰⑴c處理要求被告履行海域使用功能變更填海審核報(bào)批職責(zé)及其相關(guān)事務(wù)的緣故，代理人深入調(diào)查過本案事實(shí)，同時(shí)，為試圖避免以訴訟形式解脫原告所處之困境，曾多次以公函形式致意于被告，并曾與委托人一起至被告處協(xié)商，敦促被告本著實(shí)事求是并守法誠信之原則，及時(shí)履行其法定義務(wù)。其間，被告龍灣區(qū)人民政府辦公室曾回復(fù)稱“對香港遠(yuǎn)達(dá)投資有限公司及溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司歷次提出的意見和建議，區(qū)政府均做出了積極的回應(yīng)，并要求相關(guān)職能部門依法履行好職責(zé)，解決實(shí)際工作中遇到的困難和問題”。然而實(shí)際情況是，由于領(lǐng)導(dǎo)換屆及其它各方面的原因，政府對原告提出的各種合理要求，或置之不理，或口頭承諾馬上解決而實(shí)際不采取任何行動(dòng)，幾年來一直以搪塞或拖延的方式回避處理任何實(shí)質(zhì)性的問題。可以說，本案是由被告“逼”出來的。因?yàn)闊o論從事實(shí)，還是相關(guān)法律的規(guī)定來看，被告的任何辯解都是站不住腳的。下面，代理人將對本案的事實(shí)進(jìn)行全面剖析，以便審判長及合議庭各位法官據(jù)以判決。 一、溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司是被告的招商引資項(xiàng)目 2005年4月，原告的投資人香港遠(yuǎn)達(dá)投資有限公司與被告溫州市龍灣區(qū)人民政府簽訂了《溫州（龍灣）金海岸休閑漁業(yè)中心開發(fā)意向書》。當(dāng)時(shí)，促進(jìn)濱海旅游業(yè)的發(fā)展，加快海洋經(jīng)濟(jì)建設(shè)是溫州市委、市政府的號召，龍灣金海岸休閑漁業(yè)中心工程（即遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂公司項(xiàng)目）是龍灣區(qū)人民政府專題會(huì)議研究同意建設(shè)的。為此，溫州市發(fā)改委、溫州市計(jì)委、溫州市規(guī)劃局、龍灣區(qū)發(fā)展計(jì)劃局、溫州市海洋與漁業(yè)局、溫州市國家安全局等紛紛就龍灣金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目工程項(xiàng)目建議書、選址等作了批復(fù)。項(xiàng)目由此初具雛形。同年10月，原被告雙方又于上海正式簽訂了《金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目海域使用合同》（下稱“《合同》”）。11月，項(xiàng)目實(shí)施主體溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司（即原告）宣告成立，第一期實(shí)收注冊資本603萬美元，經(jīng)營范圍為“對溫州市龍灣區(qū)永興圍墾（北片）濱海旅游項(xiàng)目的建設(shè)”。這與《合同》第二條約定的“甲方提供給乙方使用的國有海域及圍海堤塘位于溫州市龍灣區(qū)永興圍墾北片，面積為2160畝，其中填海面積為400畝?！毕辔呛?。 至此，被當(dāng)時(shí)的區(qū)政府視為最重要的招商引資項(xiàng)目的溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司在政府的許多優(yōu)惠承諾條件下開始進(jìn)入實(shí)施階段。然而，原告沒有預(yù)料到，在其后長達(dá)三四年的時(shí)間內(nèi)，該項(xiàng)目由于政府的不作為，遲遲未能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。 二、項(xiàng)目前期準(zhǔn)備 項(xiàng)目初期，進(jìn)展似乎一切順利。2005年11月，即《合同》簽訂后一月，原告即取得了編號為“國海證053300399號”的海域使用權(quán)證書。按《合同》的約定，海域使用權(quán)證書上所標(biāo)的海域使用年限，填海部分的400畝為50年，其余1760畝為25年；海域使用證先發(fā)15年，其后使用年限再根據(jù)程序申請變更。 為取得海域使用權(quán)，原告及其投資人香港遠(yuǎn)達(dá)投資有限公司在05年7月支付500萬合同保證金的基礎(chǔ)上，又分次匯入共計(jì)6222.5萬元圍海投資補(bǔ)償款及340萬元海域使用金。其中，為遵守《合同》關(guān)于繳清圍海投資補(bǔ)償款的時(shí)間約定，在遭遇外匯審批因逢假期被拖延的情況下，原告投資人曾委托其杭州辦事處先行代付部分款項(xiàng)，造成6222.5萬元圍海投資補(bǔ)償款中有1902.5萬元超額支付的問題。雖然，這一問題后由于原告的多方交涉得到解決而無需在此贅述，但被告明知多收了巨款卻仍長期占用不歸還，且不付任何資金占用利息的行為，足以說明其執(zhí)政拖沓，不講誠信，似乎也預(yù)示著原告此后的項(xiàng)目實(shí)施不會(huì)一帆風(fēng)順。 05年12月，省、市海洋與漁業(yè)局組織專家和相關(guān)部門分別對項(xiàng)目的海洋環(huán)境影響報(bào)告書和海域使用論證報(bào)告書進(jìn)行了評審。06年11月，溫州市海洋與漁業(yè)局發(fā)文同意金海岸休閑漁業(yè)中收一期工程海洋環(huán)境影響報(bào)告書作為編制工程建設(shè)設(shè)計(jì)、論證等文本的報(bào)批依據(jù)。而海域使用論證報(bào)告書評審中專家所提出的圍海堤塘應(yīng)加強(qiáng)防臺(tái)意識問題，也因其后該圍海堤塘經(jīng)受了多次強(qiáng)臺(tái)風(fēng)暴考驗(yàn)得以順利解決。 在此基礎(chǔ)上，原告于07年2月向被告龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局遞交了400畝填海和1760畝海域使用功能調(diào)整的申請書。同時(shí)，委托知名設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)了項(xiàng)目開發(fā)方案，并按浙江省海洋漁業(yè)局、溫州市海洋與漁業(yè)局對項(xiàng)目海洋環(huán)境影響報(bào)告書和海域使用論證報(bào)告書的評審及批復(fù)不斷調(diào)整設(shè)計(jì)方案。至此，原告為建設(shè)龍灣區(qū)金海岸休閑漁業(yè)中心項(xiàng)目所應(yīng)履行的合同義務(wù)和各項(xiàng)前期論證、準(zhǔn)備工作均已順利完成。 三、項(xiàng)目實(shí)施受阻 按我國海域使用相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，海域使用申請的受理機(jī)關(guān)為海洋行政主管部門，有審批權(quán)人民政府的海洋行政主管部門為審核機(jī)關(guān)，受理機(jī)關(guān)和審核機(jī)關(guān)之間的各級海洋行政主管部門為審查機(jī)關(guān)。而沿海市、縣海洋功能區(qū)劃，需經(jīng)市、縣人民政府審核同意，報(bào)所在的省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)國務(wù)院海洋行政主管部門備案；海洋功能區(qū)劃的修改，要由原編制機(jī)關(guān)會(huì)同同級有關(guān)部門提出修改方案，報(bào)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。 由此可見，原告為履行《合同》關(guān)于商務(wù)休閑中心、水上運(yùn)動(dòng)中心、水上表演中心、沙灘運(yùn)動(dòng)中心、漁家樂旅游區(qū)等約定，報(bào)送材料至龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局，要求改變海洋功能區(qū)劃，填海并盡快開發(fā)《合同》約定的海域，是完全符合我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的。并且，龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局，應(yīng)在審查基礎(chǔ)上提出初審意見，并將初審意見和申請材料報(bào)送審查機(jī)關(guān)。不符合條件的，也要依法告訴申請人，即原告。 被告龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局承認(rèn)收到過原告關(guān)于400畝填海審核和海域使用功能變更的報(bào)批材料，但答辯稱其認(rèn)為“原告申請不符合法定的報(bào)送條件”，所以“決定不予轉(zhuǎn)報(bào)”。事實(shí)上，被告不但從未告知原告其申請材料不符合法定報(bào)送條件，未告知原告所報(bào)材料何處因何原因“不符合”法定報(bào)送條件；而且，被告的這一說法是完全錯(cuò)誤且自相矛盾的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告的答復(fù)是材料已經(jīng)完全符合要求。其實(shí)，早在2005年10月8日，龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局就已請示龍灣區(qū)人民政府，“我區(qū)引進(jìn)香港遠(yuǎn)達(dá)投資有限公司在永興圍墾北片內(nèi)劃定2160畝作為投資興建濱海旅游娛樂項(xiàng)目――溫州（龍灣）金海岸休閑漁業(yè)中心用海，因該海域在我區(qū)海洋功能區(qū)劃中的主導(dǎo)功能為海水養(yǎng)殖，為此，特要求區(qū)政府將該海域使用功能由海水養(yǎng)殖調(diào)整為旅游娛樂（其中填海400畝）?！倍?dāng)時(shí)的區(qū)長張純一同志、副區(qū)長蘇孝永同志分別于10日、11日簽批同意。但此后，此事被無故耽擱，再也沒有了下文。且一拖就是三、四年。 四、原告多次催請報(bào)批而未果的事實(shí) 原告一直催請被告將申報(bào)材料向上級政府和海洋主管部門報(bào)批，以便及時(shí)開發(fā)項(xiàng)目。但兩被告一直拖延。代理人介入此事后，曾于2008年8月致《關(guān)于要求履行合同義務(wù)及時(shí)報(bào)批填海項(xiàng)目審批事宜的律師函》予被告。幾天后王陽栩副區(qū)長主持召集區(qū)府辦、發(fā)展局、海洋局、經(jīng)貿(mào)局、圍墾指揮部、民營科技園區(qū)指揮部開協(xié)調(diào)會(huì)，香港遠(yuǎn)達(dá)投資有限公司主要負(fù)責(zé)人也參加了這次協(xié)調(diào)會(huì)。區(qū)政府在協(xié)調(diào)會(huì)上當(dāng)場表態(tài)馬上轉(zhuǎn)報(bào)審批，但事后又一如既往地變化不辦，拖了又拖。09年4月，9月，原告又先后兩次委托本代理人致函被告要求報(bào)批，結(jié)果仍如石沉大海。其間，被告曾回函要求原告去人面商，不料面商后被告口頭答復(fù)馬上報(bào)批解決，事后區(qū)政府又無任何理由故意擱置；原告無奈向溫州市政府反映情況，市政府進(jìn)行了協(xié)調(diào)，奈何被告頑固拖延仍無任何作為。原告迫不得已訴諸法律。 五、被告不作為導(dǎo)致原告注冊資本無法到位，項(xiàng)目因而擱淺 幾年的交涉，原告其實(shí)早已明白，長期以來，被告之所以拖延報(bào)批原告申請的材料，其目的無非是為收回涉案海域，但苦于找不到收回的任何理由，就一直以原告注冊資本不到位相要挾。 這是一個(gè)不是理由的理由。注冊資本是不是到位，原與兩被告的職責(zé)無關(guān)，是工商行政管理部門應(yīng)不應(yīng)該介入的問題。換句話說，被告沒有履行自己的本職工作，但卻為了一己私利，越俎代皰了。 何況，眾所周知，我國對投資外匯入境有嚴(yán)格的控制，項(xiàng)目若無法開發(fā)，外匯就無法結(jié)匯，投資人的投資就會(huì)變成一堆死錢。事實(shí)上，原告實(shí)收的注冊資本603萬美元，按現(xiàn)時(shí)的匯率折合人民幣也近4500萬元，到位后就一直未能結(jié)匯，在帳戶上一躺就是四、五年。加上為項(xiàng)目支付的圍海投資補(bǔ)償款、海域使用金等，原告投資人近億元人民幣的投資，迄今不但未能收回分文，反而因?yàn)閰R率下降，利率調(diào)整等原因，產(chǎn)生了巨大的損失。如果投資人再按被告的無理要求，貿(mào)貿(mào)然匯入注冊資本余額，而被告仍拖延不辦理報(bào)批手續(xù)，那無疑將造成投資人的更大損失。 在原被告之間的無數(shù)次交涉中，被告均以上述行徑敷衍，致原告陷入兩難境地，卻指責(zé)原告不履行《合同》義務(wù)。殊不知，不履行《合同》義務(wù)（如《合同》第九條，甲方承諾負(fù)責(zé)完成2160畝海域的政策處理）的恰恰是被告自己。作為外資企業(yè)，原告的注冊資本按規(guī)定本來就可以分期到位。但作為負(fù)有審核、報(bào)批責(zé)任和義務(wù)的被告，卻沒有權(quán)利代行其它行政管理部門的職責(zé)，并以此理由拖延履行自己的責(zé)任。 六、綜合意見 綜合本案的事實(shí)，本代理人認(rèn)為，被告在以下幾個(gè)方面的行為應(yīng)予以糾正。這也是本案原告的訴訟目的之所在。 第一，《合同》應(yīng)實(shí)質(zhì)性地履行。中華人民共和國政府是誠信的政府，其與當(dāng)事人所簽的合同應(yīng)得以模范地遵守。政府的合同，不能因?yàn)樨?fù)責(zé)人換屆就兒戲般地撕毀。招商引資，吸引投資特別是外商投資，除了前期招商工作的完善和承諾外，尚有賴于政府對投資者在投資過程中的傾力協(xié)助。倘若本案中的《合同》因?yàn)楸桓婺承╊I(lǐng)導(dǎo)人的一己私利而不能得以履行，則溫州市政府“一號工程”就不能順利地完成，合理利用資源、加快發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)也就變成了一句空洞的口號。 第二，海域使用權(quán)證書所標(biāo)示的海域使用權(quán)，是受國家有關(guān)法律保護(hù)的，任何人，包括政府都不能無理剝奪。本案中，原告享有對龍灣區(qū)永興圍墾北片2160畝海域的使用權(quán)，這是不爭的事實(shí)。被告不應(yīng)妄想收回該海域的使用權(quán)證。 第三，關(guān)鍵之關(guān)鍵，履行對上述海域功能區(qū)劃變更和填海申請的報(bào)批，是兩被告的法定義務(wù)，其應(yīng)積極履行。否則，就是行政不作為。若在此過程中，原告的材料有任何不完整或不妥之處，則被告也應(yīng)及時(shí)告知指導(dǎo)，盡快促其完善手續(xù)，否則，也是行政不作為的表現(xiàn)。是違法的。 以上意見，供合議庭參考。盼據(jù)實(shí)以判，支持原告訴請。 此致 溫州市中級人民法院 原告溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司 代理人 陳有西、周蘇英 二O一O年三月二日 溫州市龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局上訴溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司 履行海域行政審核法定職責(zé)案 行政答辯狀 答辯人（一審原告）：溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司 答辯人溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司就溫州市龍灣區(qū)海洋與漁業(yè)局上訴不履行海域行政審核法定職責(zé)案提出答辯意見如下： 一、 答辯人一審起訴完全符合法律規(guī)定的起訴期限。 本案是一個(gè)行政不作為案，被告的不作為一直延續(xù)到現(xiàn)在。原告一直在申請。被告亦有答復(fù)。因此不存在過訴訟時(shí)效的問題。一審法院受理并作出要求被告60天內(nèi)履行完全正確。 2007年2月15日，答辯人向上訴人遞交了400畝填海審核和1760畝海域使用功能變更的申請書及有關(guān)材料。上訴人收到答辯人申請材料后，沒有向答辯人出具書面受理憑證，也沒有作出不予受理的書面決定。 2008年8月17日，答辯人委托律師致《關(guān)于要求履行合同義務(wù)及時(shí)報(bào)批填海項(xiàng)目審批事宜的律師函》予上訴人。溫州市龍灣區(qū)人民政府于9月24日召開協(xié)調(diào)會(huì)并答應(yīng)馬上報(bào)批，但事后又一如既往地變化不辦，沒有任何行動(dòng)。 2009年4月21日，答辯人向溫州市龍灣區(qū)人民政府發(fā)出京律函龍海字0901號律師建議函，認(rèn)為區(qū)政府及其職能部門已經(jīng)違約和違法，要求及時(shí)進(jìn)行申請項(xiàng)目的審查報(bào)批。5月15日，溫州市龍灣區(qū)人民政府辦公室進(jìn)行了回復(fù)。復(fù)函稱對答辯人的投資項(xiàng)目一直高度重視，做了大量工作，并要求相關(guān)職能部門履行好職責(zé)，解決實(shí)際工作中遇到的困難和問題，同時(shí)要求答辯人去人面談。答辯人按要求與上訴人進(jìn)行了面談，上訴人口頭答應(yīng)馬上報(bào)批，但事后又故意擱置。 2009年9月18日，答辯人再次去函，但上訴人依然沒有任何作為。 如上所述，答辯人與上訴人之間就涉案海域功能區(qū)劃變更和填海申請的報(bào)批事宜進(jìn)行了多番的溝通和協(xié)調(diào)，上訴人始終未能給答辯人一個(gè)明確的書面處理答復(fù)，一方面言語上答應(yīng)會(huì)及時(shí)報(bào)批，而另一方面行動(dòng)上卻沒有任何作為。由此，答辯人始終不知道上訴人應(yīng)作出具體行政行為的內(nèi)容，按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《行政訴訟法解釋》）第42條規(guī)定：“公民、法人或者其他織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理?！痹谏显V人頑固拖延仍無任何作為時(shí)，答辯人迫不得已訴諸法律，于2009年12月22日向溫州市中級人民法院提起行政訴訟，要求上訴人履行其審核報(bào)批涉案項(xiàng)目的法定職責(zé)。答辯人的起訴完全符合相關(guān)法律規(guī)定，在法定起訴期限內(nèi)行使訴權(quán)來維護(hù)自身的合法權(quán)益。 此外，答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中以《行政訴訟法解釋》第39條規(guī)定作為抗辯答辯人的一審起訴已經(jīng)超過起訴期限，應(yīng)予駁回的理由是錯(cuò)誤的。這是沒有搞清司法解釋的本意。司法解釋對于不行政不作為的案件，從來沒有剝奪原告的訴權(quán)。因?yàn)樵嬷灰偕暾堃淮危瑫r(shí)效就可以恢復(fù)。被告以此上訴，是實(shí)在沒有其他理由了。本案在一系列的溝通和協(xié)調(diào)中，上訴人始終未明確表示將不履行審核報(bào)批的法定職責(zé)，原告一直對他們諒解，請求，溝通，從來沒有放棄權(quán)利。實(shí)際上被告收到申請后也一直不作為，過錯(cuò)在被告，并不能要求原告來承擔(dān)后果。因此此條法律規(guī)定并不適用本案的情形。 二、上訴人對涉案海域功能區(qū)劃變更和填海申請的報(bào)批負(fù)有法定職責(zé)，但至今仍未履行，構(gòu)成行政不作為，應(yīng)當(dāng)立即予以作為。 公司所有受讓款6000余萬全部付清到位，說公司是空殼完全是不顧事實(shí)的謊言。且公司注冊資本分部到位是公司法規(guī)定權(quán)利，同本行政報(bào)批行為屬另外法律關(guān)系，同本案無關(guān)。400畝填海報(bào)批受阻，是導(dǎo)致無?目可用外匯無法進(jìn)資的直接原因，現(xiàn)在以此為由指責(zé)原告，體現(xiàn)了被告依法行政觀念淡漠和不誠信。 上訴人訴稱在答辯人提交申請材料后，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對申請材料進(jìn)行了初審，發(fā)現(xiàn)缺乏相關(guān)的資信證明材料，要求答辯人補(bǔ)充，后根據(jù)答辯人補(bǔ)充的申報(bào)材料進(jìn)行審查后認(rèn)為不符合法定的上報(bào)條件，決定不予上報(bào)，并通知了答辯人。而在一審?fù)忂^程中，上訴人對其已依法履行法定職責(zé)的說法根本沒有任何證據(jù)來證明，并且一審法院在庭審中也確認(rèn)了上訴人在收到答辯人申請材料后，沒有向答辯人出具書面受理憑證，也沒有做出不予受理的書面決定。至此，上訴人對答辯人的海域使用權(quán)申請從未作出書面處理的客觀事實(shí)是確鑿無誤的，上訴人的此點(diǎn)上訴理由是虛構(gòu)事實(shí)，妄圖掩蓋案件的真實(shí)情況。 此外，上訴人企圖通過以答辯人注冊資本不到位的理由來達(dá)到其欲收回涉案海域的非法目的。注冊資本是否到位，并非屬于上訴人的職責(zé)范圍，是工商行政管理部門的權(quán)限所在。上訴人不履行自己的本職工作，反而越俎代庖行使工商行政管理部門的職權(quán)來相要挾答辯人，拖延報(bào)批申請材料，其目的昭然若揭。客觀事實(shí)是上訴人違約在先，但卻非法行使權(quán)力致答辯人陷入兩難境地，進(jìn)而指責(zé)答辯人不履行合同義務(wù)，違約在先。 綜上所述，答辯人認(rèn)為一審法院判決責(zé)令上訴人對答辯人的海域使用權(quán)申請限期依法作出書面處理，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。為此，請求貴院依法駁回上訴人的上訴請求。 答辯人：溫州遠(yuǎn)達(dá)海洋娛樂有限公司 代理人（特別授權(quán)）： 陳有西 律師 2010年9 月1 日