陳有西律師代理昆山房產(chǎn)行政民?四案全勝 等待逾兩年　今日贏兩案 轉(zhuǎn)自《陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)》 2009。8。18 　　　今天蘇州中級(jí)法院當(dāng)庭判我贏了兩案．蘇民二初字（２００８）４１號(hào)案駁回對(duì)方全部訴求；蘇民二初字（２００７）２９１號(hào)案判決支持我方的全部訴求，對(duì)方要支付我的當(dāng)?人６００萬(wàn)股權(quán)交?違約補(bǔ)償金及二年多的高于銀行利息１．３倍的違約金． 　　　我真心感謝法官終于給了我的當(dāng)?人一個(gè)公正的結(jié)果．但是我竟沒有一絲的高興和激動(dòng)．我驚訝自己已經(jīng)如此的心態(tài)遲暮．靜如止水，我不知道我該向誰(shuí)告慰．２００７年８月起訴到現(xiàn)在，一幕一幕的回憶，兩年的等待，兩年的迷茫．我不知道我是怎樣走過(guò)來(lái)的．獨(dú)自駕車從蘇州過(guò)上海，回杭州，杭浦高速車流不多，靜靜地想，?的高速路如此漫長(zhǎng)． 　　是中國(guó)的司法環(huán)境？是中國(guó)的律師素質(zhì)？還是我的命運(yùn)？胡適說(shuō)：俟河之清，人壽幾何．真的是人壽幾何！ 　　一場(chǎng)官司派生出八場(chǎng)官司，恐怕是司法史中一個(gè)不多見的案例．列此存照，讓律師同行們看看＼想想，從中悟出點(diǎn)什么來(lái)． 下面公布的文書和代理詞比較復(fù)雜，只為有興趣的專業(yè)人士參考，一般讀者可能會(huì)比較累，可以放棄不看。 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 關(guān)于要求嚴(yán)格執(zhí)法排除惡意纏訟 盡快判決昆山房產(chǎn)案的 律師要求書 蘇州市中級(jí)人民法院 民二庭: 貴院審理的(2007)蘇中民二初字“溫州月兔電器集團(tuán)有限公司訴中國(guó)某某控股有限公司‘昆山月兔房產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓’糾紛案”，貴院08年8月受理后已經(jīng)8個(gè)月，2、3月份開庭后也已經(jīng)兩個(gè)月，尚未判決。被告某某公司采取各種惡劣手段進(jìn)行惡意纏訟干擾貴院的依法判決，現(xiàn)在又以不能成立的理由試圖要貴院中止審理本案。作為代理人，我向貴院指出其違法做法的全過(guò)程，請(qǐng)貴院堅(jiān)持原則、排除干擾，及時(shí)依法判決本案。 某某公司的惡劣纏訟手法，無(wú)須其他說(shuō)明，只要列出時(shí)間表就可以一目了然。 2007年8月20日，原告溫州月兔公司起訴；并申請(qǐng)保全。 8月28日 貴院受理立案。原告交清法院訴訟費(fèi)保全費(fèi)9萬(wàn)余元，為征得保全擔(dān)保，支付擔(dān)保公司擔(dān)保費(fèi)8萬(wàn)余元。 10月8日，經(jīng)催促，貴院立案庭正式立案（因蘇州中院搬家延誤一個(gè)半月）。 10月9日，貴院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定書。法官赴京保全，被告帳戶僅1700余元。 隨后，被告某某公司明知合同管轄地約定明確，為拖延時(shí)間，提出管轄異議。這是其惡意纏訟拖時(shí)間的第一個(gè)步驟。 10月24日，原告向貴院提起補(bǔ)充查封股權(quán)保全申請(qǐng)。 12月29日，貴院裁定駁回某某公司管轄異議。被告沒有上訴。 2008年的1月，被告某某公司提出另案起訴要求“撤銷”雙方早已解除的“合同”，實(shí)為已超期的反訴性質(zhì)。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第二個(gè)步驟。為規(guī)避一年期的“撤銷權(quán)”時(shí)效，被告故意把起訴書時(shí)間倒簽為2007年的10月24日。 2月2日，貴院受理被告起訴，并送達(dá)原告。按受理審查七天計(jì)，可以證明被告的起訴日最早也在2008年的1月25日，根本不是2007年的10月24日。此一手法在法庭辯論時(shí)已經(jīng)被原告律師點(diǎn)穿。 另案起訴的[2008]蘇民二初字第0041號(hào)，同原告案是同一合同，同一當(dāng)事人，同一法律關(guān)系。訴求和案由也是完全相同，只是一種反訴性質(zhì)的一案兩訴。被告既向貴院提出了管轄異議，又進(jìn)行另案向貴院起訴，不但證明了其自相矛盾，又體現(xiàn)了他們根本不是真正地誠(chéng)信地尋求司法途徑解決糾紛，而是玩法律游戲。 2月28日，貴院第一次開庭質(zhì)證，至此離原告起訴已經(jīng)六個(gè)多月，被告某某公司拖延訴訟的目的基本達(dá)到。被告再要求延期舉證。法庭確定3月19日再開庭。我方要求兩案并案審理，合議庭同意，雙方無(wú)異議。 3月4日，貴院法官赴京補(bǔ)充保全，凍結(jié)被告某某公司的股權(quán)。 3月19日，貴院第二次開庭。被告要求調(diào)解。原告同意等到月底，30日不成即要求法庭判決。 4月，我們催問(wèn)合議庭判決，告被告要求“變更訴訟請(qǐng)求”。我們?cè)媛蓭熣J(rèn)為，庭審已經(jīng)結(jié)束，無(wú)此程序。法庭不同意被告的無(wú)理要求。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第三個(gè)步驟。沒有得逞。 5月，原告催問(wèn)合議庭判決，法官告被告已經(jīng)向貴院提起行政訴訟，起訴昆山市政府和土地局，貴院已經(jīng)立案，被告要求民事案“中止訴訟”，貴院正在“考慮中”。 這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第四個(gè)步驟。 早在2007年3月29日，溫州月兔公司和某某公司各方簽訂了合同，某某公司已經(jīng)退出昆山月兔房產(chǎn)公司，不再是股東。從那時(shí)起，他們已經(jīng)沒有行政案的原告資格。他們根本沒有資格再以股東身份來(lái)告昆山土地局在審批土地上的任何行為。這個(gè)案件能夠受理，并試圖中止股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事賠償案，是玩弄法律到了幾乎可笑的程度。 我們堅(jiān)決不同意中止民事案的審理。理由如下： 1、 行政訴訟的原告只能是行政法律關(guān)系的相對(duì)人。本案的土地拍賣和發(fā)證的相對(duì)人是昆山月兔房產(chǎn)公司。某某公司已經(jīng)不是昆山月兔公司的股東，他根本沒有原告資格。在立案審查時(shí)貴院就不應(yīng)受理。 2、 被告也已經(jīng)不是本行政行為的利害關(guān)系人。他們告土地局是認(rèn)為土地局沒有查處昆山公司土地遲開發(fā)問(wèn)題，這個(gè)身份只能是一個(gè)舉報(bào)人而不是行政案的原告。而他們要同我們毀約的一個(gè)理由就是我們的土地會(huì)被查處，他所以不付1億多股權(quán)受讓款。而整個(gè)受讓、回讓股權(quán)過(guò)程中，這個(gè)事實(shí)沒有發(fā)生。他們耍賴說(shuō)土地局不作為。這除了證明其無(wú)理毀約惡意訴訟外，還能證明什么？行政行為有利于原告的，原告不應(yīng)起訴也不會(huì)起訴，這是行政法的基本原則，即有利于相對(duì)人原則?，F(xiàn)在怕土地被處罰的人告土地局“要求查處我”，豈不是太荒唐了？某某公司為達(dá)目的，手段之不入流已經(jīng)到了何種程度！ 3、 行政案必然會(huì)被法院駁回。雖然貴院受理了某某公司的行政訴訟，除了試圖中止民事案繼續(xù)拖延訴訟的借口作用外，其訴訟必然會(huì)因無(wú)原告資格和已經(jīng)無(wú)利害關(guān)系而被駁回。 4、 行政案的判決結(jié)果同民事案沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。案件中止的一個(gè)法定條件，是此案同彼案的判決結(jié)果有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。而本案中，法庭是審查“當(dāng)時(shí)”我們有沒有違約；“當(dāng)時(shí)”土地交付有沒有問(wèn)題；“當(dāng)時(shí)”的土地有沒有被查處。如果沒有，即使現(xiàn)在我們昆山月兔房產(chǎn)公司被查處，某某公司“當(dāng)時(shí)”的違約責(zé)任同樣無(wú)法逃脫。這一點(diǎn)我們?cè)媛蓭熢诜ㄍド弦呀?jīng)闡述得十分清楚明白。因此，某某公司試圖用逼土地局現(xiàn)在查處我們，來(lái)證明其當(dāng)時(shí)“可以違約”，是連基本的民法、合同法原理都不懂的做法。因?yàn)槲覀儭爱?dāng)時(shí)”根本沒有違約。而現(xiàn)在，整個(gè)公司已經(jīng)回到我們手里，查處的后果根本不及于某某公司。行政審判的任何結(jié)果，都不可能影響已經(jīng)退出的某某公司。那么，民事案有什么必要“中止”？ 尊敬的蘇州中院領(lǐng)導(dǎo)： 作為外省當(dāng)事人，溫州月兔公司到貴院訴訟實(shí)屬不易。貴院民二庭審理本案總體上是認(rèn)真扎實(shí)公正的。但程序上一再姑息被告的無(wú)理要求的現(xiàn)象，已經(jīng)使溫州月兔公司對(duì)司法的公正性不得不產(chǎn)生懷疑。通過(guò)以上經(jīng)過(guò)和事實(shí)的陳述，真相已經(jīng)很清楚。這個(gè)案件如果允許被告這樣搞下去，已經(jīng)不是欺負(fù)原告溫州月兔公司的問(wèn)題，而是一個(gè)玩弄法院的問(wèn)題、無(wú)視法律的問(wèn)題。某某公司的做法極其拙劣，極其露骨。溫州月兔公司已經(jīng)不可能同這樣的被告調(diào)解。我們請(qǐng)求貴院堅(jiān)持基本的公正性和審判原則，排除一切干擾，在法定期限內(nèi)及時(shí)判決案件，樹立蘇州法院嚴(yán)格公正執(zhí)法的良好形象。 如果貴院領(lǐng)導(dǎo)想更進(jìn)一步了解真相，請(qǐng)審閱原告律師向法庭作的《代理詞》，也可以請(qǐng)民二庭審判法官詳細(xì)匯報(bào)。我們相信貴院一定能夠堅(jiān)持原則秉公辦案。 請(qǐng)貴院重視我們律師的這一請(qǐng)求。 溫州月兔電器集團(tuán)有限公司委托代理人 京衡律師集團(tuán) 陳有西 律師 2008年5月5日星期一 [陳有西說(shuō)明]盡管我提交了這份《要求書》,蘇州中院立案庭仍然受理了原告無(wú)資格的行政案;蘇州中院民庭還是中止了民?案的審理;蘇州中院行政庭一審審了一年多終于采納我的意見認(rèn)定原告無(wú)資格裁定駁回起訴；他們不服上訴江蘇高院，高院不到一個(gè)月開庭認(rèn)定原告無(wú)資格，維持駁回裁定．我將高院終審文書寄蘇州中院，中院一周內(nèi)恢復(fù)審理民?兩案，于今天（２００９．８．１８）當(dāng)庭作出判決，支持我方全部請(qǐng)求，駁回對(duì)方無(wú)理起訴．但一個(gè)?實(shí)完全清楚的案件，已經(jīng)拖了二年，審成了六個(gè)案（民?兩案；兩塊地兩個(gè)行政案兩個(gè)審級(jí)四案），可能還有兩案，因?yàn)閷?duì)方對(duì)民?兩案還可以＂不服＂、還可以上訴，因此共有八案．大家可以看看我們的司法程序可以被“合法”地利用到什么程度．因此，我們完全有理由自豪，誰(shuí)說(shuō)＂夢(mèng)幻律師＂只在美國(guó)？我們的律師比起辛普森的律師毫不遜色！ 溫州月兔電器集團(tuán)有限公司 林冬梅訴 中國(guó)某某控股有限公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 一 審 代 理 詞 蘇州市中級(jí)人民法院 合議庭各位法官： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受溫州月兔電器集團(tuán)有限公司、林冬梅的委托，指派我們擔(dān)任本案一審代理人。庭前，我們進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，剛才又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)對(duì)于本案已經(jīng)有了更為充分的了解，現(xiàn)結(jié)合法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，發(fā)表以下代理意見，請(qǐng)依法采納。 一、 中國(guó)某某控股有限公司欠兩原告600萬(wàn)元補(bǔ)償款事實(shí)清楚 2007年3月29日，溫州月兔公司、林冬梅以及某某公司、中達(dá)公司四方簽訂了《補(bǔ)充合同》。《補(bǔ)充合同》明確載明：“由于丙方（即本案被告某某公司）無(wú)法繼續(xù)履行《框架合同》，現(xiàn)各方經(jīng)友好協(xié)商決定終止《框架合同》，由丙方和丁方作適當(dāng)補(bǔ)償?！保ㄒ娮C據(jù)五《補(bǔ)充合同》“鑒于”部分第3條）?！堆a(bǔ)充合同》第二條約定：“各方一致同意終止《框架合同》”。第三條第1款約定：某某公司同意支付補(bǔ)償金1100萬(wàn)元。某某公司已經(jīng)支付的500萬(wàn)元不再退還，某某公司應(yīng)在協(xié)議簽訂后3個(gè)月內(nèi)再支付補(bǔ)償金600萬(wàn)元給溫州月兔公司、林冬梅。第2款約定：原告收到600萬(wàn)后退還給中達(dá)公司200萬(wàn)。 這個(gè)補(bǔ)充合同是各方反復(fù)談判后達(dá)成的真實(shí)意思表示，不存在任何的誤解和顯失公平，某某公司拖欠兩原告600萬(wàn)元的客觀事實(shí)清楚。兩原告主張?jiān)?00萬(wàn)元債權(quán)的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧? 二、《框架協(xié)議》已經(jīng)各方協(xié)商終止，再申請(qǐng)法院撤銷是違反基本的法律常識(shí)的 當(dāng)事人之間的債務(wù)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而起。是由于某某公司一開始受讓公司股權(quán)又不能支付款項(xiàng)違約而形成。 如兩原告起訴狀所言，溫州月兔電器集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱溫州月兔公司）和林冬梅分別持有昆山開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆山月兔公司）90％和10％的股權(quán)，昆山月兔公司的注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元。2006年12月25日，溫州月兔公司、林冬梅分別和某某控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、案外人浙江中達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中達(dá)公司）簽訂“昆山別墅項(xiàng)目”《框架協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議書，溫州月兔公司將持有的昆山月兔公司90％股權(quán)中的80％，林冬梅將持有的10％的股權(quán)，合計(jì)90％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某某公司和中達(dá)公司。股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，昆山月兔公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：溫州月兔公司10％、某某公司50％、中達(dá)公司40％。某某公司和中達(dá)公司為取得上述股權(quán)合計(jì)應(yīng)向溫州月兔公司和林冬梅支付人民幣18986.4萬(wàn)元，其中某某公司應(yīng)支付人民幣10548萬(wàn)元。協(xié)議約定在簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)，某某公司須支付人民幣500萬(wàn)元、中達(dá)公司須支付人民幣400萬(wàn)元作為定金。之后，某某公司及中達(dá)公司按約支付了上述定金。（以上事實(shí)由證據(jù)四證實(shí)）。《框架協(xié)議》第七條“違約責(zé)任及損害賠償”第7項(xiàng)約定：“在甲方、乙方嚴(yán)格履行本協(xié)議的前提下，如丙方、丁方?jīng)]有在2007年3月31日前付清所有款項(xiàng)的，則甲方、乙方有權(quán)解除本協(xié)議，丙方、丁方已經(jīng)支付的900萬(wàn)元不退還并且再支付900萬(wàn)的違約金。”結(jié)果，甲方、乙方按《框架合同》第三條第三款的要求，在約定時(shí)間內(nèi)向丙方、丁方交接了有關(guān)月兔房開公司的全部原件證照、文件資料及所有的印鑒；各方也一起辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記等相關(guān)手續(xù)。完全履行了合同義務(wù)。而丙方即被告某某公司到期無(wú)法支付受讓款，導(dǎo)致丁方也不付款。構(gòu)成了根本性違約。按約應(yīng)當(dāng)支付1800萬(wàn)的違約金。后來(lái)，四方多次協(xié)商，原告作了讓步，1800萬(wàn)違約金讓到1100萬(wàn)（即《補(bǔ)充合同》的條款）。被告仍不支付。原告只有起訴。在轉(zhuǎn)讓出、轉(zhuǎn)讓回的過(guò)程中，原告為了清潔公司權(quán)益清理銀行貸款、項(xiàng)目延遲開發(fā)等因素，造成了很大的財(cái)務(wù)成本和其它損失。對(duì)1800萬(wàn)違約金減少為1100萬(wàn)已經(jīng)作出了很大的讓步?！堆a(bǔ)充協(xié)議》完全是公平協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)合同。 因此，《框架協(xié)議》已經(jīng)被四方協(xié)議終止。被告在答辯中再去糾纏這個(gè)已經(jīng)終止的合同，甚至再向法院申請(qǐng)“撤銷”是可笑的，也是違反基本的法律常識(shí)的。 三、被告稱600萬(wàn)違約補(bǔ)償金是顯失公平的答辯不值一駁 被告答辯所稱的《補(bǔ)充合同》賠償1100萬(wàn)顯失公平，完全是沒理找理的拖延訴訟的做法，憑現(xiàn)有證據(jù)《框架協(xié)議》和《補(bǔ)充合同》兩份雙方無(wú)異議的證據(jù)就可以證明其不值一駁。 1、合同四方都是有完全民事行為能力的法人和當(dāng)事人，《補(bǔ)充合同》經(jīng)過(guò)充分的協(xié)商和互相讓步后才簽訂，完全是各方真實(shí)意思表示。簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)，整個(gè)公司都在被告控制之下，股權(quán)、公章、經(jīng)營(yíng)權(quán)都是被告某某公司在控制月兔房產(chǎn)公司，談判中原告完全處于劣勢(shì)，怎么可能會(huì)對(duì)被告顯失公平？相反由于這種不利地位，原告讓步調(diào)減了被告應(yīng)付的700萬(wàn)違約金，才收回公司股權(quán)和控制權(quán)。被告的說(shuō)法是沒理找理倒打一耙。 2、合同的違約金明確是1800萬(wàn)，原告讓步到只要收購(gòu)方支付1100萬(wàn)，已經(jīng)讓步了違約金700萬(wàn)，已經(jīng)作了很大讓步。如果顯失公平，也是原告損失了700萬(wàn)，而不是被告。被告提這個(gè)理由是非?；奶频?。 3、某某公司陳述的《補(bǔ)充合同》是兩原告在乘人之危的情況下簽訂，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。簽訂《補(bǔ)充合同》，終止《框架協(xié)議》是兩原告應(yīng)某某公司的要求進(jìn)行，是因?yàn)槟衬彻驹谧约焊緵]有資金能力的情況上簽訂上億的股權(quán)收購(gòu)合同，實(shí)際上又無(wú)法履行，完全是一種惡意的收購(gòu)想轉(zhuǎn)手牟利。事后又不得不回讓股權(quán)。整個(gè)過(guò)種中原告沒有任何的過(guò)錯(cuò)。 4、所謂土地可能被收回《框架協(xié)議》存在“欺詐”的說(shuō)法根本不值一駁。理由： （1）《框架協(xié)議》簽訂前被告進(jìn)行了詳細(xì)的可行性調(diào)查，作為一個(gè)1.8億的收購(gòu)項(xiàng)目，被告作為一個(gè)大公司進(jìn)行了詳細(xì)的考察和論證。到現(xiàn)在合同都已經(jīng)終止了再來(lái)說(shuō)被欺詐，除了實(shí)在沒有理由可以抗辯、故意拖延訴訟時(shí)效之外，還能說(shuō)明什么？只能說(shuō)明這個(gè)公司的不誠(chéng)信。 （2）《框架協(xié)議》本身證明了雙方信息的透明和公開公平。第3頁(yè)首部部分對(duì)于項(xiàng)目?jī)?nèi)容充分地進(jìn)行了披露、公開；第4頁(yè)第三條第3款約定了兩原告需交付的與項(xiàng)目有關(guān)的公司設(shè)立資料、公司業(yè)務(wù)資料等資料；合同談判時(shí)和公司移交時(shí)被告獲得了所有的土地信息資料。 （3）《框架協(xié)議》鎖定了被告當(dāng)初作為受讓人的風(fēng)險(xiǎn)。第5頁(yè)第四條第2款約定了某某公司、中達(dá)公司只需在協(xié)議簽署后2年內(nèi)動(dòng)工開發(fā)，就不會(huì)因?yàn)殚e置土地的原因受處罰，如果因此而造成的受讓方的所有損失，則由兩原告承擔(dān)。結(jié)果被告只受讓了四個(gè)月，即因無(wú)法付款而提出回讓。這樣約定實(shí)際上完全鎖定了被告作為受讓人是沒有風(fēng)險(xiǎn)的。兩原告在締結(jié)《框架協(xié)議》以及履行過(guò)程中，完全本著誠(chéng)信原則操作，坦誠(chéng)地愿意承擔(dān)土地問(wèn)題可能產(chǎn)生的任何風(fēng)險(xiǎn)。某某公司關(guān)于乘人之危的說(shuō)法是不負(fù)責(zé)任的，沒有任何事實(shí)依據(jù)的。 （4）《補(bǔ)充合同》本身證明了原告沒有欺詐被告。因?yàn)榘幢桓嬲f(shuō)法，土地要被收回有風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果原告通過(guò)《補(bǔ)充合同》收回了這個(gè)公司?，F(xiàn)在土地也完全安全地在進(jìn)行開發(fā)。如果真要被政府收回，被告回讓公司后，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不是都成了原告的了嗎？被告不付款脫身才是真正的乘人之危。因?yàn)檫@公司又回到原告手里了，如果真被收回土地，被告逃脫了，原告反而自己重新套進(jìn)了。被告受讓公司、管理公司、回讓公司四個(gè)多月，加上談判時(shí)間，耽誤了原告半年多的正?？砷_發(fā)時(shí)間，不是更增加了項(xiàng)目土地被收回的風(fēng)險(xiǎn)嗎？在這樣的情況下，原告仍然愿意接回盤子，不是明顯地證明這個(gè)土地根本不可能被收回嗎？ 5、如果說(shuō)《框架合同》訂立時(shí)被告還信息不對(duì)稱，那么，到簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)，被告是完全知道全部真相的。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候整個(gè)公司都由他們控股和實(shí)際進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，公章和所有公司資料都在他們手中，原告已經(jīng)完全插不上手。就是在這樣的情況下，四個(gè)月后，四方才簽訂回讓股權(quán)終止《框架協(xié)議》的《補(bǔ)充合同》。被告愿意支付1100萬(wàn)違約金。被告是實(shí)實(shí)在在知道自己違約給原告造成的巨大損失的，對(duì)不起原告的。被告在這樣的事實(shí)面前還有什么理由可以說(shuō)是“被欺詐”和“顯失公平”？ 6、土地現(xiàn)狀事實(shí)證明了被告的“擔(dān)心收回”說(shuō)法的虛假性。直到現(xiàn)在，月兔房產(chǎn)的土地都完整地在公司名下，已經(jīng)啟動(dòng)開發(fā)。2004年4月的400畝、2005年6月的186畝《國(guó)有土地使用權(quán)證》都完整地在月兔房產(chǎn)公司。土地權(quán)屬根本沒有問(wèn)題。事實(shí)證明了被告的理由的荒謬性。到目前為止，這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)正常開發(fā)。土地沒有任何問(wèn)題。 因此，兩被告支付1100萬(wàn)元違約金，完全是各方充分磋商、原告讓步了700萬(wàn)的協(xié)商一致的公平的結(jié)果、真實(shí)意思表示的結(jié)果，不存在顯示公平的情況。被告稱再支付600萬(wàn)違約金是顯失公平的答辯不值一駁。 四、某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)每日6萬(wàn)元延遲付款違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用10萬(wàn)元的違約責(zé)任 《補(bǔ)充合同》第五條第5款約定了某某公司如遲延履行義務(wù)的，每逾期一日，應(yīng)支付甲、乙方（兩原告）違約金6萬(wàn)元。兩原告在起訴時(shí)（從應(yīng)付日2007年6月30日起到2007年8月20日起訴日）主張312萬(wàn)元。如果計(jì)算到今天開庭之日，已經(jīng)達(dá)9個(gè)月，即270天，違約金已經(jīng)高達(dá)1620萬(wàn)元。鑒于這一約定過(guò)高，我們?nèi)韵抻诘狡鹪V日止的312萬(wàn)進(jìn)行主張,不再增加。請(qǐng)法庭依法支持。 律師費(fèi)10萬(wàn)元是某某公司的違約行為給兩原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，請(qǐng)法庭支持。 五、被告另案起訴和管轄異議純系惡意訴訟試圖逃避法律責(zé)任 1、被告明知蘇州中院有管轄權(quán)而進(jìn)行惡意異議拖延時(shí)間 蘇州法院對(duì)本案的管轄權(quán)有合同四方的明確書面約定，這一點(diǎn)已經(jīng)有法院的裁定書可以證明。被告在裁定后也沒有上訴。同時(shí)又向同一法院提起的另案起訴，說(shuō)明其管轄異議純是無(wú)理取鬧玩訴訟技巧，去年8月的案件拖到了現(xiàn)在已經(jīng)6個(gè)月。這種不誠(chéng)信的做法是浪費(fèi)司法資源，也體現(xiàn)了被告的理屈詞窮。 2、被告另案起訴實(shí)際上是一案兩訴 被告另案起訴的2008蘇民二初字第0041號(hào)，同本案是同一合同，同一當(dāng)事人，同一法律關(guān)系。訴求和案由也是完全相同，只是一種反訴性質(zhì)的一案兩訴。因此，完全可以并案處理。被告既向貴院提出了管轄異議，又進(jìn)行另案向貴院起訴，不但證明了其自相矛盾，又體現(xiàn)了他們根本不是真正地誠(chéng)信地尋求司法途徑解決糾紛，而是玩法律游戲。 某某公司在訴訟中，充分顯現(xiàn)其不誠(chéng)信之一面。惡意拖延訴訟，浪費(fèi)訴訟資源。先以貴院無(wú)管轄權(quán)為由，進(jìn)行惡意管轄權(quán)異議。后又以撤銷合同為由起訴貴院，確認(rèn)貴院的管轄權(quán)。雖然以上均為法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但玩轉(zhuǎn)訴訟權(quán)利，惡意訴訟的行為為現(xiàn)代誠(chéng)信司法理念所否定。 3、被告另案起訴的理由不值一駁 （1）請(qǐng)求撤銷的《框架協(xié)議》已經(jīng)終止無(wú)須法院再“撤銷” 這一點(diǎn)上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在《補(bǔ)充合同》中已經(jīng)明確，法律關(guān)系已經(jīng)消滅。2007年3月29日，四方簽訂的《補(bǔ)充合同》“鑒于”部分第3項(xiàng)和合同第二條明確約定了終止《框架協(xié)議》，既已終止，無(wú)從談及撤銷問(wèn)題。被告現(xiàn)在再申請(qǐng)法院“撤銷”是違背基本的法律常識(shí)的。 （2）被告稱《補(bǔ)充合同》“顯失公平”可撤銷的理由不能成立 被告要求“撤銷”《補(bǔ)充合同》的唯一理由是“顯失公平”，這個(gè)合同根本不存在顯失公平，這個(gè)問(wèn)題上面也已經(jīng)詳述。讓步700萬(wàn)反而是我們?cè)娉蕴澚恕！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。本案不存在法律規(guī)定的上述情況，被告也沒有任何證據(jù)可以證明這一說(shuō)法。故被告某某公司的辯解不能成立。 （3）維護(hù)合同穩(wěn)定性是《合同法》的基本原則。 維護(hù)合同穩(wěn)定性是新《合同法》的一項(xiàng)重要原則。全國(guó)人大的立法說(shuō)明、《合同法》的總則、最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)在2007年度全國(guó)民商會(huì)議上作了《當(dāng)前民商事審判中的幾個(gè)法律問(wèn)題》的報(bào)告，關(guān)于審理涉及合同法案件的幾個(gè)問(wèn)題第第二部分，都重申了“維護(hù)合同的效力”、“保護(hù)意思自治”、“鼓勵(lì)交易”，“是合同法的立法精神”。 本案《框架協(xié)議》、《補(bǔ)充合同》均為當(dāng)事人本著平等、自愿、互利原則，經(jīng)過(guò)誠(chéng)摯友好的溝通與協(xié)商達(dá)成的。（證據(jù)四《框架協(xié)議》第3頁(yè)第5段；證據(jù)五《補(bǔ)充合同》第2頁(yè)第4段）。請(qǐng)法庭維護(hù)涉案合同的穩(wěn)定性，不被被告的無(wú)理纏訟得逞。 合議庭各位法官： 綜上，本案案情簡(jiǎn)單，就是被告某某公司借此項(xiàng)目，以小博大，沒有自有資金而進(jìn)行投機(jī)性股權(quán)受讓，最終因找不到下家轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，導(dǎo)致無(wú)法履行1億多的支付義務(wù)，反過(guò)來(lái)又請(qǐng)兩原告終止《框架協(xié)議》收回公司股權(quán)，并自愿支付因其不能履約行為的違約金，對(duì)原告的損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。原告已經(jīng)在《補(bǔ)充合同》中作了重大讓步，減少了700萬(wàn)元違約金。本案房產(chǎn)項(xiàng)目標(biāo)的巨大，將近2億元，當(dāng)事人均為專業(yè)投資公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司。簽訂《框架協(xié)議》、《補(bǔ)充合同》均進(jìn)行了詳細(xì)的考察和反復(fù)談判，均為當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。合同符合法律，完全是公平平等協(xié)商基礎(chǔ)上訂立的，合同符合法律，合法有效。被告必須支付《補(bǔ)充合同》約定的違約補(bǔ)償金。請(qǐng)求法庭依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，鑒于被告實(shí)際進(jìn)行的惡意拖延訴訟的事實(shí)，我們請(qǐng)求法庭能夠及時(shí)作出判決。 謝謝法庭。 溫州月兔電器集團(tuán)有限公司 林冬梅 特別授權(quán)委托代理人 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 陳有西 律師 2008年2月28日星期四 江蘇高級(jí)法院駁回一惡意行政訴訟 京衡律師在江蘇打贏行政官司 　　?。劬┖饩W(wǎng)南京消息］本所主任陳有西律師代理三位行政訴訟第三人的案件，一二審均得到蘇州市中級(jí)法院、江蘇省高級(jí)法院的全面支持。兩級(jí)法院日前裁定駁回原告的起訴。昆山市政府和三位第三人勝訴。 本案系民事案引發(fā)的案件。原告系民事案中的被告，為了拖延解除合同后自己同意支付的600萬(wàn)違約金，尋找理由告政府發(fā)土地證違法，以行政訴訟中止拖延民事判決。陳有西律師向兩級(jí)法院陳述事實(shí)和證據(jù)，作為民事案原告、行政案第三人支持了昆山市政府的行政行為，指出原告受讓股權(quán)前行政行為已經(jīng)完成；四個(gè)月后回讓股權(quán)又喪失了股東地位，同房產(chǎn)公司的土地發(fā)證行為已經(jīng)沒有任何關(guān)聯(lián)，不是行政法律關(guān)系的一方，沒有原告資格。 江蘇高院裁定書中完全采納陳律師意見，裁定說(shuō)：“提起行政訴訟的原告必須是與被訴行政行為具有法律上利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。昆山市政府2005年6月作出行政行為時(shí)，本案上訴人不是股東，同行政行為沒有形成任何法律關(guān)系，更沒有行政法上的利害關(guān)系。2007年3月，上訴人退出昆山月兔房產(chǎn)公司，不再是股東，同土地證的使用行為亦沒有法律上的利害關(guān)系。2008年4月起訴，要求撤銷政府2005年的發(fā)證行為，上訴人不具備原告主體資格。因此蘇州中級(jí)法院裁定駁回起訴正確?！币虼瞬枚ǎ骸榜g回上訴，維持原裁定”。 本案二審6月15日受理，7月13日開庭，29日即裁定結(jié)案，體現(xiàn)了江蘇高級(jí)法院行政庭的審判效率和司法公正的審判作風(fēng)。 真相詳見陳有西律師的二審代理詞。 溫州月兔電器集團(tuán)有限公司 昆山月兔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 林冬梅以第三人身份參加 中國(guó)##控股有限公司訴昆山市政府 土地行政登記上訴案 二審代理詞 江蘇省高級(jí)人民法院行政庭 合議庭各位法官： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受溫州月兔電器集團(tuán)有限公司、昆山月兔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、林冬梅的委托，指派本律師繼續(xù)擔(dān)任本案上訴審的代理人?，F(xiàn)結(jié)合法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，發(fā)表以下代理意見，請(qǐng)依法采納。 本律師認(rèn)為，蘇州中級(jí)法院經(jīng)過(guò)一年另一個(gè)月的審理，終于作出《行政裁定書》，裁定原告作為后續(xù)民事法律關(guān)系人，無(wú)權(quán)介入在先行政行為，沒有原告資格而駁回原告起訴。這一裁定是完全正確的。其實(shí)原告無(wú)資格還遠(yuǎn)不止這一個(gè)事實(shí)理由，完全可以證明原告某某公司本案的訴訟完全是為了民事逃責(zé)而進(jìn)行的故意惡意訴訟，把一個(gè)無(wú)辜的昆山市政府拖入一場(chǎng)無(wú)謂的訴訟，浪費(fèi)國(guó)家司法資源和政府的精力。這個(gè)案件的目的只是為了拖延600萬(wàn)的清楚的債務(wù)履行，實(shí)際上也讓他們得逞了。法庭只要審查一審我們的代理詞就可以明了真相。請(qǐng)求江蘇高院迅速審結(jié)本案，制約這種不誠(chéng)信的玩弄訴訟技巧的惡意行為。 一、 關(guān)于本案的真相和來(lái)源 本案是原告在知道民事案要輸即將判決之后，為拖延時(shí)間而起訟的告政府案。有必要簡(jiǎn)要說(shuō)一下來(lái)由，法庭才能明白。 某某公司受讓昆山月兔房產(chǎn)股權(quán)后，本想倒股牟利，卻找不到下家。付不出上億的股權(quán)受讓款。數(shù)月后只好將昆山房產(chǎn)公司的股權(quán)還給月兔公司和林冬梅。對(duì)已經(jīng)造成的損失約定賠償。 2007年3月29日，溫州月兔公司、林冬梅以及某某公司、中達(dá)公司四方簽訂了《補(bǔ)充合同》。確認(rèn)某某公司同意支付溫州月兔補(bǔ)償金1100萬(wàn)元。已經(jīng)支付的500萬(wàn)元，在協(xié)議簽訂后3個(gè)月再支付補(bǔ)償金600萬(wàn)元。但某某公司一直拖延不付這600萬(wàn)。 2007年8月20日，溫州月兔公司作為民事案原告，起訴某某公司要求支付約定的違約金600萬(wàn)加約定的滯納金300萬(wàn)共900萬(wàn)元；并申請(qǐng)保全某某公司財(cái)產(chǎn)。10月9日，蘇州中院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定書。法官赴京保全，被告帳戶僅1700余元。隨后，被告某某公司明知合同管轄地約定明確，為拖延時(shí)間，提出管轄異議。這是其惡意纏訟拖時(shí)間的第一個(gè)步驟。12月29日，中院裁定駁回某某公司管轄異議。2008年的1月，被告某某公司提出另案起訴要求“撤銷”雙方早已解除的“合同”，實(shí)為已超期的反訴性質(zhì)。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第二個(gè)步驟。2月28日，中院民二庭第一次開庭質(zhì)證，至此離原告起訴已經(jīng)六個(gè)多月，被告某某公司拖延訴訟的目的基本達(dá)到。被告再要求延期舉證。法庭確定3月19日再開庭。原告要求兩案并案審理，合議庭同意，雙方無(wú)異議。3月19日，中院民二庭第二次開庭。被告要求調(diào)解。原告同意等到月底，30日不成即要求法庭判決。4月，被告向法院提出要求“變更訴訟請(qǐng)求”。月兔公司律師認(rèn)為，庭審已經(jīng)結(jié)束，無(wú)此程序。法庭不同意被告的無(wú)理要求。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第三個(gè)步驟。3月12日，被告某某公司向中院提出毫無(wú)理由的行政起訴，告政府土地發(fā)證行為。并向民二庭提出要求“中止訴訟。溫州月兔公司通過(guò)律師向中院送達(dá)了《關(guān)于要求嚴(yán)格執(zhí)法排除惡意纏訟盡快判決昆山房產(chǎn)案的律師要求書》。4月24日，中院立案庭把關(guān)不慎，受理行政案，告無(wú)辜的昆山市政府，被拖入一個(gè)民事糾紛中當(dāng)了回被告。中院通知我們作為第三人參加訴訟。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第四個(gè)步驟。民事案到現(xiàn)在沒有判決。一個(gè)很清楚的某某公司自愿簽字賠償600萬(wàn)的案件，通過(guò)某某公司精心組織的法律游戲一直拖到現(xiàn)在。很清楚，某某公司行政訴訟的目的，一是為了拖延甚至中止民事判決；二是企圖為其民事違約制造一個(gè)事實(shí)的借口。 2008年4月25日，蘇州中院立案庭受理某某公司“告”昆山市政府的“土地登記違法”案。交行政庭審理。一直到2009年5月4日，作出一審《行政裁定書》，駁回了原告起訴。行政庭一審審了一年零9天。雖然我們勝了，但某某拖時(shí)間的目的也完全達(dá)到了。蘇州中院民事庭一直“中止審理”600萬(wàn)民事案。直到現(xiàn)在都沒有判決。 從原告溫州月免2007年8月20日起訴600萬(wàn)民事案，一直到今天2009年7月13日，被告通過(guò)“管轄異議”、“反訴”、“要求調(diào)解”、“行政告政府”等一系列手法，成功地將本案“拖延”了將近兩年。還把完全無(wú)辜的昆山市政府也拖進(jìn)這場(chǎng)法律游戲。 這就是這場(chǎng)所謂的“告政府”案的真相。 那么，某某公司倒底有沒有原告資格來(lái)告昆山政府呢？ 二、 原告某某公司不具備本案原告資格 2006年12月25日，溫州月兔電器集團(tuán)有限公司（下稱“溫州月兔”）與某某控股有限公司（下稱“某某控股”）等四方簽訂了《昆山淀山湖岸別墅項(xiàng)目框架協(xié)議》，受讓昆山月兔房產(chǎn)公司股權(quán)。2007年3月29日，因某某違約不付款，溫州月兔公司和某某公司各方又簽訂了《補(bǔ)充合同》，某某公司退出昆山月兔房產(chǎn)公司，各方辦理了股權(quán)回讓手續(xù)，此時(shí)，某某公司已經(jīng)不再是股東。他的股權(quán)存續(xù)時(shí)間，也就是可以當(dāng)原告的同政府行政行為有關(guān)聯(lián)的時(shí)間，是2006年12月25日到2007年3月29日止，只是四個(gè)月他是公司股東，是有權(quán)的，3月29日以后，他同月兔房產(chǎn)公司與行政主體之間的既有、或有、后續(xù)發(fā)生的任何行政法律關(guān)系都已經(jīng)無(wú)關(guān)。同公司和政府的土地審批行政行為已經(jīng)沒有任何關(guān)聯(lián)性。按照《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，“利益相關(guān)性”的是原告資格的基本特征。在原告退出昆山月兔公司之日，其同公司的民事權(quán)利義務(wù)已經(jīng)由《補(bǔ)充合同》所固定。任何相對(duì)于昆山月兔房產(chǎn)公司的行政行為不可能影響到他的權(quán)益。因此，其原告資格根本不具備。蘇州中院行政庭一審裁定“本院認(rèn)為”中闡述的法律原則清楚明白，完全正確、合法。 三、原告所訴違反《行政訴訟法》第二條“侵犯”特征，不符合起訴條件，應(yīng)予駁回 《行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)起訴”?！皳p益行為”可訴，“授益行為”不可訴，是行政法的法定基本原則。因此，原告必須是權(quán)益被行政行為損害的相對(duì)人。 本案中，某某公司受讓月兔房產(chǎn)的股權(quán)，政府事先發(fā)給的土地證不收回不處罰，是有利于其作為新股東和公司實(shí)際控制人的行政行為，而不是“侵犯”其權(quán)益的行為。根本不符合第二條的“損益性”可訴的法定要件，不得起訴。原告的起訴，違背了行政訴訟的基本常識(shí)。為了惡意纏訟，利用法律“搗漿糊”已經(jīng)到了不顧法律常識(shí)的程度。 原告所稱的他的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“損失”，不是昆山政府的行政行為造成的，同政府行政行為完全無(wú)關(guān)。而是其在股權(quán)受讓違約不付一億多股權(quán)款，自愿回讓股權(quán)并自愿賠償造成的，《補(bǔ)充合同》是他們四方反復(fù)協(xié)商自愿達(dá)成的。 如果象原告所要求的要“政府收回土地”，恰恰會(huì)“侵犯”其當(dāng)時(shí)作為大股東的利益，損失將高達(dá)一億多。天下哪有一個(gè)要求政府罰我一個(gè)億的“原告”？某某公司在訴狀中自稱是“利益相關(guān)人”，也是錯(cuò)誤地理解了法律。他相關(guān)的是民事合同中約定的權(quán)益，同政府的土地審批行為毫無(wú)利益相關(guān)性。其邏輯，是由于政府沒有處罰，導(dǎo)致其民事上違約。如果政府處罰了，我不付違約金就有理了。這是一種什么行為？這不是幸災(zāi)樂(lè)禍心理嗎？恰恰可以證明其民事合同履行中的不誠(chéng)信。某某在退出股權(quán)后，他最多的權(quán)利只能是一個(gè)舉報(bào)人、投訴人去搗蛋，而無(wú)權(quán)作為一個(gè)行政原告來(lái)起訴。這是基本的常識(shí)。蘇州中院立案庭一開始也是不同意受意的，經(jīng)不住原告的“一再工作”，他們受理了這樣的告一級(jí)政府的明知無(wú)理的案件。因此，其起訴不符合《行政訴訟法》等二條的“侵益性行政”的規(guī)定，完全是濫用訴權(quán)行為。 四、 原告所訴系惡意訴訟，違背基本的誠(chéng)信道德 原告在受讓月兔房產(chǎn)公司的股權(quán)后，因?yàn)楦恫怀鍪茏尳?，一直拖延。其借口理由，是“?dān)心”國(guó)家收回土地。因此，他們是不期望土地被收回或者處罰的。結(jié)果這一現(xiàn)象沒有出現(xiàn)，他們?yōu)榱苏颐袷沦噹さ慕杩?，發(fā)展到“期望”出現(xiàn)，不出現(xiàn)他要硬告政府以“實(shí)現(xiàn)”其出現(xiàn)。事實(shí)上，原《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，如果出現(xiàn)土地不安全被收回被處罰，所有責(zé)任是由出讓人溫州月兔電器公司負(fù)責(zé)。因此，他們是安全、保險(xiǎn)的。根本不會(huì)有民事風(fēng)險(xiǎn)，理由根本站不住腳?，F(xiàn)在，政府一直認(rèn)為昆山房產(chǎn)公司的土地登記合法，沒有任何處罰，他們惱羞成怒，反而告政府要求撤銷土地證。這不是同“小孩胡鬧”一樣嗎？其動(dòng)機(jī)的惡劣和不講司法誠(chéng)信已經(jīng)到了不顧基本道德的程度。沒有一個(gè)房產(chǎn)公司股東，會(huì)起訴政府要求對(duì)自己公司進(jìn)行土地處罰。這種訴訟是滑天下之稽。原告的行為，是為了在民事訴訟中賴帳，而拖上無(wú)辜的政府當(dāng)被告。我得不到的，你也得不到，我要搗蛋，搞得你土地收回、開發(fā)不成。這不是市井人物的做法嗎？某某的用心何其險(xiǎn)惡！這樣的行為如果得逞，真是沒有天理了。 五、 所訴行為系在先行政行為，原告根本無(wú)權(quán)干預(yù) 原告是2006年12月受讓股權(quán)、2007年3月退出股權(quán)的。而他告的政府具體行政行為，一個(gè)是《土地出讓合同》，發(fā)生在2003年；另一個(gè)是土地局的《批復(fù)》，發(fā)生在2004年。行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，這些行政行為同當(dāng)時(shí)根本不是股東、遠(yuǎn)在北京的原告毫無(wú)關(guān)系。他無(wú)權(quán)干預(yù)昆山政府當(dāng)時(shí)對(duì)昆山月兔公司的土地出讓行政行為。這也是行政訴訟的基本常識(shí)。 行政行為確定力有個(gè)時(shí)效性，到某某介入的2006年12月，早過(guò)了可訴時(shí)效和可以撤銷的時(shí)效。原告有什么權(quán)利指責(zé)政府以前的行政行為？ 他們指責(zé)土地局違法，是根本不了解真相。本案政府的批地行為是完全合法有效的。由于原告程序上根本沒有原告資格，因此我們根本不想在實(shí)體上進(jìn)行任何的答辯和反駁。 六、原告之訴目的不良，違法事實(shí)清楚，請(qǐng)二審法庭當(dāng)庭裁定維持一審裁定 原告由于合同違約，在自己完全真實(shí)表示的《補(bǔ)充合同》中約定同意賠償?shù)谌藴刂菰峦秒娖鞴?00萬(wàn)元。但一直不支付。溫州月兔公司無(wú)奈只好向法院提起起訴。但他們用打政府官司的手法把此案成功地拖了兩年，還企圖繼續(xù)拖下去。 其實(shí)，如果蘇州中院嚴(yán)格執(zhí)法，某某公司的這一目的不可能達(dá)到。因?yàn)?，民事案審理的是合同關(guān)系存續(xù)期間的雙方權(quán)利義務(wù)，同行政案根本沒有關(guān)系，民事案的判決無(wú)需本案的裁定結(jié)果作為前提。只要雙方合作期間溫州月免電器公司沒有違約，即土地權(quán)完整，哪怕現(xiàn)在土地證被撤銷，損失同某某公司也已經(jīng)沒有任何關(guān)系，根本不可能影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違約自愿支付600萬(wàn)的民事案的判決。因?yàn)榉ㄍナ菍彶椤爱?dāng)時(shí)”月兔公司有沒有違約；“當(dāng)時(shí)”土地交付有沒有問(wèn)題；“當(dāng)時(shí)”的土地有沒有被查處。如果沒有，即使現(xiàn)在昆山月兔房產(chǎn)公司被查處，土地被處罰，某某公司“當(dāng)時(shí)”的民事違約責(zé)任同樣無(wú)法逃脫。 通過(guò)以上事實(shí)的陳述，本案原告某某公司的真實(shí)目的已經(jīng)一清二楚。我們期望江蘇高院法官明察真相，以法律的公平正義之心，對(duì)這種惡意進(jìn)行法律游戲、無(wú)事生非告政府的行為進(jìn)行制裁。堅(jiān)持法律的嚴(yán)肅性和公正性，對(duì)本案進(jìn)行原告資格和法律相關(guān)性審查，在程序上直接駁回原告的起訴，維持一審的正確裁定。而不必浪費(fèi)司法資源，進(jìn)行實(shí)體審查。 以上代理意見，有一審我們的舉證、答辯詞、代理詞和一審法院查明的事實(shí)證據(jù)可以證實(shí)，請(qǐng)二審合議庭審查、采納。 第三人：溫州月兔電器集團(tuán)有限公司 昆山月兔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 林冬梅 委托代理人：京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 陳有西 律師 2008年7月13日