2008年5月19日，被業(yè)界稱為“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的毛源昌商標(biāo)、字號沖突案在浙江高級法院主持下最終以調(diào)解告終。該案從結(jié)果意義上，出人意料地以握手言和之方式告終，但其中包含的理論及實務(wù)內(nèi)容值得深刻思考和檢討。同時，非法律界的朋友不妨將其作為商標(biāo)戰(zhàn)略角度和訴訟案例進行研究，從中取得一定成功和失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)。 作為被告方的代理律師，我將辦案經(jīng)過進行全面披露，如涉及當(dāng)事人商業(yè)秘密的，根據(jù)《律師法》第38條的規(guī)定，我將作保密性處理。 2008年2月28日，在本案二審程序中，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》解釋，該解釋解決了困擾多年的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利沖突相關(guān)問題，結(jié)束了在此領(lǐng)域各地法院判例不一致的紛亂情況。筆者在代理2004年度最高法院十大名案的“老作坊”商標(biāo)案時，也曾涉及該問題，當(dāng)時，五糧液公司以商標(biāo)權(quán)請求法院判決撤銷四川老作坊酒廠的字號權(quán)，但苦于沒有法律依據(jù)，浙江高院在判決時以沒有法律依據(jù)為由回避了這個問題。我們在處理本案時的主要法律依據(jù)如下：1、《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋；2、1999年4月5日，國家工商總局頒布的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突中若干問題意見》；3、2002年12月24日，北京高級人民法院出臺的《關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱沖突糾紛案件審理中若干問題的解答》； 4、2005年10月31日，浙江高級法院與浙江省工商局共同以會議紀(jì)要形式發(fā)布了《關(guān)于處理商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)權(quán)利沖突糾紛案件座談會紀(jì)要》，該文件只是作為司法部門內(nèi)部參考資料，不是正式法律文件。這就是權(quán)利沖突領(lǐng)域?qū)嵺`中處理的重要“法律依據(jù)”，當(dāng)然，還有作為重要司法政策最高法院領(lǐng)導(dǎo)人的實時講話。 案發(fā)起因 杭州毛源昌在起訴時是打百年企業(yè)，始于清代同治年間的旗號進攻嘉興毛源昌的。后來得知，杭州毛源昌發(fā)動戰(zhàn)爭的原因是嘉興毛源昌在2006年4月7日，取得了第35類“毛源昌”文字商標(biāo)專用權(quán)。杭州毛源昌認(rèn)為，嘉興毛源昌作為多年的合作伙伴，居然作出搶注行為，不地道。嘉興毛源昌則認(rèn)為，自己的行為是合法注冊行為。在雙方高層將近2年的談判宣告破裂后（該商標(biāo)初審公告日期為2006年1月7日），杭州毛源昌在“忍無可忍”的情況下，計劃以司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式同時請求法院撤銷嘉興毛源昌的字號，此舉如果成功，當(dāng)然是一著妙棋，可以達(dá)到一石二鳥的目的。不料，在起訴后，嘉興毛源昌的反映竟然是如此強烈，大有舉己全力，抗?fàn)幵V訟敵對方的信念。 我和同事徐宗新律師受理該案后，從事實和法律角度進行了全面的分析、梳理。杭州毛源昌的一審訴訟請求為：1、立即停止使用侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為（包括停止使用“毛源昌”字號），并賠禮道歉，消除影響；2、賠償原告經(jīng)濟損失113萬及調(diào)查、制止侵權(quán)費用合計128100元；3、承擔(dān)本案訴訟費用。開庭過程中，杭州方面請求法院確認(rèn)兩枚商標(biāo)為馳名商標(biāo)。其主要理由為：作為百年企業(yè)的杭州毛源昌知名度及于全國，其共有兩枚商標(biāo)：1、1989年取得 商標(biāo)專用權(quán)，2、1999年6月28日取得 商標(biāo)專用權(quán)，后者延續(xù)前者，一脈相承。取得于1997年2月16日的嘉興毛源昌字號已經(jīng)侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。請求法院支持其訴訟請求。我們當(dāng)時感到納悶，為什么會存在延續(xù)性商標(biāo)，難道后枚商標(biāo)的權(quán)利承繼前枚商標(biāo)？但現(xiàn)有的法律體系并沒有這樣的規(guī)定。國家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢得出杭州毛源昌的陳述不真實，兩枚商標(biāo)完全獨立。但網(wǎng)站查詢的信息作為證據(jù)提交，甚至當(dāng)庭演示上網(wǎng)經(jīng)過在證據(jù)效力上還是較弱勢的，作為專業(yè)律師，我們分析問題、法律后果肯定結(jié)合法律規(guī)定，從攻防轉(zhuǎn)換角度全面考察的。我們經(jīng)商議后，決定去北京國家工商總局查詢原始檔案。 赴京查證，一段奇特的經(jīng)歷 2007年7月，在那段雷暴頻繁的時段，我奔赴國家工商總局查詢杭州毛源昌的商標(biāo)狀態(tài)。但查詢經(jīng)過是令人驚訝的，國家局出具查詢結(jié)果的是通達(dá)商標(biāo)服務(wù)中心，并非國家局。一番爭論后，蓋不蓋國家局公章的情況還是以無結(jié)果告終，但結(jié)果與先前查詢的結(jié)果是一致的，原來國家局下屬對外服務(wù)的通達(dá)商標(biāo)服務(wù)中心的的查詢路徑和社會公開查詢的路徑是一致的。該“不權(quán)威”的結(jié)論始終困惑地陪伴我們到二次開庭后，因為對方最終出示的商標(biāo)權(quán)證是兩本，而非訴狀中陳述的“一本”。我之所以重視這個細(xì)節(jié)，原因在于該節(jié)事實直接關(guān)系到嘉興毛源昌的字號相對杭州毛源昌的第二枚純文字商標(biāo)是否享有在先權(quán)。 歸途中，竟然遇到人生難忘的一段歷史。因為雷暴，原定8點45分的飛機，等到將近12點，竟然毫無征兆地被機長宣布取消?？罩行〗阍谕ㄖ覀兒?，竟然拋棄我們而去，理由是睡覺。半小時后，工作人員竟不人道地關(guān)閉了空調(diào)。之后，地面人員一再要求我們下飛機，等候安排，但不能直接回答乘客關(guān)于如何安排的問題。乘客聯(lián)系候機大廳朋友時，得知機場當(dāng)時已有萬人滯留，一面（方便面）難求，更無從談及食宿安排了。得知如此珍貴的信息后，98％的乘客決定留在機上，包括數(shù)名外國友人。之后，出現(xiàn)了平時難見的一幕，乘客可隨意穿梭于機艙中，可往取食物、飲料，可隨意使用微波爐進行加熱食物，甚至可以可參觀神圣的機長操控室，當(dāng)然，里面只留守了一位已經(jīng)睡著的工勤人員。就這樣挨過炎熱的一晚。在此，筆者也希望航空公司真的能如影視劇中播出的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，不要讓乘客失望，不要丟國人的臉面?，F(xiàn)在回想，沒有這個案子，我也不會有如此奇遇。 組織證據(jù)，確定思路 回杭商量應(yīng)對思路后，我們按部就班準(zhǔn)備開庭。順便提及，嘉興毛源昌的陳言勇經(jīng)理是我遇見為數(shù)不多的學(xué)習(xí)型、嚴(yán)謹(jǐn)型的客戶。根據(jù)以往做法，受理案件后，1、我們會研究對方的起訴材料；2、全面了解代理方的全面情況，遇到困惑的問題，會列明清單；3、到當(dāng)事人營業(yè)場地，將感性認(rèn)識提升至理性認(rèn)識；4、將案情結(jié)合法律規(guī)定、現(xiàn)有判例、理論、司法實踐中去。我們與陳經(jīng)理商談過程中，會要求其提供相關(guān)資料，并且告訴他此類案件在現(xiàn)實司法實踐中的“行情”。其實，執(zhí)業(yè)律師在于當(dāng)事人溝通過程中，是可以學(xué)到很多有益的生活知識、專業(yè)知識的，只要你用心去溝通。當(dāng)事人了解到律師的思路以及司法實踐情況后，對于下一步辦案會打下良好的溝通基礎(chǔ)。因為當(dāng)事人會根據(jù)律師的思路，提供一些線索、一些有針對性的證據(jù)，辦案過程中，如果遇到問題，當(dāng)事人會給予理解。畢竟，司法實踐與法律規(guī)定還是存在一定距離的，況且，法院判定問題的角度與當(dāng)事人是不一樣的，法院更多的考慮在于社會正義、公平理念的實現(xiàn)，以及社會整體穩(wěn)定性等因素。本案亦如此，陳經(jīng)理在后階段提供給我們證據(jù)都是結(jié)合《商標(biāo)法》、《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突中若干問題意見》等規(guī)定以及司法判例來的，甚至還提供了幾個類似的判例，這對于庭審抗辯證據(jù)的組織起到了很好的作用。 為有效地達(dá)到抗辯目的，我們組織了如下抗辯思路： 1、根據(jù)《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突中若干問題意見》第6條的規(guī)定，權(quán)利沖突案件的除斥期間為5年，嘉興毛源昌取得字號時間早已超過5年，杭州毛源昌的起訴已過除斥期間。 2、杭州毛源昌的兩枚商標(biāo)同時進攻嘉興毛源昌的字號沒有法律依據(jù)； 3、嘉興毛源昌的字號是經(jīng)過行政審批合法取得的； 4、嘉興毛源昌字號相對于杭州毛源昌第二枚商標(biāo)，依法享有在先權(quán)。因為，字號的取得時間早于商標(biāo)取得時間。 5、杭州毛源昌在嘉興沒有任何知名度，嘉興毛源昌沒有攀附杭州毛源昌； 6、杭州毛源昌是產(chǎn)品商標(biāo)、嘉興毛源昌屬于服務(wù)領(lǐng)域，兩者不沖突，消費者在購物時不會對于產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，因為嘉興毛源昌銷售的產(chǎn)品都是標(biāo)明眼鏡品牌的。 7、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能得出杭州毛源昌在嘉興毛源昌字號取得的時間點已經(jīng)達(dá)到馳名的狀態(tài)，庭審中應(yīng)當(dāng)審時度勢，進一步確定，使其不能達(dá)到訴訟目的。 當(dāng)我們商議思路過程中，律師的思路更側(cè)重于技術(shù)性解決，強調(diào)權(quán)源清晰，法院應(yīng)當(dāng)分案審理。而陳經(jīng)理角度恰恰相反，要求我們淡化這個觀點，因為他想一攬子解決，在一個案子中解決，他不想拉長戰(zhàn)線，準(zhǔn)備杭州方面再來第二波訴訟。根據(jù)《律師法》、《民事訴訟法》規(guī)定，我們與當(dāng)事人的關(guān)系是代理關(guān)系，所以，最終意見是要以當(dāng)事人的觀點，當(dāng)然，律師有充分披露訴訟風(fēng)險的義務(wù)。 一審?fù)徑?jīng)過 本案頗有機緣，正值嘉興中院民三庭更名為知識產(chǎn)權(quán)庭不久，法院亦認(rèn)識到本案的典型性，故聯(lián)系了不少省級媒體。當(dāng)天，浙江電視臺的、嘉興電視臺的，都市快報、浙江法制報等重量級媒體均到場，我從法庭外步入被告方席位亦有被國家領(lǐng)導(dǎo)人接見開新聞發(fā)布會的感覺，因為閃光燈的咔嚓聲淹沒了我們的腳步聲。 2007年 8月21日首次開庭中，除了上述抗辯意見，我們還出了一招無影腿法，如果可以申請專利，那專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬徐律師。我們提出，杭州毛源昌涉嫌虛假宣傳，根據(jù)工商資料顯示，其登記時間在1984年9月21日，而非其宣傳的始創(chuàng)于同治年間。此招一來可以使對方慌了陣腳，轉(zhuǎn)移其注意力；二來可以使對方提供反駁證據(jù)，以探虛實。如果真不能使歷史連貫，說明毛源昌并非其臆造，而是古人所創(chuàng)，是公有詞匯。我們出此招也是經(jīng)過論證的，因為我們料定對方不可能提供歷史連續(xù)性的證據(jù)，原因在于，清同治年間至今經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭、民國軍閥混戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、建國后文革時期，對方能提供這方面證據(jù)的概率幾微。 正如所料，杭州毛源昌對我們關(guān)于其歷史沿革的抗辯還是在意的，甚至出現(xiàn)了有亂方寸的言行。 本案杭州毛源昌提供的商標(biāo)知名度的證據(jù)體系還是值得檢討的。因為其舉證的資料與要達(dá)到的證明目的是無關(guān)的。原因在于，杭州毛源昌先前的宣傳沒有區(qū)分其企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權(quán)體系權(quán)源。杭州毛源昌的廣告宣傳的都是其字號，以及 2004年3月1日新申請的 商標(biāo)，并沒有指向訴訟中的兩枚商標(biāo)。我個人覺得，在當(dāng)前舉國上下重視知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合這個契機，與時俱進，深刻領(lǐng)會相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定。結(jié)合商標(biāo)戰(zhàn)略體系，我個人覺得企業(yè)在以下幾個方面應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視：1、專員管理企業(yè)商標(biāo)，最好是具備專業(yè)知識能力的。如不具備條件的，委托商標(biāo)事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)機構(gòu)進行跟蹤管理；2、規(guī)范使用商標(biāo)。對于注冊在不同類別的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)分別管理，不要出現(xiàn)混亂使用的狀態(tài)。包括對外宣傳。3、對于使用的證據(jù)資料，應(yīng)當(dāng)妥善留存，避免被競爭對手以連續(xù)3年未使用的理由申請撤銷。4、如果發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為的，積極通過行政、司法手段維權(quán)。因為侵權(quán)被保護的記錄可以為今后認(rèn)定全國馳名商標(biāo)打好基礎(chǔ)；5、積極參加行政部門組織的著名商標(biāo)、馳名商標(biāo)、國家免檢產(chǎn)品等評比活動。 第一次開庭，法庭根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，將程序全部走完。最后，由于對方?jīng)]有帶原件，我們堅持要看原件。慎重起見，法庭要求對方準(zhǔn)備原件，準(zhǔn)備二次開庭。 一審二次開庭的重要收獲 2007年10月29日，嘉興中院組織第二次開庭。從法律專業(yè)技術(shù)角度，杭州毛源昌的證據(jù)原件出示與否不是我們關(guān)心的焦點，因為，根據(jù)其證據(jù)體系，我們事先已經(jīng)可以充分論證了，我們更加關(guān)心的是法官的提問。因為法官的提供不可避免地帶有一定的傾向性意見，而且，可以從中得知法院在考慮的問題，進而判斷出案件的大致結(jié)果。 整個庭審，嘉興中院的兩個問題是我們感興趣的：1、原告請求認(rèn)定馳名的是哪枚商標(biāo)？2、原告訴訟依據(jù)的法律規(guī)定？杭州毛源昌回答：1、第二枚。2、《商標(biāo)法》司法解釋第1條、第9條。至此，我欣喜若狂，我知道一審得勝訴，字號會保留。而且，我馬上把自己判斷的結(jié)果與徐律師商議，得知“英雄”所見略同時，我們把判斷的結(jié)果告訴陳經(jīng)理，當(dāng)然，告訴陳是個人意見，且概率較高。當(dāng)時為何勝算在握，原因是：1、第二枚文字商標(biāo)不可能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。我在此說這大話的意思，并非指第二枚商標(biāo)不夠格，而是指針對原告的證據(jù)體系分析得出。首先原告證據(jù)中關(guān)于商標(biāo)是否知名的證據(jù)均指向與本案無關(guān)的 商標(biāo)；其次，該枚商標(biāo)的取得時間在毛源昌字號取得時間之后，毛源昌字號享有在先權(quán)；再次，原告舉證的關(guān)于商標(biāo)榮譽的證據(jù)均與該枚商標(biāo)無關(guān)。所以，根據(jù)《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定，我判斷第二枚商標(biāo)在本案中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的條件是不夠的。2、關(guān)于請求權(quán)基礎(chǔ)。請求權(quán)基礎(chǔ)來源于大陸法系的法律專業(yè)術(shù)語，早幾年，臺灣地區(qū)的學(xué)者使用較多，近年大陸司法學(xué)界、實務(wù)屆使用頻率日趨增多，而且趨向重視。簡單地說，就是原告起訴依據(jù)的法律具體條文，法官審案會圍繞原告依據(jù)的事實和法律條文進行。不同的法律條文，所指向的法律后果是截然不同的。如果，原告在起訴時沒有明確具體的法律條文，法官會進行釋明，只有這樣，庭審效率會提高，攻防轉(zhuǎn)換會有的放矢。我個人認(rèn)為，法官審理案件，最后適用的條文與原告主張的法律依據(jù)不同，會導(dǎo)致案件審理的不公，其實就是突襲式審判，因為，如此審理，其實剝奪了被告的抗辯權(quán)，舉證權(quán)。我們當(dāng)時就是根據(jù)原告主張使用的法律條文，判斷案件結(jié)果的。如果原告適用《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，那么案件結(jié)果又會有所調(diào)整，至少與一審的結(jié)果是不同的。我們從法官的提問中可以知悉，嘉興中院知識產(chǎn)權(quán)庭的審理水平還是很高的，嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定進行，沒有任何拖沓。 一審結(jié)果 2008年1月3日，嘉興中院一審判決認(rèn)定：1、嘉興毛源昌合法享有字號權(quán)，針對杭州毛源昌的第二枚商標(biāo)，依法享有在先權(quán)；2、嘉興毛源昌突出使用“毛源昌”不當(dāng)，針對第一枚商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，針對第二枚商標(biāo)亦構(gòu)成侵權(quán)；3、侵權(quán)賠償自原告訴訟倒推2年，按照歷年許可費計算，每年按照5萬元計算。4、本案已經(jīng)認(rèn)定嘉興毛源昌構(gòu)成侵權(quán)，故無須認(rèn)定馳名商標(biāo)問題。5、杭州毛源昌沒能證明商譽受損的事實，故消除影響的請求不予支持。6、關(guān)于賠禮道歉，主要用于人格侵權(quán)領(lǐng)域，杭州毛源昌是以商標(biāo)侵權(quán)作為訴由，因此不能要求被告承擔(dān)侵害企業(yè)名稱權(quán)的法律責(zé)任。 最后，一審判決：一、嘉興毛源昌于本判決生效之日起十日內(nèi)在其經(jīng)營場所的門頭牌匾上停止突出使用“毛源昌”字樣；2、嘉興毛源昌在判決生效后十日內(nèi)賠償杭州毛源昌損失10萬元，賠償制止侵權(quán)的支出34000元；3、駁回杭州毛源昌的其他訴訟請求。受理費16123元，由杭州毛源昌承擔(dān)10000元，嘉興毛源昌承擔(dān)6123元。 一審判決后，各大媒體對于本案進行了跟蹤報道。雙方在法定上訴期內(nèi)都進行了上訴。起草上訴狀較為輕松，因為有一審辦案的基礎(chǔ)。杭州毛源昌的上訴理由與一審起訴理由一致。嘉興毛源昌的上訴理由是嘉興毛源昌簡化使用字號合法，一審判決突出使用侵權(quán)錯誤。理由是根據(jù)浙江高級法院（2006）浙民三終字第191號上訴人趙霞與被上訴人洪加富個體工商戶名稱權(quán)糾紛案中，法院確認(rèn)企業(yè)名稱權(quán)人可以簡化使用字號。根據(jù)遵循先例原則，浙江高院應(yīng)當(dāng)撤銷原判，駁回杭州毛源昌的一審訴訟請求。 我覺得，代理人在上訴階段要做的工作是請當(dāng)事人核對事實，告知二審可能發(fā)生的各種情況。還有，準(zhǔn)確記錄上訴時間，千萬不要出現(xiàn)超過法定15天上訴期的低級錯誤?，F(xiàn)在，根據(jù)2007年4月1日起施行的《訴訟費用交納辦法》第22條第2款的規(guī)定，二審法院有通知當(dāng)事人繳納二審訴訟費的義務(wù)，原先，如未按期繳納訴訟費，法院會直接按照撤訴處理。在此，提及這些細(xì)節(jié)問題，我是與讀者朋友分享辦案的個人淺薄經(jīng)驗，因為訴訟過程中，任何環(huán)節(jié)都是不容出錯的，小的疏忽，會導(dǎo)致案件的被動，我覺得，無謂的犧牲是可以避免的，事后的悔恨還不如事先的嚴(yán)謹(jǐn)。 為進一步鞏固一審戰(zhàn)果，我們建議當(dāng)事人立即向國家商標(biāo)局申請撤銷杭州毛源昌第一枚商標(biāo)的申請。為二審判決以及可能出現(xiàn)的調(diào)解工作打下良好的基礎(chǔ)。 峰回路轉(zhuǎn)，握手言和 二審由浙江高級法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長應(yīng)向健法官主審。庭前，依慣例，我會復(fù)制一審?fù)徆P錄。聯(lián)系好應(yīng)庭長后，其在約定的時間點準(zhǔn)時出現(xiàn)在高院審判庭大廳，驗證我的身份后，其交給我需要的筆錄，整個過程10分鐘內(nèi)就完成了，沒有任何多余的話，讓人感到高效、干凈。 2008年5月8日，高院組織雙方開庭。整個庭審過程，高效、緊張。感覺得出，法官是經(jīng)過精心準(zhǔn)備的。當(dāng)杭州毛源昌要求提交補強證據(jù)時，法官以對方的證據(jù)形式不符合最高法院的《證據(jù)規(guī)則》為由，休庭10分，要求對方馬上整理出符合法律規(guī)定的證據(jù)。 證據(jù)交換后，依例進行法庭辯論。整個庭審過程2小時15分。我覺得，二審的高效，與一審法院打下的基礎(chǔ)及法官的專業(yè)知識水準(zhǔn)是分不開的。調(diào)解階段，法官問及杭州毛源昌是否要求調(diào)解時，杭州毛源昌一口拒絕。當(dāng)法官結(jié)合訴訟風(fēng)險以及社會常理對雙方進行釋明后，杭州毛源昌表示，愿意調(diào)解。由于我們也同意調(diào)解，所以，法院另行組織雙方作調(diào)解工作。 我們征陳經(jīng)理意見后，決定登門拜訪杭州毛源昌。2008年5月16日，杭州毛源昌高層熱情地接待了我和徐律師。最后，抱求同存異的態(tài)度，口頭達(dá)成相關(guān)條約，關(guān)于存在爭議部分，再議。從走出杭州毛源昌的大門那一刻，我覺得，調(diào)解有戲，因為原則性的事項，雙方?jīng)]有大的爭議。我感覺，調(diào)解工作的順利進展，與雙方坦誠的工作態(tài)度是分不開的，對方二審律師浙江省政府參事王志銘律師從中起到了很大的推動作用，其嚴(yán)謹(jǐn)、耐心的工作作風(fēng)值得欽佩。 2008年5月19日15時，省高院組織雙方進行調(diào)解。主持法官還是應(yīng)庭長。應(yīng)法官坦率地言及，此類案件，過5－10年后看，會很有意思。我覺得，此話本意應(yīng)當(dāng)指案件本身的典型性以及蘊涵的意義。調(diào)解中，我看到，法官的閱卷筆錄足有10頁以上，而且密麻標(biāo)注。事后，我和法官交流中，應(yīng)法官還是坦言化了很大的時間作庭前準(zhǔn)備，當(dāng)時，我心里很自然地就感到一股油然而生的敬意。11點1刻，雙方簽署了即時簽字生效的調(diào)解協(xié)議。在此，需提及，2004年11月1日，最高法院關(guān)于《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的解釋實施以后，調(diào)解協(xié)議是可以簽字后即時生效的。原來《民事訴訟法》第89條規(guī)定的是調(diào)解書必須簽收后生效，現(xiàn)在最高法院的規(guī)定取消了調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書送達(dá)生效的緩沖期。這點區(qū)別對于實務(wù)屆，足以引起重視。 當(dāng)天達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容主要如下： 一、 嘉興毛源昌尊重杭州毛源昌的商標(biāo)權(quán)，不得實施侵權(quán)行為； 二、 杭州毛源昌許可嘉興毛源昌加盟并繼續(xù)使用字號，每年支付加盟費若干元。 筆者按：調(diào)解協(xié)議中涉及當(dāng)事人商業(yè)秘密部分，在此不作披露。協(xié)議中未體現(xiàn)有嘉興毛源昌承擔(dān)侵權(quán)賠償費用的內(nèi)容。關(guān)于加盟協(xié)議，雙方另行簽訂。 本案涉及商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、以及兩者之間的沖突、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的前沿問題，有機地將民法、商標(biāo)法等法律規(guī)定糅合在一起進行。本案對于辦案人員來說是一次歷練，一次寶貴經(jīng)驗的積累。在此，需要感謝當(dāng)事人給予我們這次機會，感謝法院付出的大量時間、精力。最后，雙方從對手成為合作伙伴與雙方的相逢一笑的大氣以及法官高超的調(diào)解技能是分不開的。 以上辦案實錄，僅代表個人觀點。不當(dāng)之處，請讀者朋友指正。 作者孔夏雨為本集團知識產(chǎn)權(quán)部律師 中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員 編者按：該文首次發(fā)表于《浙江律師》2008年第3期，有小刪節(jié)