案情簡(jiǎn)介 北京新畫面影業(yè)有限公司訴杭州某網(wǎng)絡(luò)公司、浙江省電信有限公司杭州市分公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，歷時(shí)兩年，于2007年年底由杭州市中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回了北京新畫面影業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。本所馮濤、朱謨律師代理的杭州某網(wǎng)絡(luò)公司勝訴。 北京新畫面公司訴稱，其系電影《十面埋伏》的著作權(quán)人，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司在未經(jīng)其許可并支付報(bào)酬的情況下，以贏利為目的擅自通過網(wǎng)站對(duì)《十面埋伏》進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，侵犯了其合法權(quán)益。而電信杭州公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為其提供結(jié)算業(yè)務(wù)，對(duì)該網(wǎng)絡(luò)公司的侵權(quán)行為起了協(xié)助作用。 本案代理律師經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，北京新畫面公司提交的證據(jù)只能證明某網(wǎng)站侵犯了其著作權(quán)，并無(wú)證據(jù)證明該網(wǎng)站系被告杭州某網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)。法院最終以原告北京新畫面公司證據(jù)不足，駁回了其的訴訟請(qǐng)求。 案件評(píng)析 隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，影視劇集在視頻網(wǎng)站上在線觀看、下載以其便捷、價(jià)格低廉越來(lái)越受到網(wǎng)民們的歡迎。對(duì)于版權(quán)人來(lái)說(shuō)，這種網(wǎng)絡(luò)的分享會(huì)給他們帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)損失。 一般來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)版權(quán)的認(rèn)定和證據(jù)收集需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間，跨國(guó)的則時(shí)間更長(zhǎng)，這給版權(quán)人維權(quán)帶來(lái)諸多不便，因此實(shí)踐中，版權(quán)人較少真正去起訴相關(guān)的侵權(quán)網(wǎng)站。 本案中，電影《十面埋伏》的著作權(quán)人起訴侵權(quán)網(wǎng)站、維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是值得稱道的，但可惜的是，本案原告未充分領(lǐng)會(huì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的流程及其特殊性，僅提供相關(guān)侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)，并未提供侵權(quán)網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，甚至域名所有人的相關(guān)證據(jù)，這就無(wú)法將侵權(quán)事實(shí)與侵權(quán)人關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而達(dá)到維權(quán)的最終目的。 目前網(wǎng)絡(luò)視頻的侵權(quán)官司還不是很多，本案有一定的典型性，對(duì)于版權(quán)人的維權(quán)具有一定的借鑒意義。相信隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的不斷完善，該類侵權(quán)案件將越來(lái)越受到人們關(guān)注。[京衡網(wǎng)編輯朱謨律師供稿]