. 2004年6月,本所陳有西主任和溫州胡瑞興律師代理溫州歐萊對外貿(mào)易有限公司對江蘇高級法院受理破產(chǎn)中不當(dāng)查封案外人財(cái)產(chǎn)的事件,進(jìn)行了長久的交涉,以優(yōu)先取回權(quán)主張歐萊公司的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)發(fā)還.本案一直反映到最高法院.經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的重視,本案最終獲得圓滿解決.經(jīng)蘇州工業(yè)園區(qū)法院裁定,價(jià)值2400余萬的加工成品集裝箱最后發(fā)還歐萊公司.2005年8月,本案財(cái)產(chǎn)全部收回. 這里選登兩份向法院的交涉函. 關(guān)于要求嚴(yán)格遵守《民事訴訟法》和最高法院規(guī)定 立即解除對案外人財(cái)產(chǎn)保全的 申 請 書 江蘇省高級人民法院： 貴院在審理海瀾國際公司訴亞細(xì)亞國際貨柜公司欠款案中，誤將本公司委托亞細(xì)亞公司加工的原料和產(chǎn)品總計(jì)價(jià)值2400余萬的貨物查封保全。本公司已經(jīng)于6月3日向貴院提交了《所有權(quán)人聲明及對法院查封的異議》。以及本貨物的全部所有權(quán)證據(jù)。但貴院承辦法官以工作忙、沒有時(shí)間接待等為借口，連續(xù)五次不接見我公司派往貴院的交涉人員，也不解除貨物的錯(cuò)誤查封。直接違反了《民事訴訟法》和最高法院的司法解釋的規(guī)定。本公司的貨物都是必須出口返銷進(jìn)行關(guān)稅核銷的貨物，核銷最后期限是 月 日。1018只已經(jīng)加工好的集裝箱必須出口。我們企業(yè)焦急萬分。現(xiàn)再次向貴院請求：立即解除明確屬于我司的1018只成品集裝箱，和寄放于亞細(xì)亞用于加工的價(jià)值104萬美元的進(jìn)口原料的財(cái)產(chǎn)保全，將這些財(cái)產(chǎn)立即發(fā)還本公司。 證明這批財(cái)產(chǎn)系本公司的證據(jù)有： 1、 《中國海關(guān)進(jìn)料加工登記手冊》，證明貨物所有權(quán)主體系本公司；有進(jìn)關(guān)記錄。貨物名稱和規(guī)格證明系被貴院查封的貨物；報(bào)關(guān)單號相符。 2、 《企業(yè)加工合同備案表》證明經(jīng)營單位即所有權(quán)人是本公司；收貨加工單位為亞細(xì)亞貨柜公司；收貨單位編碼相符；限定出口成品手冊編號相符，日期限定。 3、 本公司的購買原料的進(jìn)口《合同》，品名、規(guī)格、時(shí)間、數(shù)量、編號、交付路徑，證明即為貴院查封的貨物； 4、 本公司以自己的資金開出的《信用證》，證明系我們的進(jìn)口貨物；付款人系我們；物權(quán)屬于我們。 5、 本公司和亞細(xì)亞公司、連云港亞洲集裝箱有限公司2003年12月1日簽訂的《代理進(jìn)口協(xié)議書》，證明該批貨物為委托加工的貨物，無論原料和成品的物權(quán)的所有權(quán)人系本公司。 證明貴院查封的財(cái)產(chǎn)就是上述財(cái)產(chǎn)的證據(jù)有： 1、 貴院的《裁定書》和查封扣押物品清單； 2、 亞細(xì)亞公司在本案尚未暴發(fā)貴院沒有訴訟保全前，發(fā)給本公司要求我們提貨的集裝箱號確認(rèn)書。同查封單相符。 3、 該批加工成品全部用的是本公司委托其加工時(shí)交付的進(jìn)口原料鋼材加工而成； 4、 亞細(xì)亞公司此期間沒有其他加工的混淆產(chǎn)品。 因此，上述財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系明確，系同貴院審理的案件的被告人的財(cái)產(chǎn)無關(guān)的他人財(cái)產(chǎn)。是案外人即本公司的合法財(cái)產(chǎn)，權(quán)屬明確，證據(jù)確鑿。 最高法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第14條規(guī)定：“人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭議的財(cái)產(chǎn)，或者被告的財(cái)產(chǎn)。對案外人的財(cái)產(chǎn)不得采取保全措施，對案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施?！?998年最高法院《關(guān)于對案外人財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問題的批復(fù)》（法釋[1998]10號）重申了這一規(guī)定。 最高法院的規(guī)定是明確的，規(guī)定的用詞是確定性的“不得”保全，沒有任何可以變通的可能。因此，本案貴院的做法是明確違反《民事訴訟法》和最高法院的規(guī)定的。 為此，我們要求貴院負(fù)責(zé)任地以最快的速度對我們的申請進(jìn)行審查作出裁定，立即解除對我們財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤保全。如果貴院認(rèn)為有必要，請召集一次聽證會(huì)，請亞細(xì)亞公司和本公司一起進(jìn)行聽證，法庭審查證據(jù)，當(dāng)場作出解除保全的裁定。 以上申請，請你們高度重視。鑒于貴院承辦法官的故意拖延行為，我們不得不向最高法院同時(shí)反映貴院處理這一事件中的保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)損害外地企業(yè)的問題，以監(jiān)督貴院嚴(yán)格執(zhí)法。 如果由于貴院的保全導(dǎo)致我們無法按時(shí)出口核銷關(guān)稅、導(dǎo)致海關(guān)罰稅和對外合同違約，本公司將向貴院提出國家賠償訴訟。 特此申請，請即答復(fù)。 抄報(bào)： 中華人民共和國最高人民法院 附：證據(jù)一套 最高法院司法解釋 溫州歐萊對外貿(mào)易有限公司 2004年6月18日 關(guān)于要求江蘇高級法院 對2004民二初字12號判決作出解釋的報(bào)告 江蘇省高級人民法院: 貴院在審理海瀾國際貿(mào)易公司(下稱海瀾公司)訴蘇州工業(yè)園區(qū)亞細(xì)亞國際貨柜制造有限公司(下稱亞細(xì)亞公司)進(jìn)口代理合同糾紛一案中,誤將溫州歐萊對外貿(mào)易有限公司(下稱本公司)委托被告加工的材料和成品集裝箱等價(jià)值2400多萬元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全查封。 本案2004年4月28日受理并作出保全裁定后，本公司即向江蘇高院提出保全異議。五次去你院交涉。于6月3日向你院提交了《所有權(quán)人聲明及對法院查封的異議》。以及本貨物的全部所有權(quán)證據(jù)，包括來料加工海關(guān)報(bào)關(guān)登記手冊，以證明該批貨物是必須返還出口核銷關(guān)稅的。6月18日向江蘇高院第二次提出異議后，江蘇高院是重視的。民二庭主審法官進(jìn)行了兩次專門聽證會(huì)，已經(jīng)查明貨物確實(shí)是溫州歐萊公司的。但你院一直以工作忙為由沒有裁定解除。 8月份，本公司收到江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)法院的通知，告知亞細(xì)亞公司已經(jīng)被債權(quán)銀行申請破產(chǎn)。已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序。最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈破產(chǎn)法〉若干問題的意見》[（1991）35號]第12條（2）（3）點(diǎn)規(guī)定：對于進(jìn)入破產(chǎn)的債務(wù)人案件，尚未審結(jié)案件無連帶責(zé)任人的，應(yīng)終結(jié)訴訟；有連帶責(zé)任人的，應(yīng)中止訴訟。江蘇高院本應(yīng)依法中止本案的審理，但你們明知違法而繼續(xù)審理。這對于一個(gè)省內(nèi)的上級法院無視下級法院的破產(chǎn)裁定，而各行其是的做法可謂天下奇觀。江蘇高院如此做法令我們大為吃驚。 本公司又于8月13日向江蘇高院送達(dá)《關(guān)于要求盡快裁定解除財(cái)產(chǎn)保全的報(bào)告（急件）》，告知亞細(xì)亞公司已經(jīng)被銀行申請破產(chǎn)。我們公司的財(cái)產(chǎn)再放在這個(gè)公司，將會(huì)節(jié)外生枝導(dǎo)致更多的麻煩。因此，我們請求江蘇高院盡快下達(dá)裁定，將誤保全的財(cái)產(chǎn)及時(shí)解除發(fā)還溫州歐萊公司。但江蘇高院仍以工作忙為由不理。 江蘇高院于7月23日、12月1日兩次對海瀾告亞細(xì)亞案進(jìn)行審理，在破產(chǎn)立案進(jìn)入四個(gè)多月后，于12月2日作出判決：亞細(xì)亞公司償還海瀾公司欠款4億多。但對我們的保全財(cái)產(chǎn)仍未作出解除裁定。而該案中，我們連第三人的身份都不是，沒有上訴權(quán)。而亞細(xì)亞公司已經(jīng)破產(chǎn)，老板已經(jīng)逃跑，不會(huì)付也付不起200多萬上訴費(fèi)。因此本案最高法院可能根本無法通過上訴程序監(jiān)督。你院的一審判決很可能就成了終審判決。這個(gè)糊涂案可能就這樣生效。而本公司的2400萬財(cái)產(chǎn)就可能這樣被“黑”了。因?yàn)閬喖?xì)亞公司被查封的財(cái)產(chǎn)主要就是本公司的這點(diǎn)東西。江蘇高院在聽證查明后還拖延裁定解除，并違反破產(chǎn)案件的中止規(guī)定進(jìn)行判決，到執(zhí)行階段，我們就更沒有希望了。 我們不明白一個(gè)省的高級法院怎么能夠這樣執(zhí)法。我們要求貴院對我們被你院保全的財(cái)產(chǎn)的處理意見作出解釋。你們是準(zhǔn)備在執(zhí)行階段裁定發(fā)還，還是準(zhǔn)備把我們的財(cái)產(chǎn)就這樣送給原告了？ 浙江溫州歐萊對外貿(mào)易有限公司 2004年12月8日