[簡介]德國西門子OSRAM公司,是全球著名的光源生產(chǎn)商,其OSRAM商標在國際市場享有盛譽.近年,該公司發(fā)現(xiàn)在中東北非市場上有來自中國的假冒其商標的燈泡.2003年委托浙江京衡律師事務所進行制止侵權(quán)的法律行動.迄今已經(jīng)提起民事索賄成功二起,侵權(quán)人作了公開道歉并賠償.OSRAM公司報請當?shù)毓矙C關(guān)刑事立案一起,尚在辦理中.有力地保護外國著名企業(yè)的合法權(quán)益.《二十一世紀報道》、《浙江法制報》均作了報道。 2004年6月,中國浙江奉化市人民法院判決: 一、被告單位寧波亞茂照明電器有限公司犯假冒注冊商標罪，判處罰金60萬元； 二、被告單位法定代表人曹某犯注冊商標罪，處緩刑一年六個月，罰金137500元。 兩被告沒有上訴，判決生效。 各路專家獻計獻策 嚴懲侵犯商標權(quán)犯罪 本報訊（通訊員諸葛平平）中國法學會日前邀請了部分在京的著名法學專家和學者舉辦了“知識產(chǎn)權(quán)與刑事保護研討會”，就浙江省寧波市亞茂照明電器有限公司假冒德國歐司朗公司的注冊商標一案所涉及到的有關(guān)法律問題進行了專門的認證和研討。 隨著我國加入世界貿(mào)易組織，國內(nèi)外企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度越來越高，申請知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)利也越來越多。但與此同時，不法企業(yè)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)牟取非法利益的現(xiàn)象也日益突出。 據(jù)了解，2002年全國海關(guān)查獲的侵權(quán)案件中侵犯商標權(quán)案件557起，案值9057萬元，分別占查獲的侵權(quán)案件總數(shù)和總案值的97.1%和94.7%。 依照《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》的規(guī)定，海關(guān)發(fā)現(xiàn)進出口貨物涉嫌侵犯已在海關(guān)總署備案的知識產(chǎn)權(quán)的，有權(quán)予以扣留，這屬于海關(guān)主動依職權(quán)保護模式。然而，當海關(guān)查獲的商標侵權(quán)案件構(gòu)成刑事犯罪的或者涉案金額超過法律規(guī)定的刑案立案標準的，如何主動移送公案追究其刑事責任？目前，還未發(fā)現(xiàn)一例這樣的案件。究其原因，據(jù)說我國現(xiàn)有法律在這方面還沒有相關(guān)的規(guī)定，海關(guān)想要移送但苦于沒有這方面的規(guī)范程序來操作，他們是心有余而力不足。 比如：2003年3月，在浙江省寧波北侖海關(guān)查獲寧波市亞茂照明電器有限公司假冒德國歐司朗公司注冊的“OSRAM”商標的自鎮(zhèn)流汞燈131400只，報關(guān)貨值金額達人民幣75萬元（按市場實際價格約200萬元）。2003年5月17日，北侖海關(guān)依據(jù)有關(guān)證據(jù)和相關(guān)法律法規(guī)對其作出了行政處罰，決定沒收在扣侵權(quán)貨物（燈泡131400只）并對侵權(quán)人科處罰款人民幣37500元。而除此之外，沒有任何的司法介入。按照我國現(xiàn)有的刑事法律規(guī)定，單位假冒犯罪數(shù)額超過50萬元人民幣即可立案。因此，如何在法律上理順關(guān)系，在相關(guān)法條上加以明確，使海關(guān)今后碰到類似案件能夠有法可依，及時移送相關(guān)司法機關(guān)予以處理并同時追究相關(guān)人等（包括印刷、生產(chǎn)包裝）的刑事責任就顯得尤為重要了。 對此，中國法學會專門邀請了我國著名的民法學專家、中國政法大學教授江平；著名的刑法學專家、北京大學教授陳興良；中國社會科學院法學所研究員、博士生導師陳澤憲；最高人民法院、最高人民檢察院、國家公安部的有關(guān)專家共同就此案存在的問題進行了探討。專家們最后一致認為：寧波市亞茂照明電器有限公司假冒德國歐司朗公司注冊的“OSRAM”商標的行為明顯已經(jīng)觸犯了我國的刑法，構(gòu)成犯罪，理應受到法律的嚴厲制裁，本案當事人亞茂公司系浙江寧波奉化市的一家大型民營企業(yè)，其注冊資金達150萬美元，且擁有自營進出口權(quán)，然而，他們卻置國家法律法規(guī)、規(guī)章制度于不顧，大量生產(chǎn)和銷售假冒商品，牟取暴利。嚴重擾亂了正常的社會主義市場經(jīng)濟秩序，損害了人民群眾的切身利益。同時，因該廠生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品主要是出口北非的阿爾及利亞、中東的阿聯(lián)酋及南美等國家，在國際社會上也造成了極為惡劣的影響，損害了國家的聲譽。特別是我們國家入世以后，這些制假者的存在已直接危及到國家的利益，嚴重阻礙了國家深化改革和對外開放的順利進行。對于這樣惡劣的制假者，應當對其嚴懲，從而在國際上更好地樹立中國保護知識產(chǎn)權(quán)的良好形象，吸引國際上更多的高科技含量的先進技術(shù)和產(chǎn)品進來。 2003.7.14 知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事第一案： 西門子中國上告 (2003-10-07　21世紀經(jīng)濟報道) 標的額區(qū)區(qū)75萬元人民幣的假冒產(chǎn)品侵權(quán)案，讓一家著名的跨國公司第一次舉起了在華“打假索賠”的利刃，而本案也成為罕見的涉外刑事附帶民事訴訟案。 　　 　　禍起假冒 　　 今年3月25日，亞茂公司委托他人，以一般貿(mào)易方式向?qū)幉ū眮龊ｊP(guān)申報出口一票自鎮(zhèn)流貢燈，總數(shù)量為131400只。經(jīng)過查驗，海關(guān)發(fā)現(xiàn)貨物的包裝上標有“OSRAM”牌商標。 　　“OSRAM”是德國西門子旗下歐司朗公司的著名商標，該企業(yè)是全球三大光源生產(chǎn)巨頭之一，其商標已取得我國海關(guān)總署知識產(chǎn)權(quán)備案，而亞茂公司從來就沒有獲得過歐司朗公司的授權(quán)許可。 　　北侖海關(guān)隨即對亞茂公司發(fā)出《行政處罰決定書》。海關(guān)認為，亞茂公司出口的商品是擅自使用了他人商標，侵犯了權(quán)利人受法律保護的商標權(quán)。《行政處罰決定書》中指出：“根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)法》規(guī)定，決定沒收在扣侵權(quán)貨物，并對當事人處罰款人民幣37500元?！? 　　然而，被侵權(quán)的歐司朗公司不肯就此罷休，因為，該公司在中東和北非市場的產(chǎn)品已經(jīng)飽受假冒行為給予其產(chǎn)品聲譽帶來的損害。 　　于是，8月31日，歐司朗公司向奉化市公安局送呈刑事報案書，要求警方依法追究亞茂公司法人犯罪的責任，并追究亞茂公司法定代表人曹某和直接責任人的刑事責任。 　　同時，歐司朗公司還要求依法查明商標印刷企業(yè)，一并追究其刑事責任。隨后，當?shù)鼐綄Σ?進行監(jiān)視居住。 　　在接受記者采訪時，亞茂公司曹某承認其假冒商標行為是錯誤的，并表示非常尷尬。他說：“海關(guān)已經(jīng)罰了我?guī)兹f元錢，貨物也拉到杭州市環(huán)保局大地廢物處理公司燒毀了。現(xiàn)在，工商局也要處罰我們，同時還得應訴，公司的正常生意基本上沒得做了?！? 　　　　挑戰(zhàn)執(zhí)法“軟肋”？ 　　與這次維權(quán)行動相比，去年該公司的杭州“打假”經(jīng)歷無疑溫和許多。去年底，杭州一電子公司被查出假冒歐司朗商標的節(jié)能燈，數(shù)量高達56500只。在工商部門查獲后，杭州下城區(qū)法院向侵權(quán)方處以20萬元罰金，并會同杭州市知識產(chǎn)權(quán)局對涉案節(jié)能燈作了環(huán)保處理。 　　種種跡象表明，西門子這次維權(quán)行動的態(tài)度極為強硬。 　　據(jù)佛山歐司朗照明有限公司市場部張先生介紹，此事已引起了中國法學會的關(guān)注。就在歐司朗公司提交刑事報告書之后，7月14日，中國法學會舉行“知識產(chǎn)權(quán)與刑事保護研討會”，就亞茂公司假冒歐司朗的注冊商標一案所涉及到的法律問題，進行了專門的論證和研討。 　　受邀參加研討的中國政法大學終身教授江平、北京大學法學院教授陳興良認為，亞茂公司的行為涉嫌刑事犯罪，因為，亞茂公司在沒有得到許可的情況下，在同一商品上擅自使用歐司朗公司注冊商標，其產(chǎn)品的報關(guān)總值已經(jīng)達到75萬元，依據(jù)《刑法》第213條假冒注冊商標罪、第214條銷售假冒注冊商標的商品罪的規(guī)定和同條關(guān)于法人犯罪的規(guī)定，亞茂商標侵權(quán)案涉案金額已經(jīng)超過法人犯罪50萬元的追究標準。 　　因此，江平、陳興良均認為，應依法追究亞茂公司單位犯罪的責任，并追究其直接負責的主管人員和直接責任人員的刑事責任。 　　那么，歐司朗公司如何利用中國法律，更好的維護自身合法權(quán)益呢？ 　　上述專家提出，歐司朗可以選擇通過兩種方式請求法院予以保護，一是單獨提起民事訴訟，請求法院判決亞茂公司停止侵權(quán)行為并承擔賠償責任；二是如果亞茂公司的行為被認定涉嫌刑事犯罪，在檢查機關(guān)提起公訴時，歐司朗公司作為被害人可以在一審判決宣告以前提起民事訴訟，該訴訟將于刑事案件審判后由同一審判組織繼續(xù)審理。 　　江平教授指出，因海關(guān)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)犯罪而引起刑事附帶民事訴訟，將開始成為一種“新生事物”。而此前中國海關(guān)在執(zhí)法過程中，只是依據(jù)《海關(guān)法》將關(guān)稅犯罪移送公安偵查，對所發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一般只是作行政處罰而已。不過，上述案件尚未進入司法程序，進一步調(diào)查有待工商行政管理機關(guān)的介入。 　　北京大學法學院教授陳興良為此表示，現(xiàn)階段我國海關(guān)與工商管理部門、公安機關(guān)在查處侵權(quán)行為方面職能各異，并缺乏銜接渠道，使得對違法行為線索的追查，已成為我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法程序的薄弱環(huán)節(jié)。雖然我國立法對注冊商標包括馳名商標的保護已經(jīng)建立起較完善的體系，但在實踐中對法律法規(guī)的貫徹落實仍有待加強。 　　代理律師陳有西說，在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)作為財產(chǎn)的重要表現(xiàn)形式，應當?shù)玫酵晟频男谭ūＷo。體現(xiàn)在刑事司法上，就應依法嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，追究侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體的刑事責任。而本案的查處，就是對如何懲治知識產(chǎn)權(quán)犯罪的一次有益的探索。