2012-12-12 17:04:30 最高人民法院撤銷 安徽興邦吳尚澧死刑案一二審判決 裁定不核準(zhǔn)死刑 發(fā)回原審法院重審 [京衡網(wǎng)12月12日北京消息]經(jīng)辯護(hù)律師向最高人民法院刑庭和安徽省高級(jí)法院多方電話證實(shí),全國(guó)關(guān)注、影響到全國(guó)近十萬(wàn)投資戶權(quán)益的安徽興邦公司“非法集資”案，最高法院采納死刑復(fù)核審律師辯護(hù)意見，裁定撤銷原亳州中級(jí)法院一審死刑、安徽省高級(jí)法院終審的死刑判決，不予核準(zhǔn)，裁定發(fā)回原審法院重審。 該案是京衡律師集團(tuán)陳有西等律師受理的今年兩個(gè)有全國(guó)性影響的死刑復(fù)核案件。另一個(gè)是沈陽(yáng)小販夏俊峰正當(dāng)防衛(wèi)被控為故意殺人案（等待發(fā)回重審）。吳尚澧案被控集資詐騙37億，一、二審均判死刑。實(shí)際上公安機(jī)關(guān)已經(jīng)查明，這個(gè)企業(yè)家十年中，從企業(yè)拿到的工資、獎(jiǎng)金、福利總共只有30萬(wàn)元，平均每年只有3萬(wàn)元。根本沒(méi)有詐騙37億。所謂詐騙，都是民營(yíng)企業(yè)借不到銀行貸款，只有向民間融資，全部用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，企業(yè)一直正常經(jīng)營(yíng)，債務(wù)周轉(zhuǎn)正常本息都付清，被公安錯(cuò)誤立案抓人搞垮了企業(yè)，導(dǎo)致民間合法債務(wù)無(wú)法償還。 去年11月，已經(jīng)被一二審判處死刑后，吳尚澧的家屬找到陳有西律師，一再懇請(qǐng)受理死刑復(fù)核審的辯護(hù)。經(jīng)過(guò)事先的案情認(rèn)真研究和審查，京衡上海所認(rèn)定這是一個(gè)錯(cuò)案。最后同意受理了該案。組成了陳有西、苗宏安、楊伯林、翟呈群四位律師組成的辯護(hù)小組，寫出了二萬(wàn)多字的辯護(hù)詞。同最高法院主審法官進(jìn)行了當(dāng)面交流，陳述了本案事實(shí)不清的重大錯(cuò)誤。同時(shí)，向最高法院領(lǐng)導(dǎo)專題寫了錯(cuò)案《情況反映》，引起了重視。陳有西律師也在全國(guó)和北京吳英案等民間金融風(fēng)險(xiǎn)論壇上，多次介紹了興邦錯(cuò)案的情況。數(shù)萬(wàn)興邦投資戶不但不要求處理吳尚澧，相反一直上訪為他喊冤，認(rèn)為他是一個(gè)好企業(yè)家，根本沒(méi)有任何詐騙。這是集資案件中極為少見的。引起了最高層的注意。最高法院最終采納辯護(hù)律師意見，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不核準(zhǔn)死刑，發(fā)回重審。 興邦錯(cuò)案，是比吳英錯(cuò)案更為典型的新型民間合法金融行為，被當(dāng)作刑事犯罪打擊、并造成嚴(yán)重后果的案件，極有示范意義。該案發(fā)案時(shí)沒(méi)有一個(gè)民間債權(quán)人控告，也沒(méi)有出現(xiàn)支付不能。但是，出于對(duì)民間金融行為的警惕和恐懼，當(dāng)時(shí)的政府機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)受有關(guān)部門指使進(jìn)行了錯(cuò)誤的立案和抓人，抓光了興邦公司的所有企業(yè)高管39人，查封了所有企業(yè)帳戶和資金，導(dǎo)致企業(yè)一夜倒閉，大批生產(chǎn)中的產(chǎn)品報(bào)廢，設(shè)備被變賣，種植的萬(wàn)畝仙人掌無(wú)人打理大片枯死。刑事偵查和起訴審判環(huán)節(jié)，造成極為嚴(yán)重的損失。當(dāng)時(shí)的公安機(jī)關(guān)向媒體宣布，吳的罪行是“涉及２７個(gè)省市、４萬(wàn)多人、３７億多元的安徽亳州興邦特大非法集資案”。 2010年４月２日，亳州市中級(jí)人民法院一審公開宣判，３９名被告人分別被判刑，其中興邦公司法人代表吳尚澧被判處死刑，另有３人被判處死緩，２人被判處無(wú)期徒刑。 更為嚴(yán)重的是，亳州公安機(jī)關(guān)同重慶公安機(jī)關(guān)同樣，在案件審理過(guò)程中，違反中央文件和中央政法委，關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)隨案移送人民法院審判決定后才能處理的明確規(guī)定，在法院還沒(méi)有作出判決前，就大批違法變賣興邦公司的合法財(cái)產(chǎn)。并限制、破壞企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，并向上海工商局發(fā)函不準(zhǔn)合法企業(yè)繼續(xù)年檢，進(jìn)行有罪推定，搞死企業(yè)。導(dǎo)致企業(yè)慘重?fù)p失。錯(cuò)案的后果非常嚴(yán)重。有些資產(chǎn)已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)。因此只有將錯(cuò)案進(jìn)行到底，硬判固定。 這次發(fā)回重審后，京衡律師將為興邦公司董事長(zhǎng)吳尚澧作無(wú)罪辯護(hù)。使這起民營(yíng)企業(yè)被錯(cuò)誤黑打的案件真相公諸于世，讓全社會(huì)正確認(rèn)清民間金融行為和違法犯罪行為的界線。正確適用國(guó)家法律，做到不枉不縱，規(guī)范和扶持民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展。 安徽興邦吳尚澧死刑復(fù)核案件律師辯護(hù)詞(之一) http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemid=cc98e4e6-2f7c-4b95-b008-9f9d000f717b&user=10420 安徽興邦吳尚澧死刑復(fù)核案件律師辯護(hù)詞(之二之三) http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemid=10ce7dcc-3aff-4067-9f1c-9f9f00170238&user=10420 安徽興邦吳尚澧死刑復(fù)核案件律師辯護(hù)詞(之四之五) http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemid=46c38ac0-3109-4291-bc9a-9f9f0025f7e1&user=10420 安徽興邦吳尚澧死刑復(fù)核案件律師辯護(hù)詞(之六) http://wq.zfwlxt.com/newLawyersite/BlogShow.aspx?itemid=9812b8eb-ed36-4950-8713-9f9f0028f924&user=10420 安徽興邦吳尚澧死刑復(fù)核案件律師辯護(hù)詞(之七之八) http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemid=bb706a5e-e33f-4294-b235-9f9f002cb360&user=10420 吳尚澧集資詐騙案《自辯詞》 http://wq.zfwlxt.com/newlawyersite/BlogShow.aspx?itemTypeID=147b3043-95bc-4824-9f02-9bf0010d25e7&itemID=ae7c76c9-5e15-4372-aa5c-9f9f012e1b37&user=10420 投資戶揭示:興邦案真相 http://www.ynlawyers.org/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=147b3043-95bc-4824-9f02-9bf0010d25e7&itemID=9c2fb0eb-3051-4a0e-a181-9f9900309c18&user=10420 京衡律師集團(tuán)受理興邦公司高管死刑復(fù)核案 2011-11-12 2:06:32 吳尚澧在法庭接受審判 興邦公司39名被告被提起公訴 數(shù)萬(wàn)被害人代表不是要求嚴(yán)懲吳尚澧,相反是三年來(lái)一直聯(lián)名呼吁要求糾正興邦錯(cuò)案,并組成了興邦案維權(quán)小組 京衡律師集團(tuán)受理 安徽興邦公司高管死刑復(fù)核案 [京衡網(wǎng)11月11日訊]京衡律師集團(tuán)日前受理安徽亳州興邦科技公司被控非法集資37億大案。受第一被告親屬的委托，組成由陳有西、苗宏安、楊伯林、翟呈群四位律師為主的辯護(hù)小組，為興邦公司董事長(zhǎng)吳尚澧死刑復(fù)核審進(jìn)行依法辯護(hù)。該案被判的被告有39人，吳被一審、二審法院判處死刑，現(xiàn)報(bào)請(qǐng)最高法院死刑復(fù)核中。 該案指控的罪狀看似十分嚴(yán)重。引用三篇官方報(bào)道即可知一斑。 安徽亳州開審38億非法集資案 波及27個(gè)省區(qū)市 http://www.sina.com.cn 2010年03月23日02:35 京華時(shí)報(bào) 　　據(jù)新華社電 安徽省亳州市中院透露，亳州“興邦”特大非法集資案22日開庭審理。該案非法集資涉案金額38億多元，波及27個(gè)省區(qū)市的4萬(wàn)多人。 　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，被告人吳尚澧、石峰、董正國(guó)等人設(shè)立亳州市興邦科技開發(fā)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱興邦公司)，吳尚澧任法人代表，董正國(guó)任公司經(jīng)理，經(jīng)營(yíng)螞蟻等業(yè)務(wù)，因技術(shù)、銷售等問(wèn)題，公司經(jīng)營(yíng)艱難。興邦公司引種某品種仙人掌后，在沒(méi)有具體產(chǎn)品生產(chǎn)項(xiàng)目的情況下，吳尚澧指派董正國(guó)等人負(fù)責(zé)集資推廣和組織群眾參觀，指派石峰等人負(fù)責(zé)仙人掌基地建設(shè)、仙人掌種植回收。吳尚澧等人還在各地建立分公司及服務(wù)中心，以投資仙人掌、房地產(chǎn)開發(fā)等為名義，支付高額業(yè)務(wù)提成，組織、鼓動(dòng)各地專營(yíng)店及業(yè)務(wù)員非法集資，以高利返還為誘餌，通過(guò)夸大產(chǎn)品功效、虛構(gòu)資金用途、隱瞞虧損真相、編造經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等方式，進(jìn)行虛假宣傳，詐騙集資款。 　　至2008年12月案發(fā)，興邦公司非法集資高達(dá)38億多元，先后波及27個(gè)省區(qū)市，累計(jì)有4萬(wàn)余名群眾參與。被告人吳尚澧、王玉梅、吳斌等人涉嫌集資詐騙、隱匿會(huì)計(jì)憑證罪，被告人石峰涉嫌集資詐騙、非國(guó)家工作人員受賄、隱匿會(huì)計(jì)憑證罪，被告人孫祥云涉嫌集資詐騙、非國(guó)家工作人員受賄罪，被告人王正君、董正國(guó)等人涉嫌集資詐騙罪，被告人張禮涉嫌逃稅。 安徽亳州興邦特大非法集資案主犯一審被判處死刑 2011年04月02日 20:26:41 　來(lái)源： 新華網(wǎng) 　　 　　4月2日，法庭上，興邦公司法人代表吳尚澧正在等待法院一審宣判。當(dāng)日上午，波及27個(gè)省市、4萬(wàn)多人、集資金額37億多元的安徽亳州興邦特大非法集資案在亳州市一審公開宣判，39名被告人分別被判刑，其中興邦公司法人代表吳尚澧被判處死刑，3名高管被判處死緩、2人被判處無(wú)期徒刑，其他被告人分別被判處一年六個(gè)月以上不等的有期徒刑。新華社發(fā) 新華社安徽亳州４月２日電（記者程士華）２日上午，涉及２７個(gè)省市、４萬(wàn)多人、３７億多元的安徽亳州興邦特大非法集資案在亳州市中級(jí)人民法院一審公開宣判，３９名被告人分別被判刑，其中興邦公司法人代表吳尚澧被判處死刑，另有３人被判處死緩，２人被判處無(wú)期徒刑。 　　亳州市中級(jí)人民法院審理查明，１９９８年，被告人吳尚澧、石峰等人設(shè)立興邦公司，吳尚澧任法定代表人，在各地建分公司，經(jīng)營(yíng)螞蟻、土元養(yǎng)殖等業(yè)務(wù)，因技術(shù)、市場(chǎng)等原因，公司效益不好。后在未經(jīng)批準(zhǔn)情況下，興邦公司以推廣養(yǎng)殖為名，以高額返利為誘餌，非法集資。２００２年，興邦公司開始銷售農(nóng)戶仙人掌種片，并隱瞞仙人掌真實(shí)預(yù)期效益，以支付高額返還利潤(rùn)為誘餌，進(jìn)行集資詐騙。后因非法集資被嚴(yán)厲打擊，興邦公司返款壓力巨大，又以“全員營(yíng)銷”“清欣片代理招商”等集資模式繼續(xù)集資詐騙，先后在亳州、上海、深圳等地購(gòu)建２０多家公司，生產(chǎn)或委托加工少量但名目繁多的酒類、化妝品、保健品等，作為虛假宣傳的道具。２００８年前后，興邦公司預(yù)謀以海南房地產(chǎn)項(xiàng)目誘騙群眾集資，緩解返款時(shí)間。興邦公司通過(guò)海南項(xiàng)目轉(zhuǎn)單高達(dá)１７．３億元，其中新集資款僅１．８７億元，大部分還被用于公司運(yùn)轉(zhuǎn)和返還一部分到期集資款，實(shí)際上此時(shí)尚未返還的集資款本金已超過(guò)２４億多元，吳尚澧等人根本沒(méi)有資金開發(fā)所謂的海南項(xiàng)目，最終于２００８年１２月案發(fā)。經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，全國(guó)先后有２７個(gè)省區(qū)市的４萬(wàn)多人參與興邦公司集資，共計(jì)集資金額３７億多元，造成２４億多元未能返還。非法集資過(guò)程中，吳尚澧、張燕、石峰等人以年薪、董事費(fèi)等名義，私分集資款４７２萬(wàn)元，并以其他方式非法占有集資款供個(gè)人使用，先后在北京、上海等地用集資款以個(gè)人名義購(gòu)房數(shù)套。 4月2日，法庭上，39名被告人正在等待法院一審宣判。新華社發(fā) 　　法院認(rèn)為，吳尚澧等１６名被告人以非法占有為目的，使用詐騙方法集資，數(shù)額特別巨大，給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失，均構(gòu)成集資詐騙罪。其中石峰、孫祥云還犯有非國(guó)家工作人員受賄罪，被告人李新珍等２３人參與非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。法院遂依法一審判處吳尚澧死刑，石峰等３人死緩，其余３５人分別被判處無(wú)期徒刑以及一年六個(gè)月以上不等的有期徒刑。 非法集資37億元 亳州興邦案主犯終審仍判死 2011-09-16 08:34 南方都市報(bào) 　　據(jù)新華社電　安徽省高級(jí)人民法院13日對(duì)亳州興邦公司特大非法集資案作出終審判決，維持對(duì)首犯吳尚澧判處死刑的一審判決。興邦公司非法集資案涉及27個(gè)省區(qū)市4萬(wàn)多人，涉案金額高達(dá)37億多元，并造成24億多元集資款無(wú)法返還。 　　法院審理查明，1998年，被告人吳尚澧、石峰等人設(shè)立興邦公司，吳尚澧任法定代表人，經(jīng)營(yíng)螞蟻、土元養(yǎng)殖等業(yè)務(wù)，效益不佳。后興邦公司開始銷售農(nóng)戶仙人掌種片，隱瞞仙人掌真實(shí)效益，以支付高額返還利潤(rùn)為誘餌集資詐騙。后因非法集資被嚴(yán)厲打擊，返款壓力巨大，興邦公司又以“清欣片代理招商”等集資模式繼續(xù)集資，先后在亳州、上海等地購(gòu)建20多家公司，生產(chǎn)或委托加工少量但名目繁多的酒類、化妝品、保健品等。2008年前后，興邦公司預(yù)謀以海南房地產(chǎn)項(xiàng)目誘騙群眾集資，緩解返款時(shí)間。興邦公司通過(guò)海南項(xiàng)目轉(zhuǎn)單高達(dá)17.3億元，其中新集資款僅1.87億元，大部分還被用于公司運(yùn)轉(zhuǎn)和返還一部分到期集資款，實(shí)際上此時(shí)尚未返還的集資款本金已超過(guò)24億元，吳尚澧等人根本沒(méi)有資金開發(fā)所謂的海南項(xiàng)目，最終于2008年12月案發(fā)。亳州市中級(jí)人民法院一審判處吳尚澧死刑，其他38名被告人也分別被判刑，吳尚澧等被告人不服，向安徽省高級(jí)人民法院提出上訴。安徽省高院經(jīng)審理認(rèn)為，吳尚澧等人非法集資數(shù)額高達(dá)37億多元，涉及集資詐騙、非法吸收公眾存款、非國(guó)家工作人員受賄三項(xiàng)罪名。法院遂依法作出終審裁決，維持對(duì)首犯吳尚澧判處死刑、對(duì)石峰等2人判處死緩、對(duì)張燕等2人判處無(wú)期徒刑的一審判決。 從上述的三篇報(bào)道看,如果不進(jìn)行深入的真相了解和法律分析,該案好象是一個(gè)性質(zhì)極為惡劣的擾亂金融秩序的大案。但是，奇怪的是，被公安機(jī)關(guān)和當(dāng)?shù)卣暈椤氨缓θ恕钡呐d邦公司的集資對(duì)象，卻從公安機(jī)關(guān)抓人開始，到檢察、法院一審二審，都極力為全體被告辯護(hù)，呼吁，認(rèn)為他們之間是合法借款，公司一直履行還款義務(wù)，公司沒(méi)有資不抵債，他們根本沒(méi)有報(bào)案也沒(méi)有上訪，公司資產(chǎn)是被公安機(jī)關(guān)違法查扣、低價(jià)拍賣才導(dǎo)致潛虧，他們之間的借款完全是合法、自愿的。是合法民事行為。他們是合法投資戶，而不是被害人。由于公安機(jī)關(guān)抓光了公司的幾乎主要的經(jīng)營(yíng)管理人，才導(dǎo)致公司癱瘓。他們自稱“興邦投資戶”，而不是非法集資、集資詐騙的“被害人”。興節(jié)案完全是人為制造的錯(cuò)案。他們發(fā)在天涯論壇和其他網(wǎng)站上發(fā)表文章： 興邦――一個(gè)值得領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的經(jīng)濟(jì)大案 興邦案投資戶 安徽亳州興邦科技開發(fā)有限公司本是一家成立十年之久的 “中國(guó)民營(yíng)企業(yè)五百?gòu)?qiáng)”，自2008年12月15日，亳州市公安局以涉嫌“非法集資”將興邦公司查封，企業(yè)13名高管被全部批捕，至今已有十個(gè)月之久。一個(gè)曾被中國(guó)社科院授予“中國(guó)最具投資潛力的民營(yíng)科技型企業(yè)”即陷入滅頂之災(zāi)，公司財(cái)產(chǎn)遭到不法之徒及部分公安人員的哄搶，公司的廠房、設(shè)備被破壞、銹蝕，萬(wàn)畝基地價(jià)值數(shù)億元的仙人掌損失殆盡，公司賬號(hào)被封，企業(yè)停產(chǎn)，上萬(wàn)名職工被迫下崗失業(yè)，2000多家專營(yíng)店停銷，國(guó)際客商撤走，近百億的國(guó)際合作項(xiàng)目無(wú)法執(zhí)行，十幾個(gè)國(guó)家及地區(qū)的供貨中斷；致使我國(guó)方興未艾的仙人掌產(chǎn)業(yè)亦面臨毀于一旦的危險(xiǎn)境地，約十萬(wàn)合作經(jīng)營(yíng)者的數(shù)十億資本將付之東流，近6萬(wàn)走上致富之路的種植農(nóng)戶陷入絕境，數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的合作經(jīng)營(yíng)者失去生活的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，并有上百投資人承受不住精神、經(jīng)濟(jì)重壓而自殺身亡，給全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的投資戶家庭帶來(lái)巨大的災(zāi)難，鬧得這些投資戶人心慌慌、上訪不斷。 興邦公司案件自發(fā)生之后，即在全國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，即使在安徽省、市政府或公安部門內(nèi)部也存在不同的看法和呼聲。我們無(wú)意干擾涉法涉訴案件的審查，只因案件的定性是關(guān)改革開放的全局，投資者的利益關(guān)系“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的大局，企業(yè)的存亡維系著我國(guó)仙人掌產(chǎn)業(yè)的興衰，故有必要讓各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)了解事件的來(lái)龍去脈與真相，并聽到群眾發(fā)自肺腑的心聲。 興邦案件的定性是關(guān)改革開放的全局 1998年10月，作為安徽亳州市第一家民營(yíng)科技企業(yè)――興邦科技開發(fā)有限公司正式成立。它以“發(fā)展人類健康事業(yè)，提高人民生活品質(zhì)”為發(fā)展方向，以國(guó)家“948工程”項(xiàng)目――農(nóng)業(yè)部從墨西哥重金引進(jìn)米邦塔食用仙人掌為種植、加工、開發(fā)的主要產(chǎn)品。公司初創(chuàng)階段，以“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，由農(nóng)戶購(gòu)種自種，公司收購(gòu)仙人掌加工銷售。由于公司無(wú)法統(tǒng)一管理，收購(gòu)來(lái)的仙人掌質(zhì)量參差不齊，嚴(yán)重影響仙人掌種片的質(zhì)量和菜片的加工銷售。于是有農(nóng)戶提議，由公司租用農(nóng)民的土地，建立種植基地，公司出技術(shù)、出管理，農(nóng)民出勞力；為解決資金短缺難題，有種植意愿的投資人出錢購(gòu)買種片、出管理費(fèi)，從而形成“公司+基地+投資人+農(nóng)戶”的共同經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)現(xiàn)三方共贏。2003年3月29日，由中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社在京共同組織召開“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和中藥現(xiàn)代化――興邦模式研討會(huì)”?！芭d邦模式”受到出席會(huì)議相關(guān)部委及領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，同時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)以及《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》《安徽日?qǐng)?bào)》等數(shù)十家部委機(jī)關(guān)報(bào)和地方黨報(bào)給與整版或大篇幅宣傳報(bào)道，向全國(guó)推介。 興邦公司自成立以來(lái)就得到從基層的鎮(zhèn)政府到省政府各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和政策的支持，省委書記、省長(zhǎng)、省人大主任、省政協(xié)主席四大班子領(lǐng)導(dǎo)都曾率團(tuán)帶隊(duì)視察指導(dǎo)，并給予高度評(píng)價(jià)，在北京召開的“興邦模式研討會(huì)”上，安徽省人大副主任季昆森和亳州副市長(zhǎng)曾向與會(huì)者推介興邦模式，連亳州市政府大禮堂也曾改名為興邦大禮堂。我國(guó)相關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)以及全國(guó)人大、政協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)也都對(duì)興邦公司給予關(guān)注與鼓勵(lì)。正是在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及政策的支持下，興邦公司才在短短的十年間，由一個(gè)50萬(wàn)元的民營(yíng)小公司迅速發(fā)展為擁有20多億元固定資產(chǎn)，下轄22個(gè)省市分公司（負(fù)責(zé)28省市自治區(qū)）、15個(gè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體、2000多個(gè)專營(yíng)店，產(chǎn)品暢銷十多個(gè)國(guó)家及地區(qū)的跨國(guó)公司，業(yè)務(wù)涉及仙人掌保健食品、飲料及日化、酒業(yè)、房地產(chǎn)和旅游開發(fā)、中藥飲片的“中國(guó)民營(yíng)500強(qiáng)企業(yè)” 興邦公司的迅猛崛起，使得當(dāng)?shù)卣@得巨額稅收，僅2008年前8個(gè)月上繳稅收即達(dá)2000多萬(wàn)元。十年來(lái)，公司依法納稅，并連續(xù)四年居亳州市民營(yíng)企業(yè)納稅大戶榜首，是安徽省民營(yíng)企業(yè)第一納稅大戶，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)，僅興邦公司的亳州萬(wàn)畝仙人掌基地就解決5000多人的就業(yè)問(wèn)題，并幫助數(shù)萬(wàn)農(nóng)民脫貧致富；公司數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的股東按期分紅，公司亦先后被評(píng)為“安徽省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)”“安徽省民營(yíng)企業(yè)50強(qiáng)” “中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量放心用戶滿意十佳誠(chéng)信單位”以及“三農(nóng)中國(guó)”副理事長(zhǎng)單位和全國(guó)工業(yè)旅游示范點(diǎn)。興邦公司在十年間沒(méi)有發(fā)生一起債務(wù)糾紛。同時(shí)，公司先后資助貧困生達(dá)600余人，累計(jì)為社會(huì)救災(zāi)福利事業(yè)捐款、捐物約2000多萬(wàn)元。2005年，在海南錦繡大地坑農(nóng)害農(nóng)事件發(fā)生后，面對(duì)無(wú)助的農(nóng)民，興邦公司慷慨解囊收購(gòu)農(nóng)民種植的仙人掌，寧肯自己承受因運(yùn)費(fèi)高、長(zhǎng)途跋涉仙人掌腐爛過(guò)半的巨大損失，解了眾多農(nóng)民的燃眉之急。 興邦公司的發(fā)展時(shí)期，正是我國(guó)改革開放逐漸走向蓬勃發(fā)展的階段，對(duì)興邦事件的定性，也是對(duì)改革開放政策的一次檢驗(yàn)。改革30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，很多過(guò)去行不通的事情現(xiàn)在切實(shí)可行了，甚至在個(gè)別省里是不可行的，而在其他一些省市卻可暢通無(wú)阻，這里有個(gè)思想觀念的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。對(duì)同一事件的看法不同，產(chǎn)生的后果就會(huì)截然相反。那究竟怎么判斷興邦公司事件的對(duì)于錯(cuò)、是與非呢？應(yīng)以中央的宏觀經(jīng)濟(jì)政策為依據(jù)，以國(guó)家的法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以是否“三個(gè)有利于”作判斷。那種抱殘守缺、墨守陳規(guī)的做法，只能害人害己，最后是搬起石頭砸了自己的腳。千萬(wàn)不能干宏觀上肯定，微觀上否定的事情了。興邦事件是關(guān)改革開放的大局，如何定性將影響眾多企業(yè)的前途與命運(yùn)，各級(jí)政府部門應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，切不可形而上學(xué)，草率從事，把一個(gè)好端端的企業(yè)毀于一旦，并傷害眾多赤子的拳拳報(bào)國(guó)之心。 查辦案件非得要?dú)壱粋€(gè)產(chǎn)業(yè)嗎 查辦“非法集資詐騙案”本是保護(hù)國(guó)家、集體和人民財(cái)產(chǎn)不受損失，但從興邦公司被查處的實(shí)際后果來(lái)看，卻是背道而馳。亳州市公安部門不但以莫須有的罪名毀了一個(gè)蒸蒸日上的好企業(yè)，甚至欲將我國(guó)方興未艾的整個(gè)仙人掌產(chǎn)業(yè)置之于死地。 準(zhǔn)確性是打擊犯罪的關(guān)鍵，亳州市公安局自2008年4月22日即對(duì)興邦公司進(jìn)行立案?jìng)刹?，至今已?8個(gè)多月。10月21日，亳州市中級(jí)檢察院以證據(jù)不足，二次退回公安局補(bǔ)充偵查，仍然未予立案。說(shuō)明公安局在未能充分掌握犯罪證據(jù)的情況下，草率批捕嫌疑人；自去年12月15日正式批捕企業(yè)高管也有10個(gè)多月。這種以拘代偵，視百姓生命為草芥、拿企業(yè)利益當(dāng)兒戲、把人民財(cái)產(chǎn)作糞土的做法實(shí)在有悖法律的尊嚴(yán)。 國(guó)家對(duì)“非法集資”和“集資詐騙”罪早有明文規(guī)定，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資”。最高人民法院審判委員會(huì)第853次會(huì)議討論通過(guò)，1996年12月16日頒布并實(shí)施的文件規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的，構(gòu)成集資詐騙罪?！p騙方法’是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段?！欠Y’是指法人、其他組織或者個(gè)人，向社會(huì)公眾募集資金的行為。” 最高人民法院1996年12月6日頒布并實(shí)施的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的文件中說(shuō)“非法集資”是指法人、其他組織或者個(gè)人，向社會(huì)公眾募集資金的行為。行為人實(shí)施《決定》第八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資”：（1）攜帶集資款逃跑的；（2）揮霍集資款，致使集資款無(wú)法返還的；（3）使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的；（4）具有其他詐騙行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無(wú)法返還的。 最高人民法院于2001年1月21日發(fā)布并生效的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》文件規(guī)定：“在處理具體案件時(shí)要注意以下兩點(diǎn)：一是不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，推定行為人具有非法占有的目的；二是行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而將少量資金用于個(gè)人消費(fèi)或揮霍的，不應(yīng)僅以此便認(rèn)定具有非法占有的目的?！? 更何況安徽省政府曾多次行文，“鼓勵(lì)和支持龍頭企業(yè)利用資本市場(chǎng)直接融資”：如皖政[2006]130號(hào)文件指出“充分吸納民間資本，把積聚民間資本作為個(gè)體私營(yíng)等非公有制企業(yè)融資的重要渠道，擴(kuò)大招商引資，推進(jìn)民資進(jìn)民企。通過(guò)民間資本創(chuàng)辦企業(yè)、民間資本參股或控股、民間借貸方式大力集聚省內(nèi)外社會(huì)資本”；如皖委[2008]19號(hào)文件指出：“允許符合條件的個(gè)體私營(yíng)等非公有制企業(yè)探索債權(quán)融資方式?！? 無(wú)論是興邦公司職工還是律師都認(rèn)為：以上犯罪行為興邦公司都不具備，一沒(méi)有攜款潛逃，二沒(méi)有揮霍，三沒(méi)有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，更沒(méi)有不返還錢款的事件。否則興邦公司怎能發(fā)展十年而沒(méi)有債務(wù)糾紛、沒(méi)有投訴呢？企業(yè)由50萬(wàn)元的小公司迅猛膨脹到固定資產(chǎn)20多億元，產(chǎn)品品種上百種之多，項(xiàng)目覆蓋六大類，錢用于何處還須庸述嗎？?jī)H憑錢來(lái)自民間百姓、沒(méi)有經(jīng)過(guò)銀行批準(zhǔn)注冊(cè)、返還利高，或者將亳州公司的數(shù)億錢款轉(zhuǎn)至海南房地產(chǎn)業(yè)就認(rèn)定是非法集資詐騙，是否過(guò)于武斷？如都不是，還真希望國(guó)家紀(jì)檢、監(jiān)察部門傾聽興邦公司一些人的反映，調(diào)查一下興邦公司案件的背景，是否如傳言所說(shuō)，社會(huì)黑惡勢(shì)力與公安黑保護(hù)傘相互勾結(jié)，只因董事長(zhǎng)吳尚澧不給他們50%的股份，欲致興邦公司于死地。 退一步說(shuō)，就算興邦公司與投資戶是借款關(guān)系，最高人民法院1999年1月26日發(fā)布， 2月13日起施行的《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效?！倍?，這些借貸行為還受到《經(jīng)濟(jì)合同法》的保護(hù)。依照上面“批復(fù)”的文件，可以認(rèn)定公民與企業(yè)之間的借貸行為合法有效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”，所以興邦公司與十萬(wàn)投資戶之間的借貸屬于合法的民間借貸，理應(yīng)受到國(guó)家法律保護(hù)。 今年2月，公安部曾派工作組到上海尚元公司（即興邦公司的上?？偛浚┻M(jìn)行了詳細(xì)認(rèn)真的調(diào)查，對(duì)上海尚元公司肯定了兩點(diǎn)：“一是公司引進(jìn)國(guó)外資金來(lái)發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)，壯大自己；二是吸收客戶的資金發(fā)展新項(xiàng)目。”亳州公安局發(fā)表的通報(bào)也認(rèn)定：“尚元其實(shí)就是興邦”。公安部能肯定上海尚元公司，浙江公安部門也認(rèn)為興邦公司浙江分公司是“合法經(jīng)營(yíng)”，為什么亳州公安局就不能肯定安徽興邦公司呢？是政策、水平、認(rèn)識(shí)問(wèn)題，還是另有隱情？ 令人不解的是，公安部門既然查封了公司，就應(yīng)該保護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不受損失，如果保證不了，就應(yīng)交給公司讓他們自己保證企業(yè)資產(chǎn)不得受損。但亳州市公安部門不按照法律規(guī)定辦事，隨心所欲，對(duì)興邦公司的資產(chǎn)不采取任何保護(hù)措施，或事后亡羊補(bǔ)牢象征性地買些棉被（無(wú)知可笑的舉動(dòng)），致使原有的仙人掌越冬保護(hù)設(shè)施遭到破壞，萬(wàn)畝種植基地的仙人掌全部被凍死；庫(kù)房的白酒、葡萄酒、化妝品......等產(chǎn)品、半成品丟失或損壞，公司的電腦、傳真機(jī)、飲水機(jī)……等眾多辦公用品被公安人員及不法之徒所哄搶，車間、廠房、設(shè)備慘遭破壞，公司損失達(dá)數(shù)億元之多。難怪群眾說(shuō)：“這哪是查處犯罪，分明是扼殺產(chǎn)業(yè)，整死公司；完全與鄧小平的‘三個(gè)有利于’背道而馳，案件還沒(méi)有交付審理，興邦公司數(shù)億財(cái)產(chǎn)已被公安部門的濫用職權(quán)而損失一空?！备钊瞬豢扇萑痰氖?，同是集資建房，亳州市公安局怕引起當(dāng)?shù)厝耍▋?nèi)中不乏當(dāng)?shù)氐臋?quán)貴和關(guān)系戶）的眾怒，采取“攘外必先安內(nèi)”的做法，對(duì)亳州人按購(gòu)買商品房對(duì)待，已于查封企業(yè)后交付居住使用；而對(duì)于外地的集資建房者，則按“非法集資”給予“不受法律保護(hù)”的無(wú)限期凍結(jié)。正可謂：欲加之罪何患無(wú)辭，道是“有法”還“無(wú)法”。 興邦公司是我國(guó)仙人掌產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，占有我國(guó)仙人掌產(chǎn)業(yè)的80%～90%的份額，如果興邦垮了，整毀的不單是一個(gè)企業(yè)，而是我國(guó)整個(gè)仙人掌產(chǎn)業(yè)（因?yàn)槠渌扇苏破髽I(yè)沒(méi)有深加工項(xiàng)目及設(shè)備，種植仙人掌面積總和僅是興邦的十分之一左右）。那樣的話，國(guó)家、企業(yè)、民眾十多年的努力可就前功盡棄啦。 恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是當(dāng)務(wù)之急 興邦公司事件發(fā)生后的第三天，周永康書記即在全國(guó)政法工作會(huì)議上指出：“經(jīng)濟(jì)連著民生、關(guān)系千家萬(wàn)戶，是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。政法機(jī)關(guān)要自覺(jué)增強(qiáng)大局意識(shí)，主動(dòng)服務(wù)這個(gè)發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)，認(rèn)真履行維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定這個(gè)第一責(zé)任?！薄氨仨毶髦厥褂脧?qiáng)制措施?！婪ㄉ髦厥褂貌榉?、扣押、凍結(jié)、罰款、沒(méi)收和拘留、逮捕等措施，努力實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。衡量政法機(jī)關(guān)辦案水平的高低，不僅要看是否查處了違法行為，而且要看是否促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部領(lǐng)導(dǎo)，甚至安徽省高檢的領(lǐng)導(dǎo)到亳州檢察工作時(shí)也有類似的多次講話精神，亳州市公安局置若罔聞，不但不予執(zhí)行，反而變本加厲背道而馳，使企業(yè)完全陷入癱瘓達(dá)10個(gè)月之久。 不當(dāng)查封興邦公司致使廣大合伙人成為受害者。因?yàn)榕d邦公司是在正常運(yùn)營(yíng)情況下遭到查封的，而不是企業(yè)無(wú)法維計(jì)為解救投資人而查封的。因此，農(nóng)民的土地租金沒(méi)有了，正常勞動(dòng)工資收入斷襠，土地不能種，生活無(wú)法維系；數(shù)以十萬(wàn)投資人到期的合同分紅泡了湯，一生積蓄眼看化為烏有；興邦萬(wàn)余名職工失業(yè)，生活沒(méi)有著落；數(shù)千專營(yíng)店無(wú)法經(jīng)營(yíng)，家破人亡事件屢屢發(fā)生。 正當(dāng)亳州公安部門把整垮興邦公司列為當(dāng)?shù)?008年九大“政績(jī)”而歡喜若狂時(shí)，一場(chǎng)惡運(yùn)由此向他們襲來(lái)。由于亳州市公信力的全面喪失，導(dǎo)致其招商引資工作一敗涂地，一是招商總額在全省倒數(shù)第一，二是項(xiàng)目小，在全省也是倒數(shù)第一。連市委書記也不得不承認(rèn)：如果這種情況得不到改變，如果這種情況再持續(xù)3到5年，亳州就會(huì)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在后面。亳州市財(cái)政局今年四月公布了今年經(jīng)濟(jì)全面下滑的消息：今年一季度亳州市財(cái)政稅收比去年同期下降了17.2%，房地產(chǎn)及土地增值稅比去年同期下降72%。這一切說(shuō)明亳州市個(gè)別人自以為打擊興邦公司就可為他們制造政績(jī)，快速升官法發(fā)財(cái)提供最佳的機(jī)遇，哪知這種違背民意，人為給民眾制造災(zāi)難和貧困的做法引起了全國(guó)興邦投資者的強(qiáng)烈憤慨和抗議！ 當(dāng)前正是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中央正在強(qiáng)調(diào)保就業(yè)、促穩(wěn)定。為此，諸多人士建議：對(duì)興邦公司的高管（只要沒(méi)有確鑿的證據(jù)）盡快采取無(wú)罪釋放、假釋或取保候?qū)彽拇胧钇浠氐狡髽I(yè)，恢復(fù)生產(chǎn)，把企業(yè)的損失減少到最低點(diǎn)；如果企業(yè)高管確有犯罪事實(shí)，不關(guān)不判不足以平民憤的話，也應(yīng)本著周永康書記講話精神，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展，由政府相關(guān)部門，幫助企業(yè)選出經(jīng)營(yíng)管理人員，使其盡快恢復(fù)生產(chǎn)，恢復(fù)元?dú)猓駝t長(zhǎng)期地拘押、調(diào)查下去，公司許多半截工程將被損毀無(wú)法繼續(xù)施工，設(shè)備被報(bào)廢，數(shù)以十萬(wàn)股東的財(cái)產(chǎn)將付之東流，已經(jīng)簽訂的國(guó)外合作項(xiàng)目將徹底作廢，一個(gè)好端端花巨資引進(jìn)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)將化為烏有。 目前，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)因負(fù)責(zé)人犯罪而被查處的案件屢見不鮮，但基本都能本著“慎用查封、扣押、凍結(jié)等措施”， “絕對(duì)不能因?yàn)椴榱似髽I(yè)高管而毀掉一個(gè)企業(yè)”。如蒙牛、國(guó)美、古井貢……等公司，并沒(méi)有因查處領(lǐng)導(dǎo)而關(guān)閉整個(gè)企業(yè)，為何興邦公司就不能采取同樣措施呢？ 興邦公司是改革開放的產(chǎn)物，興邦模式也是繼往開來(lái)的探索之舉，興邦公司的查處不是一個(gè)罪與非罪的問(wèn)題，而是前進(jìn)中的政策問(wèn)題；股東投資戶的利益是興邦公司案件的問(wèn)題核心，如何處理是關(guān)改革開放的大局，似當(dāng)前這種查處興邦公司的做法，既損害了投資戶的利益，更損害了當(dāng)?shù)氐恼蜗?。十年?lái)，亳州市、安徽省、國(guó)家有關(guān)部門賦予興邦公司無(wú)數(shù)的榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)，興邦公司成長(zhǎng)壯大都離不開政府的支持，省、市領(lǐng)導(dǎo)在北京召開的會(huì)議上慷慨豪邁地說(shuō)，興邦公司不但是亳州的、安徽省的，也是中國(guó)的、世界的。各級(jí)黨報(bào)也都給予宣傳推廣。正是這些因素，才使得老百姓加入興邦，投資興邦，當(dāng)?shù)卣喃@得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。十年后，興邦公司怎么就突然變成非法集資了呢？這種做法使當(dāng)?shù)卣钕菔庞诿竦木车兀d邦如是非法集資的話，難道當(dāng)?shù)卣亲胤众E的同伙？這不也是公安局放縱、不作為的惡果嗎？如果是政府自己樹錯(cuò)了典型，不能用“批捕老總、整垮企業(yè)”來(lái)掩蓋當(dāng)?shù)卣倪^(guò)錯(cuò)，更不應(yīng)該讓廣大人民群眾的血汗錢來(lái)替政府買單。因此，恢復(fù)企業(yè)生產(chǎn)，幫助興邦公司度過(guò)危機(jī)是當(dāng)務(wù)之急，也是解救數(shù)以十萬(wàn)投資戶股東于水深火熱之中，不讓悲劇繼續(xù)危害下去的明智之舉。 執(zhí)筆人：興邦公司投資戶 2009年11月20日 600多名原件保存在北京投資戶維權(quán)維穩(wěn)小組處： 劉永旺 楊偉 賈保旺 賈衛(wèi)穎 沈小菊 高玲 陳小春 姜麗琴 馬貴英 周麗艷 劉秀珍 王萬(wàn)英 王寶捐 張全葉 戰(zhàn)春 燕維近 劉淑英 肖金榮 甄紅偉 陳淑敏 于增河 胡愛平 郭淑琴 甄玉平 姜麗華 甄美云 王翠英 于樹華 梁金紅 高立平 李奎珍 范文生 邊德富 耿淑華 金玉梅 魏建平 王紅燕 胡金娥 石雅清 修建麗 王艷霞 周玉蓮 姜桂榮 魏金枝 張麗 王桂蘭 楊新安 張若晰 鄭華維 楊帆 李新立 王肖 李俊華 張?zhí)K 高英 李華 李志遠(yuǎn) 王欣 武則青 盧小平 陳敬蘭 盧桂茹 榮金花 趙鳳霞 郭曉曉 郭曉華 閆俊貞 楊麗華 陳麗娟 于義英 秦尚學(xué) 張馳 陳家玉 郭玉榮 徐桂榮 陳雯生 李麗嬋 秦小虎 院含榮 金秀華 楊永昌 院嬌嬌 薛西友 尹文學(xué) 孫石英 薛江鋒 陳懷斌 魏麗萍 羅淑英 趙淑萍 趙杰 魏燕 趙淑玲 王業(yè)祝 吳雅卿 馬亞茹 張京武 范連友 劉茂儉 張臣義 李萍 商玉珍 盧巖 安慶玉 毛勁輝 郭建平 郭雪連 胡乃重 毛桂蘭 王惠琴 馬云友 張瑞光 劉穎 李永貴 袁尚貴 王儉 孫光燕 趙學(xué)勇 趙景佳 黃鐵球 李鳳芹 郭麗妹 劉海田 鄭麗娟 袁鳳春 郭玉萍 馮華 張軍 高杰 趙學(xué)慧 孫曉明 石晶 閆桂春 阮啟明 王麗娟 霍鐵立 郭振宇 張占玉 郭麗榮 楊春剛 陳鐵民 韓玉芳 劉志杰 舒秀坤 劉淑艷 劉桂珍 劉國(guó)東 王春香 侯福安 李祥杰 劉學(xué)才 寧根堂 李生 王國(guó)強(qiáng) 劉莎麗 黃國(guó)光 楊如良 宋永紅 王樹剛 賈玉春 王洪芝 孫良英 孫桂芝 張俊英 王春榮 王棟 康桂金 韓笑軍 張志宇 孫玉輝 經(jīng)過(guò)各集資戶和被告直系親屬二個(gè)多月中的一再要求,京衡律師集團(tuán)經(jīng)過(guò)慎重研究,發(fā)現(xiàn)該案一二審在事實(shí)和定性、量刑上確實(shí)都存在重大錯(cuò)誤，因此決定受理本案。日前已經(jīng)向最高法院刑庭遞交了《辯護(hù)意見書》，并提出了閱卷申請(qǐng)、約見法官申請(qǐng)，陳述了八個(gè)方面的事實(shí)、證據(jù)和理由，要求最高法院撤銷原判，將本案發(fā)回原一審法院重審。最高法院已經(jīng)收到京衡律師的辯護(hù)詞。 十年來(lái)國(guó)家主流平面媒體對(duì)興邦的部分報(bào)道（題目） 　　1、 2003年5月13日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》專版。題為：興邦模式―農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的有效探索。 　　2、 2003年5月13日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》頭版頭條。題為：把增收的主動(dòng)權(quán)交給農(nóng)民。 　　3、2003年6月8日《人民日?qǐng)?bào)》第六版整版。題為：綠色產(chǎn)業(yè)為農(nóng)民增收辟新路----從安徽毫州興邦公司仙人掌開發(fā)看產(chǎn)業(yè)化組織創(chuàng)新。 　　 4、2003年11月6日《人民日?qǐng)?bào)》第20版。題為：仰天昂首舞巨龍。 　　 5、2004年12月24日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》第八版。題為：興邦科技的仙人掌產(chǎn)業(yè)化之路。 　　 6、2004年12月8日《名牌時(shí)報(bào)》專版。題為：發(fā)現(xiàn)：中國(guó)綠金之謎----破譯企業(yè)家吳尚澧和興邦科技的財(cái)富模式。 　　 7、2005年1月27日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》專版。題為：成就綠色事業(yè)、共享財(cái)富人生----發(fā)展中的安徽毫州興邦科技開發(fā)有限公司。 　　 8、2005年3月22日《中國(guó)食品質(zhì)量報(bào)》專版。題為：綠色事業(yè)鑄就綠色人生----安徽毫州興邦公司成功模式帶來(lái)的思考。 　　 9、2005年3月29日《中國(guó)食品報(bào)》專版。題為：要打擊不法者，還應(yīng)保護(hù)整個(gè)行業(yè)----仙人掌不應(yīng)替人受過(guò)。 　　10.2005年3月29日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》第二版。題為：興邦與農(nóng)戶的仙人掌情緣。 　　 11、2005年4月8日《中國(guó)食品報(bào)》專版。題為：讓仙人掌造福于民----專家縱論仙人掌營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及發(fā)展前景。 　　 12、2005年4月5日《中國(guó)食品報(bào)》專版。題為：專家解柝，仙人掌產(chǎn)業(yè)潛力巨大。 　　 13、2005年4日29日《中國(guó)食品報(bào)》專版。題為：解讀”米邦塔”食用仙人掌的奧妙。 　　 14、2005年5月26日《人民日?qǐng)?bào)》第六版。央行發(fā)布報(bào)告強(qiáng)調(diào)：正確認(rèn)識(shí)民間融資的補(bǔ)充作用。 　　 15、2005年6月30日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》專版。題為：發(fā)展中的興邦科技開發(fā)有限公司。 　　 16、2005年5月25日《安徽日?qǐng)?bào)》A3版。題為：成就綠色事業(yè)、共享財(cái)富人生----安徽毫州興邦科技發(fā)展紀(jì)實(shí)。 　　 17、2005年5月31日《中國(guó)改革報(bào)》第八版。題為：成就綠色事業(yè)、共享財(cái)富人生----安徽毫州興邦科技發(fā)展紀(jì)實(shí)。 　　 18、2006年7月8日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》專版。報(bào)道建設(shè)新農(nóng)村與新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展國(guó)際論壇發(fā)言摘要。 　　 19、2007年1月7日《新安晚報(bào)》特別報(bào)道 興邦科技――新資源權(quán)威企業(yè)的“三步走” 　　 20、2007年2月6日《經(jīng)理日?qǐng)?bào)》精英專版。題為：創(chuàng)新興邦、領(lǐng)航健康產(chǎn)業(yè)馳騁華夏。 　　 21、2007年3月12日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》專版。題為：”興邦模式”創(chuàng)出特色農(nóng)業(yè)增效之路。 　　 22、2007年6月20日《經(jīng)理日?qǐng)?bào)》專版。題為：仙人掌健康美麗奏凱 　　 23、2007年9月16日《人民日?qǐng)?bào)》新農(nóng)村周刊175期頭版。題為：成熟的仙人掌不帶刺。 　　 24、2007年12月26日《人民日?qǐng)?bào)》第二版。題為：開發(fā)新資源、探索新模式――興邦公司培育農(nóng)民增收產(chǎn)業(yè)。 　　 25、2008年1月7日《四川日?qǐng)?bào)》頭版。題為：興邦仙人掌撐破農(nóng)民錢包。 　　 26、2008年1月27日《人民日?qǐng)?bào)新農(nóng)村》周刊189期二版。題為：一業(yè)興起萬(wàn)家樂(lè)----興邦公司有一條成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條。 　　 27、2008年9月19日《人民日?qǐng)?bào)》海外版專版。題為：鑒證、中國(guó)綠金之光----關(guān)于興邦科技集因的發(fā)展報(bào)告