宜賓政府機(jī)構(gòu)約談五糧液古窖案沒有進(jìn)展 [京衡網(wǎng)11月27日訊]昨天，五糧液股份公司大股東宜賓市國資委多位官員，約請(qǐng)五糧液古窖所有人尹家尹孝功等后人，就古窖和房產(chǎn)權(quán)益被政府和五糧液公司侵占的補(bǔ)償問題，進(jìn)行協(xié)商。尹家聘請(qǐng)的特別授權(quán)律師陳有西專程赴宜賓參加了會(huì)談。協(xié)商沒有取得進(jìn)展。 去年12月13日，最高法院就五糧古窖案四川省高級(jí)法院不受理問題，專門發(fā)函高院要求復(fù)查。一年將近，三個(gè)案件仍然沒有走進(jìn)司法程序。離2010年6月起訴，已經(jīng)整整過了二年半，法院已經(jīng)嚴(yán)重違法。但是四川高院在最高法院督促下，對(duì)該案也確實(shí)越來越重視，已經(jīng)組成了合議庭，并明確給宜賓政府和五糧液公司限三個(gè)月時(shí)間，同尹氏后人進(jìn)行案外協(xié)商。 陳有西律師已經(jīng)四次到四川高院，并于10月12月日第二次向法院發(fā)出了催辦律師函。當(dāng)?shù)卣臀寮Z液公司一直沒有實(shí)質(zhì)性誠意，并一再阻撓法院依法立案。在省院的督促下，這次政府派國資委負(fù)責(zé)人，同尹家進(jìn)行了正式接觸。會(huì)談氣氛友好，但是沒有任何實(shí)質(zhì)性解決問題的可能。 昨天的協(xié)商由于對(duì)古窖和房產(chǎn)的基本權(quán)屬問題、解決方案問題都差距太大，協(xié)商沒有任何進(jìn)展。尹家期望人民法院盡快依法受理，依法開庭審理這三個(gè)案件。 就五糧液古窖案 致四川省高級(jí)法院院長的反映函 四川省高級(jí)人民法院 尊敬的王海萍院長： 我是代理宜賓五糧液古窖案的原告尹孝功一方的律師陳有西。 為三個(gè)案件都未能在四川兩級(jí)法院得到合法受理，致函于你望能夠得到重視。 這三案目前已經(jīng)起訴了二年半，由于四川高院和宜賓中院不能嚴(yán)格依法辦事，都被違法不受理。其原因是五糧液公司對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政影響巨大，宜賓政、商一家，干擾兩級(jí)法院依法辦案，法院不能堅(jiān)持原則，一直將案件擋在門外。你二月份到任以來，我也已經(jīng)去了貴院立案庭兩次，但是看來不向你直接反映，仍然走不進(jìn)法院受理這個(gè)門。最高法院立案庭去年已經(jīng)有專函到貴院，要求對(duì)不立案的問題進(jìn)行復(fù)查，但是仍然沒有回音。三案分別是： 第一案：2010年6月起訴的行政案，針對(duì)宜賓市政府3月份沒收尹家16口明代古窖、不付60年來一直付的租金的行政訴訟；兩級(jí)法院以歷史問題為由不受理。行政訴訟法是1990年頒布的，政府具體的剝奪侵犯權(quán)益行為是2011年3月作出的。明顯屬于可訴具體行政行為，不受理明顯違法。最高法院已經(jīng)發(fā)函要求你院復(fù)查，立案庭也成立了合議庭進(jìn)行復(fù)查，但一年過去沒有啟動(dòng)。（附最高法院函） 第二案，2010年6月起訴民事案，尹家告五糧液公司非法侵占16口明代古窖，索賠10540萬，直接向四川高院起訴。貴院立案庭從收到起訴狀到現(xiàn)在，已經(jīng)二年半，既沒有受理，也沒有裁定不受理，嚴(yán)重違反《民事訴訟法》的規(guī)定。 第三案，宜賓政府在訴訟不受理期間，違法地將古窖所在的爭議土地證，發(fā)給五糧液公司，尹家不服提起復(fù)議和行政訴訟案，目前在貴院二審審查中。 經(jīng)過是：2012年5月15日，尹家向四川省人民政府提起行政復(fù)議，要求撤銷宜賓市人民政府向五糧液集團(tuán)頒發(fā)訟爭中的土地權(quán)證的具體行政行為。8月7日，省政府川復(fù)決[2012]3號(hào)《行政復(fù)議決定書》，以“窖池產(chǎn)權(quán)爭議不影響被申請(qǐng)人向宜賓五糧液集團(tuán)有限公司頒發(fā)《國有土地使用權(quán)證》”為由，作出維持原具體行政行為的決定，并告知：“如不服本決定，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟?！?月17日，尹家向宜賓市中級(jí)法院起訴。8月31日，宜賓市中級(jí)法院[2012]宜中行立字第1號(hào)《行政裁定書》，以 “無原告訴訟主體資格”為由裁定不予受理。9月5日，依法上訴貴院。至今無消息。 最高法院于2011年12月13日出具的“（2011）行監(jiān)字第141號(hào)”文件，指令貴院復(fù)查的委托人訴宜賓市翠屏區(qū)人民政府、宜賓市人民政府酒窖權(quán)屬行政確認(rèn)案，也無任何進(jìn)展和結(jié)果。 距離委托人提起的五糧液侵占酒窖的民事侵權(quán)案已長達(dá)兩年多，貴院至今既不受理也不出具不予受理的裁定，致使宜賓五糧液股份有限公司、四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司、四川省宜賓五糧液酒廠有限公司等三被告一直違法侵占使用委托人的酒窖和房屋。 上述三起訴訟案件緊密關(guān)聯(lián)，均符合《行訴法》、《民訴法》受理?xiàng)l件，依法應(yīng)當(dāng)受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》（法發(fā)〔2009〕54號(hào)），要求各級(jí)法院切實(shí)解決行政訴訟有案不收、有訴不理的問題，明確了各級(jí)法院不得隨意限收受案范圍、違法增設(shè)受理?xiàng)l件。 法院不受理期間，宜賓政府通過各種手段，甚至通過紀(jì)委監(jiān)察，迫使尹家民事調(diào)解，被堅(jiān)決拒絕。 這些在全國已經(jīng)引起廣泛影響的案件，在高級(jí)法院、中級(jí)法院居然長達(dá)二年半能夠違法不受理，走不進(jìn)法院的門。這對(duì)樹立司法的權(quán)威性、確立司法為民觀念，不能說不是個(gè)極大的損害。詳細(xì)案情和相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)向貴院立案庭、行政審判庭負(fù)責(zé)人了解，他們都很清楚。三個(gè)案件的起訴材料也都在貴院兩個(gè)庭里。特此致函，期望得到你的親自過問。 致以 敬意，愿我們?yōu)閲宜痉ü餐Α? 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 　　　　　　　　　　　　　　　　　陳有西 律師 2012年10月12日