在浙江省公安廳全省基層所隊長培訓班上的演講 2010-3-5 14:51:46 [陳有西按]今天（2010年3月5日）上午，應(yīng)浙江省公安廳的邀請，為浙江省各縣市區(qū)公安局治安大隊長、派出所長、指導員等奮斗在治安第一線的公安負責人370多人作了法制講座。這是浙江省公安廳和浙江警察學院，根據(jù)中央政法委和公安部加強輪訓基層第一線公安骨干的部署進行的第一期培訓班。給我的是命題作文。我對這個容易泛化的課題，從事例出發(fā)進行了演講，效果之好出乎意料?，F(xiàn)將PPT課件發(fā)表于此，供讀者參考。 當前公安機關(guān)執(zhí)法 面臨的問題與對策 PPT 主講：陳有西 主講人簡介 陳有西 浙江警察學院　兼職教授 杭州市律師協(xié)會　副會長 京衡律師集團　主任　一級律師 中華全國律師協(xié)會憲法人權(quán)委員會副主任 中央財經(jīng)大學法學院法律碩士導師 浙江省公安廳法律專家委員會委員 從浙江的幾件公共事件說起 天臺五個孩子溺水事件成功應(yīng)對 溫州果斷處警擊斃搶劫犯事件 浙江強力治醉駕措施 公安廳長的打黑表態(tài) 麗水銀泰房產(chǎn)事件 湖州女副市長自殺事件 杭州胡斌交通事故事件 全國一些熱點事件觀察 通鋼事件：政治經(jīng)濟學理論的重新思考 躲貓貓死亡、喝開水死亡、做夢死亡：刑訊逼供和惡獄現(xiàn)狀 阜陽白宮事件：行政問責高壓下的抓上訪人致死 上海釣魚執(zhí)法事件：利益鏈條下的執(zhí)法公正性 開胸驗肺事件：公權(quán)對民權(quán)的麻木和民權(quán)的無助 拆遷自焚與暴力抗法：惡法亦法和道德麻木 山西煤礦私有化事件：市場經(jīng)濟下的計劃回潮 阜陽沙河酒業(yè)案：政府誠信與權(quán)大于法 李莊事件：民粹主義與法治主義的碰撞 幾起事件背后的共性問題 對官員和政風的看法 對富人和名人的看法 對司法和媒介的看法 反腐越甚為何民望越低 群眾的思維定勢 官方的思維定勢 為何前腐后繼問題 司法公信力是一個國家穩(wěn)定的基石 今日中國：強勢政府和弱勢法院 市場經(jīng)濟為什么不能讓政府說了算 為什么要讓法院說了算（制度的科學） 今日法院說了能算嗎（蔣林立功感言） 司法沒有最后確定力的嚴重后果（上訪、無公平標準） 社會的正統(tǒng)力量最終靠司法公正維系 司法腐敗和無確定力必然導致天下不穩(wěn) 司法不公是最大的司法腐敗，貪污受賄只是其次 司法公信力是如何喪失的 現(xiàn)狀：“貴州開槍”“躲貓貓”“開水死亡”公權(quán)成了包庇者，網(wǎng)民成了法官 反腐敗的雙向效應(yīng)（無官可用，查必有貪的情緒） 司法腐敗大面積高級別，嚴重損害司法公信力 刑罰標準與社會現(xiàn)狀的矛盾（經(jīng)濟刑法過苛過嚴） 以權(quán)治國造成的消極后果（信訪的悖論） 司法觀念倒退：要求法官按輿論判案，回到田頭 要求律師不要糾纏案情看大局，不要真辯 司法棄權(quán)現(xiàn)象，放棄了大量社會問題的裁斷權(quán) 見不到解決的希望 （越查越多＼越懲越烈） 信息社會條件下的媒體應(yīng)對：網(wǎng)民成了第一發(fā)布人，官方媒論陣地的喪失，評判公信力的喪失 當前公安熱點類型案件中的問題探討（1） 關(guān)于打黑的界限問題 黑社會的概念和特征 反社會性、經(jīng)濟性、暴力性、保護傘 組織性特征還是罪行的累加？ 高度重視民企涉黑與黑社會基地界限既要注意打黑不力，又要防止打黑擴大化 防止打黑黑打，非理性化 當前公安熱點類型案件中的問題探討（2） 非法吸收公眾存款罪 非法（未批準）、公眾（不特定）、存款（非經(jīng)營性用途）現(xiàn)存大量擴大化了 民間高利資金拆借界限的模糊，到哪個環(huán)節(jié)為止？30戶、100戶界限是否科學？ 集資詐騙罪區(qū)別：虛構(gòu)事實、占有為目的、實際明知無法歸還、以詐騙方法非法集資 天一證券案的辯護，公安部辦公廳解釋的錯誤 張培鴻律師的博客 詐騙、女人、死 2009年3月21日，麗水中院，杜益敏，女，集資詐騙，死刑； 2009年12月18日，金華中院，吳英，女，集資詐騙，死刑； 2010年2月23日，臺州中院，王菊鳳，女，集資詐騙，死刑。 改革開放以來，浙江法院向有對詐騙犯適用死立刑的傳統(tǒng)，但是近來怎么連女人都不放過了？ 當前刑事訴訟中激烈的觀念碰撞 中華人民共和國政治協(xié)商會議委員提案 題目： 關(guān)于要求最高人民法院 對《中華人民共和國刑法》第三百零六條 進行司法解釋的提案 提案人：于寧 全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會會長 承辦單位：最高人民法院 提案內(nèi)容： 《刑法》、《刑訴法》兩法實施以來，我國的刑事法律規(guī)范體系日益完備。為懲治犯罪、保護國家長治久安、保護人民群眾生命財產(chǎn)安全發(fā)揮了重要作用。但是，《刑法》三零六條立法的不合理不科學已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的后果，有必要立即廢止或者作出限制性司法解釋。 一、進行司法解釋的必要性。。。。。 李莊案件與刑訴觀念碰撞 李莊案與權(quán)利界線，為什么全國關(guān)注？ 一、關(guān)于李莊案事實 有無誘使翻供 有無編造刑訊 有無影響證人 有無收買警察 有無虛構(gòu)股權(quán) 李莊案件與刑訴觀念碰撞 二、關(guān)于證據(jù) 立案是否正常 他案審訊？午夜審訊？ 證人是否關(guān)押 同案？他案？另案？ 取證是否合法 取證有無回避 910專案 證言是否客觀 關(guān)出來、逼出來、編出來 證言是否真實 證言是否關(guān)聯(lián) 證據(jù)是否成鏈 物質(zhì)證據(jù)有無 證人應(yīng)否到庭 自由？不愿？控制？ 質(zhì)證應(yīng)否示證 李莊案件與刑訴觀念碰撞 三、偵查權(quán)與辯護權(quán) 關(guān)于律師會見權(quán) 關(guān)于律師釋法權(quán) 關(guān)于警察在場權(quán) 關(guān)于律師調(diào)查權(quán) 關(guān)于不被干擾權(quán) 關(guān)于律師取證權(quán) 關(guān)于申請證人權(quán) 關(guān)于申請鑒定權(quán) 關(guān)于申請回避權(quán) 李莊案件與刑訴觀念碰撞 四、關(guān)于聯(lián)合辦案 中國目前的法院地位無法擔當真正的刑事審判 幫助今日的中國法院就是幫助律師自己 沒有超脫的法院不可能有律師的作用 刑訊逼供的根源在法院不在公安 阻擊李莊案是守住法律底線 守護律師權(quán)的底線 李莊案件與刑訴觀念碰撞 五、關(guān)于適法 《刑法》306條 1、被告口供還是證人證言？ 2、有形證據(jù)還是言辭證據(jù)？ 3、法律幫助還是引誘串供？ 4、行為意圖犯、行為成就犯、結(jié)果犯？ 5、教唆被告還是法律幫助？ 對李莊的道德審判問題 李莊是個什么樣的人 -------法律辯護以外的道德辯護 關(guān)于李莊的道德審判和輿論追殺 收費問題 短信問題 桃色事件 囚衣形象 法庭表現(xiàn) 法治轉(zhuǎn)型時期的公安工作 中國處在法治變革的前夜。中國的法治化進程是市場化、國際化和信息化的大趨勢背景決定的。軍事官員、技術(shù)官員、法政官員 從整個國家法治框架看公安工作。效能和權(quán)威。民心與公信力。治安的守護者。法治的踐行者。 不斷學習，現(xiàn)代觀念的更新，現(xiàn)代法治知識的更新，警務(wù)技術(shù)的更新，研究重大治安事件應(yīng)對，研究輿情應(yīng)對，研究危機公關(guān)，研究快速反應(yīng)能力。 加強法治觀念。模范地遵守法律。應(yīng)對信息化社會、公民社會、法制社會對公安工作的更高的要求。 謝謝