（京衡網(wǎng)訊）近日，本所王旭東、華鑫奇律師辦理的倪某某詐騙案由下城區(qū)法院作出一審判決，律師的辯護(hù)意見被法院全部采納，辯護(hù)取得巨大成功。 經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查，下城區(qū)人民檢察院提起公訴，指控被告人倪某某于2008年2月至10月期間，以算命、“畫符”等迷信手段，先后騙得被害人錢財(cái)12萬余元。本所律師介入本案后，通過會(huì)見犯罪嫌疑人、調(diào)查取證、認(rèn)真研究筆錄及其他證據(jù)，在全面了解了案情情況下，庭審過程中提出了對(duì)起訴書指控的第四筆涉及10萬元的詐騙金額，該筆金額指控的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見。（詳見辯護(hù)詞）經(jīng)法院兩次開庭審理，最終采納了律師辯護(hù)意見，認(rèn)為被害人與被告人通過算命、“畫符”等迷信活動(dòng)認(rèn)識(shí)，后來雙方因合作裝修房子，存在經(jīng)濟(jì)上的往來和糾紛，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人自08年3月至8月從被害人處騙得人民幣10萬余元。最后認(rèn)定被告人共騙取被害人現(xiàn)金人民幣25050元，構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月。 因本所律師對(duì)委托人高度負(fù)責(zé)的工作態(tài)度及認(rèn)真研究案情的精神，加上法院公正適法，使得本案被告人的犯罪金額認(rèn)定及量刑大幅下降。委托人對(duì)判決結(jié)果非常滿意，昨日特送錦旗，以示感激。 附： 倪某某詐騙案一審辯護(hù)詞 尊敬的審判長、各位人民陪審員： 京衡律師事務(wù)所集團(tuán)事務(wù)所接受本案被告人倪某某的委托，指派王旭東、華鑫奇就倪某某被控詐騙一案依法進(jìn)行辯護(hù)。辯護(hù)律師的職責(zé)是依據(jù)事實(shí)和法律，依法保護(hù)被告人的合法權(quán)益，向法庭指出和舉證證明被告人無罪、罪輕的事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定，以便法庭兼聽則明，正確作出判斷。辯護(hù)人對(duì)杭州市下城區(qū)人民檢察院起訴書（以下簡稱起訴書）指控的罪名沒有異議，但對(duì)起訴書指控的第二筆、第三筆指控的金額有異議，另外，第四筆即08年3月至8月被告人陸續(xù)從被害人處騙得人民幣10萬元，我們認(rèn)為指控事實(shí)不清，證據(jù)不足。現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見，供合議庭參考。 一、被害人與被告人之間因合作裝修房子，存在經(jīng)濟(jì)上的往來和糾紛。 被害人徐某有自08年2月21日在香積寺路與紹興路路口附近結(jié)識(shí)被告人后，被被告人的算命本事折服，兩人開始交往，被害人徐某有經(jīng)常出入被告的住處，兩人還經(jīng)常通電話，可以說交往非常密切。究其原因，前期除了被害人想通過被告人為其“畫符”、點(diǎn)“長命燈”等迷信活動(dòng)，祈求家庭和睦，女兒健康之外，后期更重要的原因是被害人徐某有從事家庭裝潢生意，考慮到現(xiàn)實(shí)生活中有些客戶在裝潢之前會(huì)挑選良辰吉日開工、收工以及具體裝修設(shè)計(jì)要看風(fēng)水等因素，而被告人又有這方面的“職業(yè)特長”，被害人主觀上想利用被告人的“職業(yè)特長”與被告人合作搞裝潢生意，以迎合一些業(yè)主的需求，達(dá)到多賺裝潢錢的目的。法庭調(diào)查中被告人講，他在被害人負(fù)責(zé)裝潢的世貿(mào)麗晶城兩套、湖墅南路、清泰立交橋、大富路等地方的房子都提供了設(shè)計(jì)咨詢。 另外，被害人負(fù)責(zé)裝潢的金色錢塘的一處房子，被告人參與了設(shè)計(jì)、選購材料、施工等時(shí)間達(dá)2個(gè)月之久。這從被告人、被害人及金色錢塘的業(yè)主筆錄中均能得到證實(shí)。事實(shí)上起訴書中指控的第四筆即08年3月至8月被告人陸續(xù)從被害人處騙得人民幣10萬元，從時(shí)間上來看該時(shí)段正好是被告人與被害人在合作裝修金色錢塘的房子，這從業(yè)主蘇某在公安的筆錄中講到“我的房子從08年4月裝修到08年8月份，一共四個(gè)月”的表述中可以得到印證。 被告人在公安第一次筆錄第009頁中講到：今天徐某有把欠我?guī)退b修和設(shè)計(jì)的5000元現(xiàn)金送來，沒想到我被公安機(jī)關(guān)抓住了。徐某有欠我的950元錢是在他工地里幫忙我墊付的飯錢。公安第三次筆錄第022頁、第4次筆錄第025也中被告人講到：收了徐某有22000元現(xiàn)金，其中4000元是幫忙挑選金色錢塘房子裝修開工、收工日期的錢，3000元是裝修的工錢。公安第6次筆錄第30頁中被告人講到：徐某有給付的一筆800元是給被告人叫去的幫工的工錢。 被害人在公安的筆錄第047頁中自稱在合作裝潢金色錢塘房子時(shí)給了被告人23000元工錢，根據(jù)法庭調(diào)查中被告人承認(rèn)被害人給過18000元裝修費(fèi)用，其中10000元是裝潢咨詢的錢，3000元是交通費(fèi)，5000元是被抓時(shí)被害人給的裝修工錢。我們認(rèn)為被害人的陳述與被告人當(dāng)庭承認(rèn)的基本一致。因此從被告人及被害人雙方在公安筆錄及被告人當(dāng)庭的辯解中均可以看出雙方因合作搞裝修，存在著經(jīng)濟(jì)的往來和糾紛。在2個(gè)月左右的裝潢過程中，合作雙方對(duì)材料款、來往交通費(fèi)用、設(shè)計(jì)費(fèi)、咨詢費(fèi)、墊付款、工錢等費(fèi)用結(jié)算產(chǎn)生糾紛也是很正常的。 特別是第四筆錢是如何組成、用來支付什么的，被害人稱已經(jīng)記不清楚了，既然前兩筆支付的時(shí)間、地點(diǎn)、用途記得這么清楚，而且與被告人的口供基本相吻合，后面支付的大頭近10萬元卻記不清了，我們認(rèn)為是不符合常理的。另外，從被告人提供的證據(jù)銀行對(duì)賬單上看，08年3月至8月也沒有近10萬元的支出，被害人在公安筆錄中解釋支付給被告人的錢部分是借來的，那么向誰借的也沒有查實(shí)。要排除這么多疑點(diǎn)，唯一的解釋要不就是被害人根本沒有支付第四筆10萬余元錢，要不就是支付的是有關(guān)合作裝潢的錢。但是起訴書中不顧雙方之間存在合作裝潢，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的事實(shí)，將該筆金額指控為被告人詐騙所得，我們認(rèn)為該筆事實(shí)是不清楚的。 二、起訴書指控的第二筆、第三筆金額被告人的口供與起訴書的指控不一致，請(qǐng)法庭予以關(guān)注。 起訴書中指控的第二筆，即去被害人老家祖墳“看風(fēng)水”這一筆，事后被告人向被害人想收取了10000元費(fèi)用，但最后實(shí)際收到的是1000元，與被害人陳訴的該次被告人收取了10000元有出入，辯護(hù)人認(rèn)為被告人在公安的歷次筆錄中均承認(rèn)只收到1000元，在沒有其他證據(jù)可以印證的情況下應(yīng)該作出對(duì)被告人有利的認(rèn)定。 起訴書中指控的第三筆被告人08年3月處收取的10000余元，根據(jù)被告人的口供及當(dāng)庭辯解這筆錢包括：為金色錢塘房子裝修“看風(fēng)水”挑選開工、完工的日子收取了被害人4000元，給被害人及其女兒“畫符”各收取了2500元，與被害人一起去靈隱寺燒香花掉的費(fèi)用為2000元，另外就是被告人被抓時(shí)被害人給的金色錢塘5000元裝修的費(fèi)用。辯護(hù)人認(rèn)為：被告人為金色錢塘房子裝修“看風(fēng)水”挑選開工、完工的日子收取了被害人4000元，屬于雙方合作裝潢，被害人支付給被告人的報(bào)酬。被告人最后被抓時(shí)收取的5000元，屬于引誘被告人，為了抓獲被告人的特殊目的，不能認(rèn)定為對(duì)被害人的詐騙金額。去靈隱寺燒香花掉的費(fèi)用為2000元，沒有實(shí)際收到，也不能認(rèn)定為詐騙所得。故該筆實(shí)際可以認(rèn)定為詐騙所得的金額為被告人給被害人及其女兒“畫符”各收取了2500元，，共計(jì)5000元。 三、現(xiàn)有的證據(jù)不足以認(rèn)定被告人自08年3月至8月止從被害人處騙得人民幣10萬余元。 起訴書憑被害人的陳述，證人周某、劉某的證人證言及錄音光盤、聲紋鑒定報(bào)告等現(xiàn)有證據(jù)指控被告人自08年3月至8月止從被害人處騙得人民幣10萬余元，我們認(rèn)為證據(jù)是不足的。 1、從錄音自身狀態(tài)來看，辯護(hù)人庭前聽后認(rèn)為聲音非常模糊，無法辨認(rèn)被錄音雙方當(dāng)事人的講話的內(nèi)容。而且針對(duì)錄音所作的聲紋鑒定報(bào)告也無法得出被錄音者就是被告人的結(jié)論。加上該證據(jù)有無被提供者剪輯、編輯過也無法證實(shí)，所以錄音光盤不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。另外，從錄音整理資料中也只能看出雙方當(dāng)事人有經(jīng)濟(jì)糾紛。至于是什么樣的經(jīng)濟(jì)糾紛、被錄音人有無收到12.1萬元錢從錄音整理資料及錄音光盤內(nèi)容中無法得知。 2、證人周某、劉某的證人證言證明效力較弱。其一，周某的身份是被告人所在公司的老板、劉某是被告人的客戶均與劉自達(dá)有利益上的關(guān)系，他倆的證明效力是不強(qiáng)的。其二，證人周某、劉某均是從被告處得知被告被騙的事情，屬于傳來證據(jù)，必須結(jié)合其他證據(jù)來相互印證來證明待證事實(shí)。 假設(shè)被害人徐某有擴(kuò)大了被騙金額，證人周某及劉某的話就不可信，我們認(rèn)為完全有這種可能性。理由如下：第一，金色錢塘業(yè)主對(duì)被告人負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的裝潢不滿意要求翻工，但被害人是裝修承包人，受損失的肯定是被害人，這一點(diǎn)有金色錢塘業(yè)主的筆錄為證。第二，法庭調(diào)查中被告人講到他當(dāng)著裝修工人面講自己的設(shè)計(jì)沒問題，罵被害人不會(huì)施工，使被害人很沒面子，雙方發(fā)生了沖突。第三，發(fā)生沖突后被告人開始向被害人結(jié)算裝潢咨詢費(fèi)、工錢及其他費(fèi)用。第四，從證人周某的證言中可以看出被害人私下接裝修的生活的目的是為了彌補(bǔ)工地出現(xiàn)虧損，當(dāng)周某問其虧損的原因時(shí)，被害人很可能說謊擴(kuò)大被騙的金額，以博得周某的同情，讓老板不再追究其責(zé)任。第五，被害人的陳訴有多處自相矛盾，不可全信。被害人在歷次陳述中對(duì)被騙金額沒有一個(gè)固定的說法，在公安的筆錄中說是10萬余元，12.1萬元，檢察院的筆錄中說是15-16萬。另外，金色錢塘業(yè)主證人蘇某在筆錄中講到被告人是徐某有帶來認(rèn)識(shí)的，結(jié)算費(fèi)用是與被害人徐某有之間進(jìn)行的，而被害人在09年3月17日檢察院的筆錄中卻稱被告人是自己和客戶接頭，和被害人無關(guān)系，顯然前后矛盾。還有被害人在公安筆錄041頁10-13行講到08年7-8月后發(fā)現(xiàn)有點(diǎn)不對(duì)勁，但是手里沒有任何資料，接下去開始收集資料。而在09年3月17日檢察院的筆錄第二頁中被害人講從08年2開始到11月左右，共給了倪某大概有15-16萬元左右，那么被害人既然7、8月份已經(jīng)覺得不對(duì)勁了，開始收集資料準(zhǔn)備報(bào)案。為何之后還給本告人錢一直到11月份，實(shí)在是令人費(fèi)解。所以不排除被害人在雙方合作裝潢中既受了氣又受了損失，想要報(bào)復(fù)被告人，擴(kuò)大被詐騙金額的可能性。 3、被告人法庭調(diào)查中及歷次公安筆錄中均只承認(rèn)自己通過“畫符”、“看風(fēng)水”、點(diǎn)“長命燈”等迷信活動(dòng)騙取了被害人2萬余元錢，從來沒有承認(rèn)騙取過起訴書中指控的第四筆10萬余元。 因此，現(xiàn)有的證據(jù)不能有效的形成鎖鏈，得出被告人自08年3月至8月止從被害人處騙得人民幣10萬余元的唯一結(jié)論。退一步講，假使法庭采納錄音光盤的效力，認(rèn)定被告人從被害人處收到了12.1萬元，且認(rèn)定被告人自08年3月至8月止從被害人處收取了10萬余元，也不能排除是被害人給予被告人的裝潢工錢等的可能性，按照疑罪從無的司法精神，應(yīng)當(dāng)做出有利于被告人的認(rèn)定，該筆10萬余元不能認(rèn)定為被告人的詐騙所得。 綜上所訴，辯護(hù)人認(rèn)為，由于被害人與被告人之間存在經(jīng)濟(jì)往來及糾紛，起訴書指控的第四筆10萬余元，事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定為被告人詐騙所得。被告人實(shí)際詐騙所得約2萬余元，數(shù)額較大。另外，客觀上被告人沒有事先預(yù)謀詐騙被害人，我們同情被害人遭遇，但導(dǎo)致被騙被害人自己也有責(zé)任。懇請(qǐng)法庭充分考慮辯護(hù)意見，給予輕判！ 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 王旭東 華鑫奇律師 二00九年六月十八日 注：為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中涉及人物名字被隱去。