司法公信力與社會(huì)和諧 演講人：陳有西 2009年6月14日.杭州 （課件） 主講人簡(jiǎn)介 陳有西 京衡律師集團(tuán)主任　一級(jí)律師　兼職教授 中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法人權(quán)委員會(huì)副主任 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院　法律碩士導(dǎo)師 浙江省公安廳法律專(zhuān)家委員會(huì)委員 從最近幾件公共事件說(shuō)起 深圳市長(zhǎng)許宗衡事件 湖州女副市長(zhǎng)自殺事件 杭州胡斌交通事故事件 深圳機(jī)場(chǎng)清潔工盜竊事件 湖北鄧玉嬌殺人事件 幾起事件背后的共性問(wèn)題 對(duì)官員和政風(fēng)的看法 對(duì)富人和名人的看法 對(duì)司法和媒介的看法 反腐越甚為何民望越低 群眾的思維定勢(shì) 官方的思維定勢(shì) 為何前腐后繼問(wèn)題 司法公信力是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定的基石 今日中國(guó)：強(qiáng)勢(shì)政府和弱勢(shì)法院 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么不能讓政府說(shuō)了算 為什么要讓法院說(shuō)了算 今日法院說(shuō)了能算嗎 司法沒(méi)有最后確定力的嚴(yán)重后果 社會(huì)的正統(tǒng)力量最終靠司法公正維系 司法腐敗和無(wú)確定力必然導(dǎo)致天下不穩(wěn) 司法公信力是如何喪失的 現(xiàn)狀：“周老虎”、“躲貓貓”、“甕安事件” 反腐敗的雙向效應(yīng)（無(wú)官可用，查必有貪的情緒） 司法腐敗大面積高級(jí)別，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力 刑罰標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)現(xiàn)狀的矛盾（經(jīng)濟(jì)刑法過(guò)苛過(guò)嚴(yán)） 以權(quán)治國(guó)造成的消極后果（信訪(fǎng)的悖論） 司法棄權(quán)現(xiàn)象，放棄了大量社會(huì)問(wèn)題的裁斷權(quán) 見(jiàn)不到解決的希望 （越查越多＼越懲越烈） 信息社會(huì)條件下的媒體應(yīng)對(duì)：網(wǎng)民成了第一發(fā)布人， 官方輿論陣地的喪失，評(píng)判公信力的喪失 如何恢復(fù)司法公信力 中央黨校６月１日本人署名文章： 《如何增進(jìn)司法公信力》 第一、加快推進(jìn)司法改革 第二，要樹(shù)立法治的權(quán)威 第三，確立法律的穩(wěn)定性效能 第四，改革中國(guó)法官的產(chǎn)生方式 如何恢復(fù)司法公信力 第五、嚴(yán)懲法官腐敗，實(shí)行精簡(jiǎn)、高薪、終身制、零容忍 第六、以司法終局效力養(yǎng)成社會(huì)對(duì)法治的信賴(lài)和信仰 第七、改變官方媒體行為模式，樹(shù)立官方信息信譽(yù) 第八、樹(shù)立司法軟實(shí)力是當(dāng)務(wù)之急， 實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正公平基礎(chǔ)上的穩(wěn)定和諧 謝謝 司法公信力與社會(huì)和諧 陳有西 （演講稿） 各位專(zhuān)家、各位嘉賓： 感謝“浙學(xué)論壇”給我這個(gè)機(jī)會(huì)和時(shí)間。剛才楊建華教授、省政法委施兆年主任的關(guān)于當(dāng)前治安形勢(shì)和對(duì)策的報(bào)告，我完全贊同。他們的研究以翔實(shí)的資料和數(shù)據(jù)展示了當(dāng)前我們面臨的治安現(xiàn)狀，提出的對(duì)策和思路都很有針對(duì)性。 我要作的演講，現(xiàn)在時(shí)間可能早了點(diǎn)，可能應(yīng)該講給五年后的人們聽(tīng)更合適些。好在中央黨?！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》6月1日已經(jīng)發(fā)表了我的這篇演講的主題文章，作為一個(gè)學(xué)術(shù)論壇，我今天還是簡(jiǎn)要地講一下。供大家作為一家之言參考。我的講稿已經(jīng)印發(fā)，因此只根據(jù)提綱講要點(diǎn)。 2009年五月份以來(lái)，連續(xù)出現(xiàn)了若干起普通事件演化為全國(guó)關(guān)注的輿情事件的事例。一是湖州女副市長(zhǎng)因家庭糾紛跳樓自盡，網(wǎng)上對(duì)其的猜測(cè)和評(píng)價(jià)幾乎都是負(fù)面的。懷疑其以色謀位、為貪自殺?！叭酥翆⑺?，其言也善”，對(duì)一個(gè)中年女性、一個(gè)母親縱身29樓的悲劇，人性的基本同情都沒(méi)有了。如果她不是一個(gè)官員、一個(gè)副市長(zhǎng)，網(wǎng)上的輿論肯定會(huì)是倒過(guò)來(lái)的，會(huì)幫她人肉搜索申冤，為其不平。二是杭州胡斌的飆車(chē)撞人事故，網(wǎng)上高度放大其“富二代”、豪華車(chē)、沒(méi)人性的一面，對(duì)其系過(guò)失犯罪這一基本性質(zhì)幾乎都忽略了，網(wǎng)上一片輿論幾乎欲殺之而后快。對(duì)按正常程序在處理事故的杭州交警也非議不斷。三是深圳機(jī)場(chǎng)女清潔工梁麗涉嫌盜竊旅客巨額金首飾被抓獲案，盡管警方已經(jīng)開(kāi)發(fā)布會(huì)公布其盜竊故意證據(jù)確鑿，網(wǎng)民在沒(méi)有弄清是故意盜竊還是拾得物侵占之時(shí)，就斷定其是無(wú)辜的，甚至違反法律規(guī)定認(rèn)為當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)當(dāng)放人。四是湖北巴東縣鄧玉嬌在娛樂(lè)城用刀殺死鎮(zhèn)政府招商辦主任鄧貴大案，網(wǎng)民在沒(méi)有到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)、當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有偵查結(jié)論之前，斷定被殺者是貪官、淫棍，鄧是正當(dāng)防衛(wèi)、當(dāng)代烈女，連公安機(jī)關(guān)要為鄧作有無(wú)憂(yōu)郁癥鑒定這一有利于鄧的行為，也被斥為“無(wú)恥”。 《上海商報(bào)》5月16日社評(píng)尖銳地指出：杭州的飆車(chē)撞人案、女清潔工梁麗涉嫌盜竊案，輿論的態(tài)度截然相反：對(duì)于撞人的飆車(chē)青年胡斌，雖系過(guò)失犯罪，許多人認(rèn)為“不殺不足以平民憤”；對(duì)于梁麗，雖然是故意占有他人財(cái)物甚至是盜竊，且涉案金額巨大，人們?nèi)匀粓?jiān)信她是無(wú)辜的。其分野，實(shí)際就是“有錢(qián)人”、還是“沒(méi)錢(qián)人”。體現(xiàn)了一種濃厚的仇富、仇官心態(tài)。社評(píng)還指出，兩種聲音所體現(xiàn)的問(wèn)題意識(shí)是一樣的，這就是對(duì)公檢法部門(mén)能否依法公正辦案表示不信任。 仇官、仇富、不相信司法機(jī)關(guān)能夠公正行事，是近年愈演愈烈的一種社會(huì)情緒。這種情緒無(wú)論對(duì)于我們建立和諧社會(huì)、穩(wěn)定政治、經(jīng)濟(jì)秩序，都是非常有害的。我們國(guó)家當(dāng)前公權(quán)力機(jī)關(guān)的司法公信力是如何喪失的？是網(wǎng)民無(wú)理、情緒化，還是確有我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思的地方？ 如果是個(gè)別網(wǎng)民的情緒，可以歸結(jié)為個(gè)人因素。如果是一種普遍的、長(zhǎng)期的、已經(jīng)形成固有定勢(shì)的情緒，那么這個(gè)問(wèn)題的根源絕不是個(gè)人，而是因?yàn)橹贫?、政治思維、政治治理結(jié)構(gòu)出了問(wèn)題。 概而言之，以下的一些事實(shí)引發(fā)并不斷加劇了社會(huì)對(duì)當(dāng)前司法的不信任：一是“周老虎”、“躲貓貓”、“大學(xué)頂替門(mén)”等當(dāng)?shù)毓珯?quán)機(jī)關(guān)想掩蓋或不重視的事件，經(jīng)過(guò)網(wǎng)民監(jiān)督轟炸確實(shí)起了作用，促進(jìn)了真相的查明；二是官員腐敗越來(lái)越多，一起訴百分之百被判有罪、百分之百有情人、百分之百“教訓(xùn)深刻”，固化了“無(wú)官不貪”的社會(huì)認(rèn)識(shí)；三是司法不公現(xiàn)象已經(jīng)成了社會(huì)共識(shí)，中級(jí)法院窩案、高級(jí)法院院長(zhǎng)、最高法院副院長(zhǎng)不斷出事、公安部、檢察院不斷出事，使人們對(duì)司法公正這一社會(huì)最后的防線(xiàn)失去了信心。四是人們見(jiàn)不到解決的希望。這些問(wèn)題已經(jīng)存在多年，問(wèn)題一直試圖解決，也嚴(yán)懲了不少，但情況不但沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而在加劇。無(wú)論是腐敗問(wèn)題，還是司法公正問(wèn)題，無(wú)論從量和質(zhì)上，都在朝壞的方向發(fā)展。不論主流媒體如何宣傳，社會(huì)的評(píng)價(jià)是真實(shí)難欺的。不認(rèn)真研究這個(gè)問(wèn)題，不找出一種有效的方法，不下決心整治我國(guó)司法隊(duì)伍以恢復(fù)其公信力，將是我國(guó)最嚴(yán)重的一種隱患。司法是維護(hù)社會(huì)秩序的最重要的國(guó)家機(jī)器，如果人們對(duì)司法喪失信心，非正統(tǒng)的勢(shì)力就會(huì)露頭，從而嚴(yán)重危害社會(huì)的穩(wěn)定。因此，恢復(fù)司法公信力已經(jīng)是第一政治要?jiǎng)?wù)。 如何重建國(guó)家司法公信力？我們現(xiàn)在的國(guó)家司法機(jī)器是高效的、有效能的。是不是做到這一點(diǎn)就夠了？我覺(jué)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。高效的司法機(jī)器固然重要，但軟實(shí)力，即要讓全體人民從內(nèi)心感覺(jué)到、并認(rèn)可國(guó)家司法的公正、權(quán)威、可信，才是關(guān)鍵的。那么，應(yīng)當(dāng)從何處著手去重建司法公信力？ 第一，要加快司法體制改革，而不是向后轉(zhuǎn)。司法體制改革的思路，已經(jīng)有很多的設(shè)想，但是十多年中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。出臺(tái)的一些措施，都是微觀的、裝點(diǎn)式的。改革開(kāi)放三十年來(lái)，我國(guó)強(qiáng)勢(shì)政府、弱勢(shì)法院的基本特征沒(méi)有改變。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，政府只是一方，是有指揮調(diào)控權(quán)的一方，但不是所有市場(chǎng)行為的最終截?cái)嗾?。政府的行為是否得?dāng)合法，要受司法的審查和截?cái)?，用法律去?duì)照衡量。因?yàn)橐呀?jīng)有國(guó)家法律在規(guī)制政府行為。而我國(guó)現(xiàn)階段，能夠客觀、超脫、公允、平等地調(diào)節(jié)公民與公民、公民與政府、政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、公權(quán)和私權(quán)的法律機(jī)制基本上沒(méi)有形成。不賦予法院最后裁決的權(quán)力，國(guó)家司法的權(quán)威就建立不起來(lái)，什么矛盾都會(huì)集中到政府身上累積起來(lái)，而不可能通過(guò)司法判決的終局性完全釋放掉。法院不如政府、甚至不如政府的部門(mén)公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀，近期內(nèi)仍然沒(méi)有解決的可能。這一危害性遠(yuǎn)沒(méi)有被人們所認(rèn)識(shí)。 第二，要樹(shù)立法治的權(quán)威。我們近年的管治社會(huì)的思路，同建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)是南轅北轍的。比如信訪(fǎng)問(wèn)題。我們的思路是依靠權(quán)力，而不是依靠法律。其實(shí)信訪(fǎng)越高效，解決的問(wèn)題越多，法律就越衰竭，越解決不了問(wèn)題。因?yàn)樗痉ǖ呐袥Q，遠(yuǎn)不如有權(quán)人的一句話(huà)一個(gè)批示。長(zhǎng)此以往，只會(huì)讓人民覺(jué)得我國(guó)的法律是沒(méi)有用的，只有權(quán)力才可以解決一切問(wèn)題。雖然全民普法已經(jīng)20多年了，“依法治國(guó)”、“依憲治國(guó)”也已經(jīng)作為中國(guó)新一代政治家的治國(guó)方略，但中國(guó)社會(huì)的法律信仰還沒(méi)有完全建立起來(lái)。百姓相信權(quán)力、相信上訪(fǎng)、相信哀求、相信清官的傳統(tǒng)中華法系觀念，還是根深蒂固的。中國(guó)社會(huì)中權(quán)力實(shí)際上的無(wú)所不在，也在強(qiáng)化這種社會(huì)意識(shí)。百姓用一二年時(shí)間找法院訴訟解決不了的問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)一句話(huà)縣委書(shū)記就會(huì)在第二天把錢(qián)送上門(mén)來(lái)。法院判了四五次已經(jīng)定案的案件，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的批示就能夠完全重新來(lái)過(guò)。這些現(xiàn)象使中國(guó)百姓有事不是去找律師解釋規(guī)則（法律），而是去找權(quán)力（一級(jí)一級(jí)找，直到找到他們認(rèn)為能夠滿(mǎn)足自己訴求的“清官”）。久而久之，法院就成了沒(méi)有公信力和終局權(quán)威的機(jī)構(gòu)。 第三，要確立法律的穩(wěn)定性效能。“依法治國(guó)”、“有法必依”，必然要犧牲一時(shí)一地的變通和通融，絕對(duì)不能把社會(huì)情緒作為法院判案的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)司法改革之所以躊躇不前，這個(gè)法理原則沒(méi)有搞明白是主要原因。表面上好象很有群眾觀點(diǎn)、很尊重群眾、根據(jù)民情不斷修正司法行為，實(shí)際上破壞了一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期衡定的法律標(biāo)準(zhǔn)。真正損害的是百姓的法律信仰和國(guó)家的法治秩序，最終受害的還是人民。因?yàn)槿藷o(wú)信不立，國(guó)無(wú)法不穩(wěn)。如果司法官也象政治家一樣隨時(shí)根據(jù)社情民意去司法，法律就會(huì)是面團(tuán)，法律規(guī)則就會(huì)被經(jīng)常修正和破壞，最后法律就會(huì)成為有權(quán)人可以隨時(shí)操縱的東西。其結(jié)果就必然是權(quán)大于法、權(quán)可變法、以權(quán)壓法。以尊重民意的良好愿望始，以損害人民的“法隨君出”終。這一哲理內(nèi)涵，現(xiàn)在都被短期行為觀念掩蓋著。公捕大會(huì)、游街示眾、運(yùn)動(dòng)式司法今年來(lái)在各省死灰復(fù)燃，公然無(wú)視我國(guó)《刑法》已經(jīng)規(guī)定的“無(wú)罪推定”、“罪刑法定”、“法院判決后才能確定有罪”的法律原則，證明了這種習(xí)慣思維的根深蒂固。 第四，改革中國(guó)法官的產(chǎn)生方式。中國(guó)法官的腐敗問(wèn)題，已經(jīng)到了空前的程度。阜陽(yáng)、武漢、深圳等許多中級(jí)法院的主要法官成批犯罪、全國(guó)近十個(gè)高級(jí)法院的院長(zhǎng)副院長(zhǎng)犯罪、最高法院副院長(zhǎng)、法官犯罪，已經(jīng)證明了我們的法官選任機(jī)制存在的嚴(yán)重問(wèn)題。最高法院工作報(bào)告受到全國(guó)人大代表這樣多的質(zhì)疑，通過(guò)票這樣低，已經(jīng)可以看出中國(guó)的法官隊(duì)伍不整頓已經(jīng)不行了。司法不公已經(jīng)是嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的毒瘤。也嚴(yán)重?fù)p害了黨和人民政府的威信。一個(gè)國(guó)家，任何部門(mén)腐敗了都不要緊，只要司法是公正、清明的，國(guó)家的主心骨就在。如果司法官是這樣高層次、大面積、卻不斷地產(chǎn)生著犯罪，那國(guó)家的中堅(jiān)就出現(xiàn)了危險(xiǎn)的信號(hào)。法官為什么會(huì)這樣出問(wèn)題？原因很簡(jiǎn)單，我們是一直在選聽(tīng)話(huà)的人當(dāng)法官、而不是把正直正派當(dāng)作首要標(biāo)準(zhǔn)。“聽(tīng)話(huà)”和“正直”本身是矛盾的。中國(guó)歷史上的清官，幾乎都是“護(hù)法犯上”的。聽(tīng)話(huà)意味著他要服從權(quán)力而不服從法律，要放棄審理后查明的事實(shí)和明文規(guī)定法律原則，而去服從沒(méi)有參加審判的人的意志。這樣的司法就是虛假的，開(kāi)庭就是演戲的。因?yàn)樗痉ǖ墓?，就在于他的公開(kāi)審判查明真相、適用早已既定的法律。要選擇能夠“舍身護(hù)法”的人去當(dāng)法官，一個(gè)國(guó)家才會(huì)有穩(wěn)定的法制秩序。以聽(tīng)話(huà)作為法官標(biāo)準(zhǔn)，只能選出一群執(zhí)行權(quán)力的公務(wù)員，而不可能建立一支守護(hù)國(guó)家法律尊嚴(yán)的法官隊(duì)伍。 第五、嚴(yán)懲法官腐敗，實(shí)行精簡(jiǎn)、高薪、終身制、零容忍。法官職業(yè)的特殊性，要求對(duì)法官必須實(shí)行特別嚴(yán)格的要求。對(duì)其腐敗行為必須實(shí)行零容忍。一發(fā)現(xiàn)廉潔問(wèn)題，立即清除出法官隊(duì)伍。與此相應(yīng)，法官應(yīng)當(dāng)高待遇、濃縮精編、無(wú)過(guò)錯(cuò)只要體力智能健全就一直任職。這不是特殊化和司法獨(dú)立，而是人類(lèi)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制的長(zhǎng)期探索經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。對(duì)中國(guó)地方法院的法官，應(yīng)當(dāng)實(shí)行封建社會(huì)都能做到的易地任職制，由最高法院掌握調(diào)配，數(shù)年一換。最高法院的地位要恢復(fù)到《憲法》規(guī)定的與國(guó)務(wù)院平等的機(jī)制。法官必須專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化。保障其在任何的政治環(huán)境下都能夠客觀、公允、超脫地執(zhí)行國(guó)家法律、履行《憲法》賦予的法院獨(dú)立審判的職能。 第六、以司法終局效力養(yǎng)成社會(huì)對(duì)法治的信賴(lài)和信仰?，F(xiàn)在不斷加強(qiáng)信訪(fǎng)效能、信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)的級(jí)別和權(quán)力的思路，必須根本性改變。所有信訪(fǎng)都要納入司法裁決的軌道。要讓全社會(huì)都養(yǎng)成一種觀念：社會(huì)矛盾的最后解決方式都是司法；司法判決的錯(cuò)誤也只有用司法公開(kāi)審判的機(jī)制去糾錯(cuò)，而不是靠有權(quán)的“清官”的干預(yù)去糾正。政治家本身要養(yǎng)成習(xí)慣，不去干預(yù)司法已經(jīng)作出判斷的案件和事件。樹(shù)立司法的終局性權(quán)威。因?yàn)槿绻屌?、?quán)力可以推翻司法判決，那就是打開(kāi)了一扇永遠(yuǎn)關(guān)不上的門(mén)，會(huì)無(wú)休止地循環(huán)。因?yàn)樯鐣?huì)公正是相對(duì)的，不是數(shù)學(xué)一加一等于二。同一社會(huì)事件，各種立場(chǎng)的人會(huì)得出各不相同的結(jié)論。只能用公正審判的機(jī)制去息訟，不能靠個(gè)人權(quán)力去息訟。如果有權(quán)人可以不斷干預(yù)，法治的權(quán)威就會(huì)被完全破壞。與此同時(shí)，大力加強(qiáng)法院的公正、公平、透明、高效。讓人民群眾真正信服司法的公正性。法院再審機(jī)制也要設(shè)定終局規(guī)則，不能一味遷就。對(duì)于經(jīng)過(guò)再審確認(rèn)無(wú)錯(cuò)的案件，有權(quán)人士要尊重法院的司法權(quán)，不得去指責(zé)和干預(yù)。 第七、改變官方媒體行為模式，樹(shù)立官方信息信譽(yù)。值得欣喜的是，在一次次的輿情事件教訓(xùn)中，我國(guó)公權(quán)力機(jī)構(gòu)和官方媒體已經(jīng)越來(lái)越成熟地開(kāi)始適應(yīng)信息社會(huì)的特征，及時(shí)、多元、滾動(dòng)式地向社會(huì)不斷公布每一事件的真相，迅速地解除了群眾的疑慮，使司法能夠相對(duì)超脫地按事件的本來(lái)面目進(jìn)行裁斷。司法公信力只有在社會(huì)對(duì)媒體報(bào)道的誠(chéng)信度有了信任之后，才能夠?qū)崿F(xiàn)。虛假報(bào)導(dǎo)、遏制報(bào)導(dǎo)、操縱報(bào)導(dǎo)，破壞的不只是媒體信譽(yù)，同時(shí)也會(huì)破壞司法信譽(yù)。因?yàn)楣_(kāi)審判、社會(huì)公平都要通過(guò)現(xiàn)代傳媒進(jìn)行傳導(dǎo)。如果這種傳導(dǎo)是失真的，人民就不可能相信事件的真相和事件處理結(jié)果是符合公平正義的。從這個(gè)角度而言，盡快制訂《新聞法》，把新聞納入法制化管理，已經(jīng)是我們面對(duì)信息社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。 胡錦濤總書(shū)記指出：執(zhí)政黨的地位不是一勞永逸的。如何科學(xué)有效地管理社會(huì)，是當(dāng)前擺在我們執(zhí)政黨面前的一個(gè)必須研究的重要課題。社會(huì)的管理和治理，是一門(mén)科學(xué)。司法效能的構(gòu)建、司法權(quán)威的樹(shù)立、對(duì)國(guó)家長(zhǎng)治久安的作用，是許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)長(zhǎng)期檢驗(yàn)后得出的科學(xué)結(jié)論，不分意識(shí)形態(tài)，也沒(méi)有什么中國(guó)特色可言。說(shuō)到底是一個(gè)依法治國(guó)、還是依權(quán)治國(guó)；是人治、還是法治的根本性的大問(wèn)題。在這個(gè)領(lǐng)域，我們有太多的顧忌和思想禁區(qū)，以致我們不敢探索、不敢討論。其結(jié)果，只會(huì)是誤黨誤國(guó)。近年來(lái)迅速暴露出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)情緒，以及信息社會(huì)背景下的進(jìn)一步發(fā)展趨勢(shì)，需要我們真正清醒起來(lái)、重視起來(lái)，刻不容緩地推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)、依憲治國(guó)的改革進(jìn)程。要努力重建國(guó)家法治的權(quán)威，在人民當(dāng)中重建國(guó)家司法的公信力，以真正實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)和諧。 “關(guān)注省情民意、促進(jìn)社會(huì)和諧” 研討會(huì)在杭召開(kāi) 2009-06-14 浙江在線(xiàn)－錢(qián)江晚報(bào) 作者：通訊員 萬(wàn)曉玲 　　浙江在線(xiàn)06月14日訊在昨天由浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、浙江省法學(xué)會(huì)、浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合舉行的“關(guān)注省情民意、促進(jìn)社會(huì)和諧”研討會(huì)上，專(zhuān)家們圍繞“當(dāng)前我省社會(huì)穩(wěn)定的基本形勢(shì)、挑戰(zhàn)與思考”、“楓橋經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)穩(wěn)定”、“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定”、“社會(huì)群體與社會(huì)穩(wěn)定”、“社會(huì)建設(shè)與社會(huì)穩(wěn)定”等問(wèn)題紛紛發(fā)表演講。 　　專(zhuān)家們提出，改革開(kāi)放30年來(lái)，浙江經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型和利益格局的不斷調(diào)整，潛在的不穩(wěn)定因素仍然存在。 　　專(zhuān)家建議，應(yīng)該建立和啟動(dòng)失業(yè)預(yù)警系統(tǒng)，制定和實(shí)施失業(yè)緊急預(yù)案，對(duì)已沖擊嚴(yán)重的困難群體實(shí)施緊急援助，并建立應(yīng)急調(diào)控管理機(jī)制；加強(qiáng)跟蹤檢測(cè)，及時(shí)將因企業(yè)關(guān)閉停產(chǎn)或裁員而再次下崗的困難人員納入救助范圍；大力開(kāi)發(fā)公益性崗位，及時(shí)為零就業(yè)家庭解決就業(yè)困難。