．　　　“依法治國”、“有法必依”，必然要犧牲一時一地的變通和通融，絕對不能把社會情緒作為法院判案的標準。我國司法改革之所以躊躇不前，這個法理原則沒有搞明白是主要原因。如果不加快推進國家司法體制改革，如果不賦予法院最后裁決的權(quán)力，國家司法的權(quán)威就建立不起來，什么矛盾都會集中到政府身上累積起來，而不可能通過司法判決的終局性完全釋放掉。 如何樹立司法公信力 □陳有西 中共中央黨?！秾W(xué)習(xí)時報》2009年6月1日 ．　　今年五月份以來，連續(xù)出現(xiàn)了若干起普通事件演化為全國關(guān)注的輿情事件的事例。一是湖州女副市長因家庭糾紛跳樓自盡，網(wǎng)上對其的猜測和評價幾乎都是負面的。二是杭州胡斌的飆車撞人事故，網(wǎng)上高度放大其“富二代”、豪華車、沒人性的一面，對其系過失犯罪這一基本性質(zhì)幾乎都忽略了，網(wǎng)上一片輿論幾乎欲殺之而后快。對按正常程序在處理事故的杭州交警也非議不斷。三是深圳機場女清潔工梁麗涉嫌盜竊旅客巨額金首飾被抓獲案，盡管警方已經(jīng)開發(fā)布會公布其盜竊故意證據(jù)確鑿，網(wǎng)民在沒有弄清是故意盜竊還是拾得物侵占之時，就斷定其是無辜的，甚至違反法律規(guī)定認為當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)當(dāng)放人。四是湖北巴東縣鄧玉嬌在娛樂城用刀殺死鎮(zhèn)政府招商辦主任鄧貴大案，網(wǎng)民在沒有到過現(xiàn)場、當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有偵查結(jié)論之前，斷定被殺者是貪官、淫棍，鄧是正當(dāng)防衛(wèi)、當(dāng)代烈女，連公安機關(guān)要為鄧作有無憂郁癥鑒定這一有利于鄧的行為，也被斥為“無恥”。 ．　　　《上海商報》5月16日社評尖銳地指出：杭州的飆車撞人案、女清潔工梁麗涉嫌盜竊案，輿論的態(tài)度截然相反：對于撞人的飆車青年胡斌，雖系過失犯罪，許多人認為“不殺不足以平民憤”；對于梁麗，雖然是故意占有他人財物甚至是盜竊，且涉案金額巨大，人們?nèi)匀粓孕潘菬o辜的。其分野，實際就是“有錢人”、還是“沒錢人”。體現(xiàn)了一種濃厚的仇富、仇官心態(tài)。社評還指出，兩種聲音所體現(xiàn)的問題意識是一樣的，這就是對公檢法部門能否依法公正辦案表示不信任。 ．　　　仇官、仇富、不相信司法機關(guān)能夠公正行事，是近年愈演愈烈的一種社會情緒。這種情緒無論對于我們建立和諧社會，穩(wěn)定政治、經(jīng)濟秩序，都是非常有害的。如果這只是個別網(wǎng)民的情緒，可以歸結(jié)為個人因素。如果是一種普遍的、長期的、已經(jīng)形成固有定勢的情緒，那么這個問題的根源絕不是個人，而是因為體制、思維方式、治理結(jié)構(gòu)出了問題。 ．　　概而言之，以下的一些事實引發(fā)并不斷加劇了社會對當(dāng)前司法的不信任：一是“周老虎”、“躲貓貓”、“大學(xué)頂替門”等當(dāng)?shù)毓珯?quán)機關(guān)想掩蓋或不重視的事件，經(jīng)過網(wǎng)民監(jiān)督轟炸確實起了作用，促進了真相的查明；二是官員腐敗越來越多，一起訴百分之百被判有罪、百分之百有情人、百分之百“教訓(xùn)深刻”，固化了“無官不貪”的社會認識；三是司法腐敗案件的頻發(fā)。四是很多問題久而未決。這些問題已經(jīng)存在多年，也一直試圖解決，但情況不但沒有好轉(zhuǎn)，反而在加劇。 ．　　那么，如何增進司法公信力？我們現(xiàn)在的國家司法機器是高效的、有效能的。是不是做到這一點就夠了？我覺得遠遠不夠。高效的司法機器固然重要，但軟實力，即要讓全體人民從內(nèi)心感覺到、并認可國家司法的公正、權(quán)威、可信，才是關(guān)鍵的。那么，應(yīng)當(dāng)從何處著手去增進司法公信力？ ．　　第一，加快司法體制改革。司法體制改革的思路，已經(jīng)有很多的設(shè)想，但如果不加快推進，如果不賦予法院最后裁決的權(quán)力，國家司法的權(quán)威就建立不起來，什么矛盾都會集中到政府身上累積起來，而不可能通過司法判決的終局性完全釋放掉。 ．　　第二，樹立法治的權(quán)威。雖然全民普法已經(jīng)20多年了，“依法治國”也已經(jīng)作為治國方略，但中國社會的法律信仰還沒有完全建立起來。百姓相信權(quán)力、相信上訪、相信哀求、相信清官的傳統(tǒng)觀念，還是根深蒂固。中國社會中權(quán)力實際上的無所不在，也在強化這種社會意識。百姓用一二年時間找法院訴訟解決不了的問題，領(lǐng)導(dǎo)一句話縣委書記就會在第二天把錢送上門來。法院判了四五次已經(jīng)定案的案件，一個領(lǐng)導(dǎo)的批示就能夠完全重新來過。這些現(xiàn)象使中國百姓有事不是去找律師解釋規(guī)則（法律），而是去找權(quán)力（一級一級找，直到找到他們認為能夠滿足自己訴求的“清官”）。久而久之，法院就成了缺乏公信力和終局權(quán)威的機構(gòu)。 ．　　　第三，確立法律的穩(wěn)定效能。“依法治國”、“有法必依”，必然要犧牲一時一地的變通和通融，絕對不能把社會情緒作為法院判案的標準。我國司法改革之所以躊躇不前，這個法理原則沒有搞明白是主要原因。表面上好象很有群眾觀點、很尊重群眾、根據(jù)民情不斷修正司法行為，實際上破壞了一個國家長期恒定的法律標準。真正損害的是百姓的法律信仰和國家的法治秩序，最終受害的還是人民。因為人無信不立，國無法不穩(wěn)。以尊重民意的良好愿望始，以損害人民的結(jié)果終。這一哲理內(nèi)涵，現(xiàn)在都被短期行為觀念掩蓋著。公捕大會、游街示眾、運動式司法今年來在各省死灰復(fù)燃，公然無視我國《刑法》已經(jīng)規(guī)定的“無罪推定”、“罪刑法定”、“法院判決后才能確定有罪”的法律原則，證明了這種習(xí)慣思維的根深蒂固。 ．　　　第四，改革法官的產(chǎn)生方式。法官為什么會出問題？原因很簡單，我們是一直在選聽話的人當(dāng)法官、而不是把正直正派當(dāng)作首要標準?！奥犜挕焙汀罢薄北旧硎敲艿?。因為司法的公正性，就在于他的公開審判查明真相、適用早已既定的法律。要選擇能夠“舍身護法”的人去當(dāng)法官，一個國家才會有穩(wěn)定的法制秩序。以聽話作為法官標準，只能選出一群執(zhí)行權(quán)力的公務(wù)員，而不可能建立一支守護國家法律尊嚴的法官隊伍。 ．　　　第五，嚴懲法官腐敗，實行精簡、高薪、終身制、零容忍。法官職業(yè)的特殊性，要求對法官必須實行特別嚴格的要求。對其腐敗行為必須實行零容忍。一發(fā)現(xiàn)廉潔問題，立即清除出法官隊伍。與此相應(yīng)，法官應(yīng)當(dāng)高待遇、濃縮精編、無過錯只要體力智能健全就一直任職。這不是特殊化和司法獨立，而是人類對社會穩(wěn)定機制的長期探索經(jīng)驗的結(jié)晶。對中國地方法院的法官，應(yīng)當(dāng)實行易地任職制，由最高法院掌握調(diào)配，數(shù)年一換。法官必須專業(yè)化、職業(yè)化。保障其在任何環(huán)境下都能夠客觀、公允、超脫地執(zhí)行國家法律，履行《憲法》賦予的法院獨立審判的職能。 ．　　第六，以司法終局效力養(yǎng)成社會對法治的信賴和信仰。要讓全社會都養(yǎng)成一種觀念：社會矛盾的最后解決方式都是司法；司法判決的錯誤也只有用司法公開審判的機制去糾錯，而不是靠有權(quán)的“清官”的干預(yù)去糾正。與此同時，大力加強法院的公正、公平、透明、高效。讓人民群眾真正信服司法的公正性。法院再審機制也要設(shè)定終局規(guī)則，不能一味遷就。 ．　　第七，改變官方媒體行為模式，樹立官方信息信譽。值得欣喜的是，在一次次的輿情事件教訓(xùn)中，我國公權(quán)力機構(gòu)和官方媒體已經(jīng)越來越成熟地開始適應(yīng)信息社會的特征，及時、多元、滾動式地向社會不斷公布每一事件的真相，迅速地解除了群眾的疑慮，使司法能夠相對超脫地按事件的本來面目進行裁斷。司法公信力只有在社會對媒體報道的誠信度有了信任之后，才能夠?qū)崿F(xiàn)。虛假報導(dǎo)、遏制報導(dǎo)、操縱報導(dǎo)，破壞的不只是媒體信譽，同時也會破壞司法信譽。因為公開審判、社會公平都要通過現(xiàn)代傳媒進行傳導(dǎo)。如果這種傳導(dǎo)是失真的，人民就不可能相信事件的真相和事件處理結(jié)果是符合公平正義的。 ．　　社會的管理和治理，是一門科學(xué)。司法效能的構(gòu)建、司法權(quán)威的樹立、對國家長治久安的作用，是許多發(fā)達國家已經(jīng)長期檢驗后得出的科學(xué)結(jié)論。近年來迅速暴露出來的社會問題和社會情緒，以及信息社會背景下的進一步發(fā)展趨勢，需要我們真正清醒起來、重視起來，刻不容緩地推進我國依法治國、依憲治國的改革進程。努力加強國家法治的權(quán)威，在人民當(dāng)中增進國家司法的公信力，以真正實現(xiàn)長期穩(wěn)定的社會和諧。 (欲知詳細原稿請登錄《陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)》 http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/index.aspx?user=10420