圖：將代理二審訴訟的出庭律師孔夏雨 ．　　　?。劬┖饩W(wǎng)消息］７月２５日上午，杭州致中和健康食品有限公司在杭州舉行新聞?wù)f明會，向到場的十多家報紙和電視＼電臺媒體通報了同柯以敏形象代言合同糾紛的訴訟情況．宣布已經(jīng)向浙江省高級法院上訴．公司副總陸建中、本所陳有西律師、孔夏雨律師出席了說明會，并現(xiàn)場解答了記者的提問。 。 致中和公司授權(quán)律師 就柯以敏代言訴訟事件回應(yīng)新聞界提問 就多家新聞媒體詢問柯以敏代言致中和產(chǎn)品發(fā)生訴訟的事件，杭州致中和健康食品有限公司授權(quán)浙江京衡律師事務(wù)所陳有西律師、孔夏雨律師聲明如下： 1、 致中和公司認(rèn)為一審判決解除雙方合同是正確的。但認(rèn)定致中和公司違約和向原告作出賠償，有違本案事實真相和法律原則，判決不當(dāng)，致中和公司已經(jīng)向浙江省高級法院提出上訴。 2、 柯以敏女士在超女決賽評委職務(wù)上的表現(xiàn)和行為，是她本人作為一個藝人的風(fēng)格和權(quán)利，致中和公司無權(quán)也無意干預(yù)。但作為合同雙方，合同一經(jīng)簽訂，就有信守合同目的的責(zé)任和義務(wù)，致中和公司有權(quán)按自己的合同要求和代言人公眾形象要求對合同進(jìn)行履行監(jiān)督?！叭f人簽名”事件發(fā)生后，致中和公司認(rèn)為柯女士確實不符合致中和這一溫和穩(wěn)健的健康產(chǎn)品品牌的代言人身份，因此在合同尚未開始實際履行時，有權(quán)利作出解除合同的決定。一審法院判決也支持了合同解除。 3、 本案中致中和公司提出解約，是在履行《合同法》68條的“不安抗辯權(quán)”，預(yù)期對方不能完成合同目的而提出的解約，并不違反法律。該條法律規(guī)定，有確切證據(jù)證明對方商業(yè)聲譽喪失、有喪失或者可能喪失履行合同義務(wù)能力的其他情形的，合同可以中止履行。 4、 直到訴訟開始，柯以敏女士和星空傳媒尚未為致中和公司進(jìn)行任何勞務(wù)服務(wù)和宣傳服務(wù)。法院判決賠償33萬元沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。2005年7月8日雙方簽約，7月15日，即發(fā)生了“超級女聲”總決賽中柯以敏作為評委表現(xiàn)失當(dāng)，出現(xiàn)“萬人大簽名”要其“下課”事件，隨后又退出評委活動，公眾形象嚴(yán)重受損。致中和公司即商請解約，全部代言活動的音像資料沒有投入拍攝，柯以敏沒有來過公司，所有公眾形象活動安排都尚未進(jìn)行，合同雙方都沒有實際開始履行合同?？乱悦襞繘]有為致中和公司付出任何勞務(wù)和時間。 因此，判決對其賠償是沒有事實依據(jù)的。合同違約賠償，一種是依約定，一種是依法按實際損失額來計算。本案合同中沒有違約處理和違約金的條款；實際損失又沒有發(fā)生；法院的“酌定賠償”33萬沒有事實和法律依據(jù)。 5、 致中和公司無意就此事件向新聞界對星空傳媒和柯以敏女士進(jìn)行評論。星空傳媒和柯以敏有權(quán)利提起起訴，致中和公司也將依法進(jìn)行應(yīng)訴和抗辯，以法律方式維護(hù)自身合法權(quán)益。致中和公司相信人民法院最終會作出客觀公正的判決。 浙江京衡律師事務(wù)所 陳有西律師、孔夏雨律師 2006年7月25日