．　　　［景寧消息］7月10日,景寧畬族自治縣人民法院受理景寧檢察院已經(jīng)撤回的對(duì)紀(jì)敢云等被告的重新起訴。并以原合議庭對(duì)該案再次審理。 . 本所陳有西律師在庭前程序?qū)彶闀r(shí)間中，明確提出本案以原有事實(shí)原有證據(jù)重新起訴，直接違反《刑事訴訟法》和最高法院、最高檢察院的司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。重新起訴、重新受理、重新由原合議庭重復(fù)審理本案，都是違法的。要求法院合議庭先進(jìn)行立案程序?qū)彶?，裁定不予受理。法庭?qiáng)行進(jìn)行實(shí)體審理。被告紀(jì)敢云又提出要參加了偵查的公訴檢察人員回避。法庭休庭后，又重新讓檢察院派人讀了一遍同上次開(kāi)庭相同的不予回避的決定，就象演戲一樣。律師向法庭報(bào)告后，聲明對(duì)違法審判不予配合，退出法庭。紀(jì)在沒(méi)有律師辯護(hù)并拒絕自我辯護(hù)的情況下被繼續(xù)審判。 . 11日上午，該院即口頭宣判紀(jì)敢云三項(xiàng)罪名成立，處刑11年。其他兩個(gè)自然人被告緩刑。紀(jì)敢云認(rèn)為這是明顯的以權(quán)壓法打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的冤案，將依法上訴麗水中級(jí)法院。本案《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)后，全國(guó)已經(jīng)有一百多家媒體進(jìn)行了報(bào)導(dǎo)。10日的庭審有近二百人參加了旁聽(tīng)。 。 下面是律師在法庭上就本案能否重復(fù)起訴而發(fā)表的律師意見(jiàn)。 關(guān)于要求嚴(yán)格執(zhí)行《刑事訴訟法》規(guī)定 裁定不予受理紀(jì)敢云案違法再起訴的律師意見(jiàn) （2006年7月10日星期一） 景寧縣人民法院： . 首先本律師聲明，出席今天的庭審是為了表示對(duì)法庭的尊重。我對(duì)今天的庭審只就本案能否再立案審理的程序問(wèn)題發(fā)表律師意見(jiàn)，對(duì)實(shí)體審理問(wèn)題，由于全案已經(jīng)在6月16日審理完畢，法院已經(jīng)裁定同意檢察院撤回起訴，同案再起訴是直接違反《刑事訴訟法》和最高法院、最高檢察院的規(guī)定的，本律師將不作任何答辯，也不會(huì)對(duì)所謂的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。 . 本律師認(rèn)為，紀(jì)敢云案已經(jīng)審理結(jié)束。檢察院不能再就同樣事實(shí)和證據(jù)指控兩次，法院應(yīng)當(dāng)庭裁定不予受理，當(dāng)庭釋放全部被告。理由如下。 . 一、本案已經(jīng)審理完畢。法院已經(jīng)作出了同意檢察撤訴的裁定結(jié)案。5月11日到12日、16日，本所陳有西、徐宗新、高立貴三位律師為景寧縣紀(jì)敢云被控挪用公款、挪用資金、虛開(kāi)發(fā)票罪進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。一個(gè)月后，檢察機(jī)關(guān)向法院提交了撤訴書(shū)。其理由是“因本案事實(shí)和證據(jù)有變化”。景寧法院6月19日作出《刑事裁定書(shū)》，準(zhǔn)許檢察院撤回起訴。審判程序是不可逆的。因此，本案已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立即釋放全部被告。再關(guān)押是違法的。 . 二、撤訴只有在無(wú)罪的情況下才可以進(jìn)行?！缎淌略V訟法》規(guī)定，起訴后的案件只能由法院作出有罪或者無(wú)罪的判決，沒(méi)有可以撤訴的規(guī)定。即最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)所說(shuō)的＂有罪則判，無(wú)罪則放＂。但最高檢察院的司法解釋擴(kuò)大規(guī)定了檢察院在法院判決前可以撤回起訴。最高法院的解釋也認(rèn)可了檢察院的這一權(quán)力。這為大量應(yīng)當(dāng)無(wú)罪判決的案件被搞成不了了之的案件、甚至濫用公訴權(quán)力違法再起訴提供了方便。但是，最高檢察院對(duì)撤訴其實(shí)已經(jīng)作出了非常嚴(yán)格的規(guī)定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第351條規(guī)定：“在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴。”因此，檢察撤回案，都是指無(wú)法判罪的三種情形，即：一、被告不存在犯罪事實(shí)；二、犯罪事實(shí)并非被告人所為；三、不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任。因此，撤訴實(shí)際上意味著無(wú)罪。景寧檢察院的“因本案事實(shí)和證據(jù)有變化”提出撤訴，是直接違法的、沒(méi)有法律依據(jù)的。最高法院《關(guān)于刑事訴訟法的解釋》177條規(guī)定：“在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否同意準(zhǔn)許的裁定?！狈ㄔ杭热煌馄涑吩V，應(yīng)視為是根據(jù)最高檢察院的條件進(jìn)行了準(zhǔn)許。因此，本案檢察院《撤訴書(shū)》一經(jīng)提出、法院同意撤訴《裁定書(shū)》一經(jīng)宣布送達(dá)，本案無(wú)罪結(jié)果即已經(jīng)作出。 . 三、撤訴后沒(méi)有新的事實(shí)新的證據(jù)不得再起訴。最高檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第353條第四款規(guī)定：“撤回起訴后，沒(méi)有新的事實(shí)或者新的證據(jù)不得再行起訴?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于刑事訴訟法的解釋》117條規(guī)定：“依照本法177條規(guī)定，法院裁定準(zhǔn)許檢察院撤訴的案件，沒(méi)有新的事實(shí)、證據(jù)，檢察院重新起訴的，人民法院不予受理?！庇捎诩o(jì)敢云案實(shí)際上是先定罪再找犯罪事實(shí)的，已經(jīng)查了半年多，所有可以拿來(lái)指控的事實(shí)和證據(jù)，公安、檢察院在已經(jīng)結(jié)束的庭審中都已經(jīng)用盡，不可能再有新的事實(shí)和證據(jù)產(chǎn)生。因此，紀(jì)敢云案已經(jīng)不可能有新的事實(shí)和新的證據(jù)，無(wú)法再起訴。兩高的明確解釋，地方司法機(jī)關(guān)無(wú)論是法院還是檢察院，必須遵守。而不能變相違反?；蛘医杩谇庖?guī)避。 . 四、檢察院重新起訴沒(méi)有任何新的事實(shí)和新的內(nèi)容。審查檢察院的重新制作的《起訴書(shū)》，全文情節(jié)沒(méi)有任何新的內(nèi)容，全部照抄原《起訴書(shū)》。只在原來(lái)的已經(jīng)起訴過(guò)的第一節(jié)挪用公款的指控中，對(duì)31萬(wàn)增值部分進(jìn)行了重新理解?！靶碌氖聦?shí)”，是指發(fā)現(xiàn)新罪。是指第一次審判中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的事實(shí)，而不是在原起訴情節(jié)中進(jìn)行新的法律理解。法律理解是法官權(quán)力，在法庭上已經(jīng)充分進(jìn)行了控辯辯論，已經(jīng)是“老的事實(shí)”，屬于法律性質(zhì)問(wèn)題，可以由法院直接作出判決認(rèn)定或者糾正，不屬于撤訴、重訴范圍?！靶碌淖C據(jù)”，是指證明新的犯罪的、第一次審判中沒(méi)有出現(xiàn)的證據(jù)。由于沒(méi)有新的事實(shí)，新的證據(jù)自然沒(méi)有。檢察院提交法庭的所謂新的證據(jù)，都是原來(lái)偵查中早就存在的，檢察院起訴審查中棄置不用的。沒(méi)有一份是新的證據(jù)。證據(jù)形成的時(shí)間都在第一次審判開(kāi)庭之前。如果把原來(lái)放棄不用的證據(jù)拿出來(lái)就可以重復(fù)起訴，每個(gè)刑事案件都可以重復(fù)起訴上百遍。比如口供，檢察往往不全部舉證，重新起訴拿出原來(lái)就有的沒(méi)有舉完的口供再起訴，他永遠(yuǎn)可以起訴下去。經(jīng)濟(jì)犯罪如發(fā)票犯罪中有數(shù)萬(wàn)數(shù)十幾萬(wàn)張發(fā)票，如果沒(méi)有舉完分開(kāi)來(lái)用，或者重新審計(jì)計(jì)算一下，重復(fù)起訴一百次都可以。這明顯是違法的，是惡意曲解法律規(guī)定的。人民法院是不能允許的。 . 五、起訴書(shū)的實(shí)體變更理由也是明顯錯(cuò)誤站不住腳的。31萬(wàn)增值款的理解，是檢察機(jī)關(guān)《起訴書(shū)》唯一的一個(gè)變化。其實(shí)，這一變化又是錯(cuò)誤的。增值款即使是被兩個(gè)被告享有，由于轉(zhuǎn)制是財(cái)務(wù)完全公開(kāi)的，這個(gè)增值是寫進(jìn)評(píng)估報(bào)告的，轉(zhuǎn)制的總價(jià)款是在政府都知道這筆增值的情況下批準(zhǔn)了最后價(jià)格的，報(bào)表真實(shí)、評(píng)估真實(shí)、審批合法。紀(jì)敢云和張正華即使享有也是合法的。這是政府主管部門明知的情況下轉(zhuǎn)制中同意優(yōu)惠給他們的。這同挪用公款毫無(wú)關(guān)系。檢察院這種重訴理由又是違反基本的法律知識(shí)的。真是欲加之罪何患無(wú)辭。其重訴的實(shí)質(zhì)性理由根本不值一駁。 . 六、本案實(shí)際背景已經(jīng)不允許再折騰。這個(gè)案件如果法院受理進(jìn)行實(shí)體判決，程序?qū)⑹侵苯舆`法的。將兩面受氣。只有裁定不予受理。因?yàn)椴还芊ㄔ涸鯓优?，檢察院都可以有抗訴權(quán)。被告也有上訴權(quán)。而一旦重新受理判決，程序違法已經(jīng)是直接而明顯的。無(wú)論上訴抗訴，景寧法院怎么辦都會(huì)是一個(gè)錯(cuò)案。只有裁定不予受理，檢察院對(duì)自己的撤訴行為已經(jīng)沒(méi)有辦法，無(wú)法抗訴，此案才會(huì)徹底結(jié)束。紀(jì)敢云等才能擺脫被惡意報(bào)復(fù)長(zhǎng)期違法關(guān)押的厄運(yùn)。 . 本案已經(jīng)引起了全國(guó)媒體的關(guān)注。如果本案仍然要這樣搞下去，會(huì)有更多的全國(guó)媒體會(huì)關(guān)注本案。我們律師也將直接向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)反映此案的一系列不正?，F(xiàn)象。鑒于以上理由，本律師要求法庭結(jié)束本案審理，裁定本案的重復(fù)起訴不符合刑事訴訟法的規(guī)定，裁定不予受理。并當(dāng)庭釋放紀(jì)敢云等被告。不要再遷就檢察機(jī)關(guān)的無(wú)理的違法的做法，真正體現(xiàn)依法獨(dú)立審判的法治精神，給景寧法院留下一個(gè)好的社會(huì)評(píng)價(jià)，確立法制的權(quán)威。 . 鑒于以上的理由，我們按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將對(duì)違法的重新審判拒絕配合。對(duì)所有所謂的“新證據(jù)”將不予質(zhì)證。如果法院堅(jiān)持進(jìn)行實(shí)體審理，本律師將退出法庭不再參加。被告人紀(jì)敢云對(duì)違法審判也有拒絕質(zhì)證和陳述的法律權(quán)利。請(qǐng)求法庭對(duì)此問(wèn)題立即進(jìn)行合議，依法作出不予受理的裁定。并對(duì)被告人當(dāng)庭釋放。因?yàn)橐呀?jīng)沒(méi)有任何法律依據(jù)可以再對(duì)他們進(jìn)行羈押。 . 特此申明，請(qǐng)予考慮為感。 紀(jì)敢云委托辯護(hù)人 浙江京衡律師事務(wù)所 陳有西 律師 2006年7月10日星期一