圖一：本所刑事部主任徐宗新律師 圖二：本所資深律師楊銀章律師（右）與被無罪釋放的金仕澤先生（左） 　　由本所刑事部主任徐宗新、資深律師楊銀章律師擔(dān)任辯護(hù)律師的溫州蒼南縣龍港鎮(zhèn)原金羊紡織有限公司負(fù)責(zé)人金仕澤昨被蒼南縣檢察院宣布不起訴，無罪釋放。 　　金仕澤系中國農(nóng)民城龍港鎮(zhèn)的知名企業(yè)家，精通紡織機(jī)械，曾是龍港企業(yè)的明星代表，受到過鄧楠和彭佩云的接見。1997年初，金仕澤創(chuàng)辦金羊紡織有限公司，向政府有關(guān)部門、親朋好友融資500余萬元，用于企業(yè)經(jīng)營。后由于經(jīng)營環(huán)境、資金鏈斷裂等問題，造成該企業(yè)陷于困境，最終資不抵債，難以償還上述借款。2000年，相關(guān)借款人向法院起訴，法院判決由金羊紡織有限公司承擔(dān)歸還借款的民事責(zé)任。2001年金仕澤為盡快歸還上述借款，背井離鄉(xiāng)，拋妻別子，遠(yuǎn)赴河南再創(chuàng)新企。金羊紡織有限公司經(jīng)營期間，公司曾先后向華某借一張房產(chǎn)證用于向銀行抵押貸款，前兩次均按時歸還本息，最后一次因企業(yè)經(jīng)營已陷入困境故無法還貸，致使銀行扣押華某的該房產(chǎn)證。因金仕澤公司及個人均無財產(chǎn)供歸還，華某欲索房產(chǎn)證不成，于是華某不停地向上反映，控告金仕澤詐騙，一度成為溫州地區(qū)的信訪大戶。二年之后,蒼南縣公安局對金仕澤詐騙案進(jìn)行立案，并于2003年4月25日對其刑拘，蒼南縣檢察院于2004年7月27日對金仕澤批準(zhǔn)逮捕。2005年3月3日，得悉蒼南縣公安局在尋找自己的情況之后，金仕澤主動從河南返回溫州，還沒有回家，先到公安局想把這些情況說清楚，遂直接被蒼南縣公安局執(zhí)行逮捕。該案經(jīng)過偵查，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為金仕澤所有的借款行為均屬詐騙，認(rèn)定其詐騙500余萬元，并向蒼南縣檢察院移送起訴，蒼南縣檢察院將該案依管轄規(guī)定移送溫州市檢察院審查起訴，溫州市檢察院兩次退查，并最終以該案不應(yīng)由溫州市檢察院管轄為由，退回蒼南縣檢察院，昨日蒼南縣檢察院對本案作出不起訴決定，并對金仕澤宣布，將其無罪釋放。至此，被關(guān)押一年零37天的金仕澤終于重見天日，平冤昭雪。 　　在本案偵查期間，金仕澤之子金輝即委托本所刑事法律部主任徐宗新律師、資深律師楊銀章為金仕澤案提供辯護(hù)。經(jīng)過會見，及查閱本案大量的資料，本所律師認(rèn)為，金仕澤的上述借款行為，完全沒有詐騙的非法占有的故意，其借的所有款項，都用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營之中，本案性質(zhì)是民事糾紛，而非刑事詐騙。為了說明我們的觀點(diǎn)，本所特委托浙江法會司法鑒定所對金羊紡織有限公司1997年至2000年的財務(wù)賬冊進(jìn)行鑒定，出具了《司法會計檢驗報告》，有力地說明了金仕澤所借款項均用于企業(yè)經(jīng)營之中，根本不存在個人非法占有并使用的情況。經(jīng)過調(diào)查了解后，本所律師向溫州市檢察院出具了金仕澤不構(gòu)成詐騙罪的《辯護(hù)意見》，檢察機(jī)關(guān)實事求是，嚴(yán)格把關(guān)，最終采納辯護(hù)意見，對金仕澤不予起訴，無罪釋放。 　　以下是徐、楊律師的辯護(hù)意見，現(xiàn)予公布。 　　　　　　　　　　　　　　金仕澤被控詐騙案 　　　　　　　　　　　　　審查起訴階段辯護(hù)意見 溫州市人民檢察院： 　　受金仕澤及其家屬的委托，浙江京衡律師事務(wù)所指派我們作其辯護(hù)人為其辯護(hù)。接受委托后，我們依法會見了金仕澤并了解了本案的有關(guān)情況，特提出如下意見，供貴院辦案時參考。 　　一、金仕澤沒有詐騙的主觀故意。 　　 　　1、金仕澤買舊機(jī)器，并不是為了騙錢。 　　《起訴意見書》指控金仕澤1997年初買舊機(jī)器創(chuàng)辦金羊紡織有限公司，是為詐騙之始。這是沒有根據(jù)的。買舊機(jī)器，是為降低成本，而非為了詐騙。金仕澤是個精通紡織機(jī)械的專業(yè)人才，舊機(jī)器到他手中，經(jīng)過改造，完全可以達(dá)到新機(jī)器的生產(chǎn)效果。在當(dāng)時生產(chǎn)資金緊缺的情況之下，他買舊機(jī)器，然后進(jìn)行技術(shù)改造，完全是明智和務(wù)實之舉。以他買舊機(jī)器來作為指控他設(shè)騙局的依據(jù)，完全不符事實，也純屬臆斷。另外，技術(shù)改造之后，必然存在固定資產(chǎn)增值的情況，所以固定資產(chǎn)增值也是符合事實的，并非欺騙。 　　其中，有部分借款人出借給金仕澤后，自己需要使用資金，金仕澤馬上予以還清，只是后來被銀行扣取資金才無法周轉(zhuǎn)。 　　2、變更法定代表人及增加不實股東，事出有因，與騙根本是風(fēng)馬牛不相及。 　　《起訴意見書》指控金仕澤在1997年12月30日變更了法定代表人及股東，然后在此期間大肆借款，意為金仕澤為詐騙錢財逃避責(zé)任而隱瞞真相。實際上，變更法定代表人是因為金仕澤要離婚，不想讓妻子分走自己的財產(chǎn)，以免使借款人受損；股東增加是因為有限公司在形式上必須有2人以上。股東有名無實，這在公司注冊中非常正常。法定代表人是誰，股東有幾個，并非認(rèn)定詐騙的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一為什么要變更，是否以非法占有為目的；二變更后，金仕澤是否愿意承擔(dān)借款的法律后果？愿意，則不存在騙；不愿意，推脫責(zé)任，則存在嫌疑。顯然，自始自終，金仕澤都是將上述借款用于公司經(jīng)營；金仕澤也都是一直承擔(dān)著金羊紡織有限公司的所有責(zé)任的。以公司登記時不規(guī)范來說金仕澤就是設(shè)立騙局，根本不顧其行為表現(xiàn)和主觀方面，是違反刑法適用的“主客觀相一致”原則的。 　　3、金仕澤借款是為了辦企業(yè)，而不是為了個人揮霍。 　　《起訴意見書》第二頁第三行說“所借之款大部分沒有用于公司生產(chǎn)經(jīng)營”。金仕澤之子金輝在案發(fā)后到河南金仕澤所開的公司去拿金仕澤的東西時，取得了金羊公司1997年至2000年的賬冊及憑證，這些賬冊和憑證真實地反映了公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況和所借款項的去向。經(jīng)過初步審查，我們發(fā)現(xiàn)金仕澤所借的款項均投入到金羊紡織公司的生產(chǎn)和經(jīng)營當(dāng)中去了，根本不存在“沒有用于公司生產(chǎn)經(jīng)營”之情況。為了求證我們初步觀點(diǎn)的準(zhǔn)確性，我們律師事務(wù)所委托浙江法會司法鑒定所對上述賬冊進(jìn)行審計檢驗，根據(jù)檢驗結(jié)果表明：1、根據(jù)會計檢驗（一）反映：資產(chǎn)類2000年12月31日止帳面余額7379866.75元，其中A、現(xiàn)金及銀行存款15244.82元。B、應(yīng)收帳款165931.89元。C、其他應(yīng)收款1430597.06元。D、預(yù)付帳款1426211.60元。E、固定資產(chǎn)4341881.38元。2、根據(jù)會計檢驗（二）反映：負(fù)債及所有者權(quán)益2000年12月31日止帳面余額7379866.75元，其中A、短期借款4851787.66元。B、應(yīng)付帳款219454元。C、其他應(yīng)付款632287.30元。D、預(yù)付帳款316000元。E、實收資本2634400元。F、累計利潤（虧損）-1274062.21元。我們撇開其他抽象的數(shù)字暫且不看，金仕澤投資的公司其固定資產(chǎn)已經(jīng)有4341881.38元，虧損-1274062.21元，其社會借款4851787.66元，借款人的資金沒有被侵吞、揮霍，其借的款項全部被用在公司的經(jīng)營上，足見其主觀上根本沒有詐騙的故意，客觀上根本不存在公安所講的詐騙的行為，公安起訴意見書上的描述根本是無源之水、無本之木，毫無事實依據(jù)。請貴院檢察官明查。 　　二、金仕澤沒有詐騙的行為。 　　從1997年初開始金仕澤創(chuàng)辦金羊紡織有限公司至2000年的整個過程來看，金仕澤全身心撲在這個廠里。先是自己賣房投資，然后再借親戚朋友的錢投資，然后再向政府有關(guān)部門借款，并支付高額的利息。在借錢時，沒有虛構(gòu)任何事實，在用錢時，均用于生產(chǎn)經(jīng)營，在公司即將破產(chǎn)時，堅持不破，而遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)到河南辦廠，希望通過辦廠賺錢把債還清，不讓借款人有任何損失。試想，如果想逃避債務(wù)，申請破產(chǎn)即可，何必背著那么大的債務(wù)呢？所以自始至終，金仕澤都沒有詐騙的行為，說他是詐騙，完全是不符合事實的。 　　三、本案的借貸關(guān)系系民事糾紛，且大部分已由法院以民事案件審判結(jié)案?！镀鹪V意見書》也寫明：債務(wù)人向法院起訴了，法院也對廠房、機(jī)器進(jìn)行了拍賣執(zhí)行，民事案件宣告結(jié)束。完全是民事案件，現(xiàn)在怎么會變成刑事案件？如是詐騙，當(dāng)時把金仕澤抓起來就可以了，為什么要現(xiàn)在抓？為什么當(dāng)時原告忍受著巨大的經(jīng)濟(jì)損失而沒有告金仕澤詐騙?。窟@些問題，公安是無法解釋的。這個案子定性為刑事案件進(jìn)行處理，根本沒有事實和法律依據(jù)。 　　　　四、《起訴意見書》上說“公司有意不提供審計”“公司隱匿賬目，致使無法查清資金去向”。經(jīng)向金仕澤核實，金仕澤說從來沒有哪個部門向他要過賬冊要審計，賬冊一直在公司里，誰也沒有來要過。辯護(hù)人認(rèn)為，《起訴意見書》上已是自我矛盾，先說金仕澤“所借之款大部分沒有用于公司生產(chǎn)經(jīng)營”，然后又說“無法查清資金去向”，那么到底，現(xiàn)在查清了資金去向沒有？沒有賬冊，能否查清？沒有賬冊能查清，那就無需賬冊；沒有賬冊不能查清，那又何來“所借之款大部分沒有用于公司生產(chǎn)經(jīng)營”之結(jié)論？從常識判斷，沒有賬冊是根本查不清資金去向的。所以，公安的“所借之款大部分沒有用于公司生產(chǎn)經(jīng)營”的指控是根本沒有事實依據(jù)的。 　　尊敬的檢察官，上述意見，是我們的初步意見，請貴院從事實的角度來全面考察本案。另外，我們想請貴院關(guān)注的是金仕澤的人品和才能。金仕澤的人品在龍港是有口皆碑的，商業(yè)信譽(yù)是非常好的，所以才有那么多人借款給他，支持他辦廠，而且在廠子經(jīng)營不下去時，這些借款人還支持他到河南去辦廠（包括華平月）；金仕澤的才能是突出的，他的勤學(xué)巧干，使其掌握了獨(dú)到的專業(yè)技術(shù)，曾經(jīng)是龍港企業(yè)的明星代表，受到過鄧楠和彭佩云的接見，他是蒼南企業(yè)界的一塊牌子。這么一個人，說他構(gòu)成詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)要慎之又慎。希望貴院及承辦檢察官一定要以事實為據(jù)，以法為準(zhǔn)繩，不要偏聽偏信，對本案作出客觀的判斷，對金仕澤作出公正的處理。 　　 　　謝謝！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　辯護(hù)人：浙江京衡律師事務(wù)所 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　徐宗新 律師 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　楊銀章 律師 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年元月九日 附： 1、金仕澤的報告20頁； 2、浙江法會司法鑒定事務(wù)所《司法會計檢驗報告》1份8頁； 3、金輝的《泣訴報告》。