陜西油田案:律師面臨牢獄之災(zāi)

2005-07-02 18:27:16

中國(guó)新聞周刊 2005-06-21 15:00:23 朱雨晨 轉(zhuǎn)引自全國(guó)律協(xié)<中國(guó)律師網(wǎng)>   陜北油老板們?cè)谧呓M織化訴訟維權(quán)之路的同時(shí),也踏上了反復(fù)上訪之路。但現(xiàn)在,集體訴訟受阻,上訪者及其律師也可能面臨牢獄之災(zāi)。護(hù)產(chǎn)者們何以走到這一步?   時(shí)隔半年,當(dāng)媒體再次關(guān)注陜北油田案時(shí),沒(méi)人能想象到今天的狀況。   【內(nèi)容提要】2004年11月1日,《中國(guó)新聞周刊》首次調(diào)查陜西油田回收事件時(shí),多位油老板都言之鑿鑿地表示----停止上訪,要走法律維權(quán)的道路。為此,他們選舉了靖邊縣的15名訴訟代表,并大致確定了據(jù)估計(jì)高達(dá)500萬(wàn)元的律師費(fèi)的收取方式。這15名代表的背后,是靖邊縣的數(shù)百名油老板,和上萬(wàn)名參與投資開采石油的農(nóng)民。而在整個(gè)陜北榆林和延安地區(qū),共15個(gè)縣里,據(jù)稱共有“涉油”農(nóng)民6萬(wàn)人。   其時(shí),據(jù)油老板們的代理律師朱久虎介紹,油老板和涉油農(nóng)民將集體提起行政訴訟,起訴陜西省三級(jí)政府。   然而,2005年5月底,共有7名油老板和涉油農(nóng)民,以及律師朱久虎本人,被靖邊縣公安局刑事拘留,另有兩名油老板在逃亡之中。   上訪,還是訴前對(duì)話?   從外觀上看,半年來(lái)靖邊縣城變化不大,依然黃土飛揚(yáng)塵土滿天。汽車站前的馬路正在翻修,新建了一座星級(jí)酒店,名為朔方大酒店。5月26日凌晨,律師朱久虎就是在該酒店1118房間被刑事拘留。   變化最大的,是少了一群曾經(jīng)非常堅(jiān)定的維權(quán)者。記者根據(jù)半年前的采訪記錄,一一致電當(dāng)時(shí)曾經(jīng)接受采訪的油老板,或是涉油農(nóng)民,他們的手機(jī)基本都處在停機(jī)或關(guān)機(jī)狀態(tài)中;少數(shù)幾個(gè)接通的,都拒絕了記者的采訪要求,聲音顯得緊張。他們基本都不在陜北,已經(jīng)遠(yuǎn)赴甘肅、寧夏等地。   通過(guò)努力,有幾位涉油農(nóng)民和同情油老板的政府官員開了口,講述了半年來(lái)發(fā)生的事情。   律師朱久虎從2004年8月開始代理陜北石油案之后,以靖邊為基地,大部分時(shí)間都花在了維權(quán)工作的建設(shè)、訴訟代表的選舉、以及律師費(fèi)的收取等工作中。   至2005年4月,訴訟準(zhǔn)備過(guò)程基本完成。朱久虎的工作轉(zhuǎn)為撰寫起訴狀。   4月初,訴訟代表決定向陜北地方政府遞交一份訴前對(duì)話申請(qǐng)。實(shí)質(zhì)上,開始了新一輪的上訪。   4月12日,陜西省領(lǐng)導(dǎo)赴榆林視察工作。訴訟代表聞?dòng)嵵蠖稼s到榆林市政府門前,要求面見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo),遞交《訴前對(duì)話申請(qǐng)》。根據(jù)一位參與者的回憶,這天到場(chǎng)共有200多人,都是油老板,沒(méi)有涉油農(nóng)民:“沒(méi)有喊口號(hào)也沒(méi)有準(zhǔn)備標(biāo)語(yǔ)橫幅。我們就是要見(jiàn)見(jiàn)面?!?   由于這些油老板涉及榆林下屬多個(gè)縣,各縣縣委書記和縣長(zhǎng)都來(lái)到了市政府。榆林市領(lǐng)導(dǎo)決定各縣領(lǐng)導(dǎo)把各縣的人“領(lǐng)回去”,先回縣里對(duì)話。   馮秉先和朱久虎都沒(méi)有參加此次行動(dòng)。   夭折的妥協(xié)計(jì)劃   4月14日下午2點(diǎn),15名靖邊縣訴訟代表,和靖邊縣委縣政府、人大政協(xié)四套班子在靖邊縣委辦公室進(jìn)行了對(duì)話。這是雙方經(jīng)歷了兩年多僵持狀態(tài)后第一次坐在一起面對(duì)面討論“陜北油田案”的解決方法。   對(duì)話一共持續(xù)4小時(shí),沒(méi)有結(jié)論??h里給出的答復(fù)是可以向上代為轉(zhuǎn)達(dá)。油老板則給出了帶有最后通牒式的、要求三天之內(nèi)作答的要求。朱久虎沒(méi)有參加此次對(duì)話。有油老板回憶說(shuō)此時(shí)朱久虎正在忙于完成起訴書。   上訪、對(duì)話和擾亂社會(huì)秩序   5月11日上午9點(diǎn),榆林市和延安市共300多名民營(yíng)投資者,在陜西省委門前要求和省委省政府進(jìn)行訴前對(duì)話。   訴訟代表向省委遞交了《要求省委責(zé)成省政府糾正違法行政行為意見(jiàn)書》和給省委負(fù)責(zé)人的信。   從上午10時(shí)到下午2時(shí),9名石油投資者代表與省委秘書長(zhǎng)、省政府秘書長(zhǎng)對(duì)話,參加對(duì)話的還有省石油辦、信訪、公安部門以及榆林、延安兩市縣的負(fù)責(zé)人共30多人。   此次對(duì)話持續(xù)四小時(shí),沒(méi)有結(jié)果。結(jié)束之后,馮秉先當(dāng)晚離開了西安。   5月12日上午,以榆林市市領(lǐng)導(dǎo)為主,政府再次與陜北石油民企代表對(duì)話。有參加對(duì)話的油老板回憶,這一天榆林市領(lǐng)導(dǎo)要求投資人不許上訪和訴訟。   5月13日,少數(shù)投資者到省人大遞交了《請(qǐng)求人大提起個(gè)案監(jiān)督書》,到省政協(xié)遞交了《請(qǐng)求政協(xié)進(jìn)行民主監(jiān)督書》。   5月14日上午,油老板和涉油農(nóng)民各自散去,只有馮孝元、仝宗瑞等5人留下,準(zhǔn)備16日投遞材料。   當(dāng)晚22時(shí),馮孝元、仝宗瑞等在賓館被刑事拘留。   截至記者發(fā)稿時(shí)為止,共有馮孝元、仝宗瑞等7名油老板或涉油農(nóng)民被刑事拘留,馮秉先、孔玉明等在逃。   朱久虎沒(méi)有和油老板一起到西安參加此次對(duì)話。   5月26日凌晨,朱久虎在靖邊朔方大酒店1118房間被刑事拘留。   6月6日上午,律師朱久虎所在的北京杰通律師事務(wù)所收到了靖邊警方寄來(lái)的刑事拘留通知書,刑事拘留朱久虎的原因是:涉嫌“擾亂公共秩序罪”和“非法集會(huì)罪”。   此前的6月3日,朱久虎家屬委托的兩名代理律師專程赴靖邊,探望要求被拒絕。   《中國(guó)新聞周刊》記者提出采訪陜西省委、靖邊縣委和警方,也都被拒絕。   據(jù)一位知情人士透露,馮孝元等被刑事拘留的罪名,也是涉嫌“擾亂公共秩序”和“非法集會(huì)”。   根據(jù)2005年5月1日生效的新《信訪條例》,只能允許五人以下的上訪。   而即使按照《新信訪條例中》的“五人以下”規(guī)定,北京杰通律師事務(wù)所律師祁永紅認(rèn)為:“規(guī)定五人以下的上訪是合法,如今上百家民營(yíng)企業(yè)每家出五個(gè)人,那么我們理解這也是不違法的?!?   停滯的訴訟   5月23日,朱久虎律師被刑事拘留之前,律師團(tuán)的成員祁永紅和內(nèi)蒙古幾位律師按計(jì)劃趕到西安,向陜西省高級(jí)人民法院遞交行政訴訟起訴狀。原告方為陜北民營(yíng)石油投資者,訴訟總代表馮孝元;被告為陜西省三級(jí)政府。   訴訟申請(qǐng)沒(méi)有被陜西省高院接受。   一位律師向媒體介紹說(shuō):“陜西省高院認(rèn)為本案是抽象行政行為,另外他們認(rèn)為本案是政府正在處理當(dāng)中,法院以這兩個(gè)理由拒絕接收我們的訴狀。”   《中國(guó)新聞周刊》記者向陜西省高院申請(qǐng)采訪,也被拒絕。   “由于朱久虎律師被刑事拘留,陜北油田案的行政訴訟目前不得不暫停?!甭蓭熎钣兰t對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。   編后:   朱久虎律師被當(dāng)?shù)鼐骄辛舻南鞒龊?,引起了北京市律協(xié)和全國(guó)律協(xié)有關(guān)部門的高度重視。2005年6月10日,受朱久虎律師家屬委托,全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員、北京市泰福律師事務(wù)所主任肖太福和高博隆華律師事務(wù)所的李和平律師從北京出發(fā),轉(zhuǎn)道銀川奔赴陜西省靖邊縣,為朱久虎律師提供法律援助。   肖太福律師曾參與過(guò)“孫志剛案”的法律援助工作,也是河南“洛陽(yáng)種子案”和“嘉禾拆遷案”的主辦律師。肖太福律師說(shuō),現(xiàn)在案情不是非常清楚,但不管朱久虎在為陜北石油投資者維權(quán)中是否有不當(dāng)行為,我們律師中的同仁起碼有義務(wù)讓朱久虎獲得法律陽(yáng)光下的公正待遇。   肖律師說(shuō),朱久虎律師在執(zhí)業(yè)中被拘留,反映了律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)權(quán)利被侵害案件由刑事領(lǐng)域漫延到了民事和行政領(lǐng)域,也反映了某些公權(quán)部門對(duì)律師工作的不理解,對(duì)律師群體仍然抱著不信任、不歡迎甚至敵對(duì)的態(tài)度。   中國(guó)律師網(wǎng)將密切關(guān)注案情的進(jìn)展情況。 [編輯 蔡利艷 劉耀堂]